убрика «Забавный факт»: как известно всем людям доброй воли, в США демократы сейчас пытаются ввести ограничения на продажу огнестрельного оружия, пользуясь шоком от недавних инцидентов с массовыми расстрелами. Республиканцы им активно возражают, считая право на оружие первейшей основой свободы и демократии. Только вооруженный гражданин может заставить государство считаться с ним и три раза подумать, хочет ли государство ущемлять его права и свободы. Именно запрет на продажу оружия неграм считался главным инструментом удержания их в рабстве, путь к свободе начинался с блеска оружейной стали в руке.
Тут интересно отметить, что:
1. В Российской Империи была свободная продажа всех видов оружия, включая модели для скрытого ношения.
2. Оружие было даже у крепостных крестьян, изба без как минимум охотничьего ружья — нищая изба. При возникновении Вопросов крепостные легко могли собрать вооруженный отряд (задание 1.2: а теперь ответьте, были ли крепостные рабами?).
3. Победив в Гражданской, советская власть первым делом лишила население права на оружие, начав его массово изымать — зачастую изъятия сопровождались перестрелками. Все нынешние запреты на оружие — это чисто советское изобретение, при царе-батюшке такой фигни не было. Даже после революции 1905 года с уличными боями у населения были изъяты лишь боевые и особо мощные пистолеты, а большая часть арсенала (вполне подходящая, чтобы продырявить лоб забывшемуся трудящемуся) так и осталась на руках. Охотничье же оружие вообще никак не ограничивалось и продавалось чуть ли не на вес. Право гражданина иметь ствол рассматривалось как естественное и неотчуждаемое.
Понятная цитата из профессора Императорского Московского университета И.Т. Тарасова: «Невзирая на несомненную опасность от неосторожного, неумелого и злоумышленного пользования оружием, запрещение иметь оружие никоим образом не может быть общим правилом, а лишь исключением, имеющим место тогда, когда:
1. волнения, возмущения или восстания дают основательный повод опасаться, что оружием воспользуются для опасных преступных целей;
2. особые положение или состояние тех лиц, например, малолетних и несовершеннолетних, сумасшедших, враждебных или враждующих племен и т.п., которые дают повод к такому опасению;
3. прошлые факты неосторожного или злонамеренного пользования оружием, констатированные судом или иным способом, указали на целесообразность отобрания оружия у данных лиц».
При этом вооруженность отдельных групп населения (например, ямщиков) доходила до 100%. Иначе говоря, если бы современные кавказцы провалились в Императорскую Россию начала XX века и начали бы вытворять то, что творят сейчас, прохожие бы их просто перестреляли без лишних слов, и всё. «Виноватый рафик, невиноватый рафик — это уже пусть там Аллах разбирается, не наша проблема». При этом понятия «Превышения пределов самообороны» тогда не было, поэтому расстрельную команду даже бы судить не стали.
Итого: за 100 лет русские прошли путь от свободных вооруженных людей («царские холопы» с целыми домашними арсеналами? Серьезно?) до забитых безоружных рабов, вынужденных собирать митинги против очередного кровавого рафика, которого старые русские просто бы пристрелили.
Прогресс! Само собой, что дискуссия «можно ли разрешать оружие населению?» возможна лишь в советском мире среди советских людей. Для русских из Исторической России такой вопрос в принципе не стоит.