Медвежья кавалерия Сталина и конструктивизм в международной политике — Sputnik & Pogrom

Медвежья кавалерия Сталина и конструктивизм в международной политике

Общество, Политика, Россия, Философия  /  30 апреля 2015 г.

В какой-то старой фантастике был сюжет: воинственные инопланетяне-самураи, такие классические пернатые алиены, помешанные на войне и чести, прилетают на Землю. Всё выяснив про земную культуру, первым делом они идут поклониться могиле Ганди. Земляне, понятно, в недоумении; а пришельцы объясняют:да это же ваш величайший завоеватель, он мир сумел превратить в оружие.

Дальше будет текст примерно об этом.

constructivism

Когда читаешь серьёзную западную аналитику по Украине, невозможно не смеяться над тем, насколько она напоминает спор Маши Гессен с Михаилом Леонтьевым. Русские хотят завоевать Европу либо потому что они от рождения тоталитарные орки, либо потому что ими движет геостратегия. Это обсуждается. Русские строят СССР 2.0 для броска на Париж («националист Путин возвращает Россию к её исторической советской имперской миссии»), потому что обречены в разных формах воспроизводить его бесконечно. Это аксиома. Не обсуждается.

Побудем немного плохими парнями и обсудим то, что обычно не обсуждается.

Откуда это? Почему, когда речь заходит о реальных причинах украинской войны, серьёзные люди из Foreign Policy и National Interest местами почти дословно повторяют Cергея Ервандовича Кургиняна, да продлит Аллах его дни (крик с галёрки: «Пайпс! Пайпс, ученик эсера Карповича и евразийца Якобсона!»)? Верно, правильно. Spot on. Но ведь не может поведение сверхдержавы определять один-единственный ученик эсера и евразийца? Или может?

Забавно, что модный в последнее время политический ультрареализм оказался бессилен объяснить логику украинского конфликта. Зачем Америка и Россия воюют за Украину? России нужно прикрыть границы, Америке же нужно держать Европу раздробленной. Зачем ЕС и Россия воюют за Украину? В реалистической картине мира Меркель не оплачивает из немецкого бюджета добавление ещё одной Польши в новую Малую Антанту (по Фридману нужную якобы для возвращения полякам Смоленска, но камон).

Реализм бессилен, либерализм безумен; остаётся конструктивизм. Псс, парень, не хочешь немного конструктивизма?

Здесь нужно сделать короткое отступление для людей, не знакомых с расцветками геополитиков. Если говорить об этом коротко и примитивно, их всего три:

Либералы, которые считают, что в основе конфликта лежит разница между добрыми демократами и плохимине-демократами. Это сумасшедшие, современные манихеи и неотроцкисты. Они кончат очень плохо, не будем о них;

Реалисты, которые считают, что в основе конфликта лежит столкновение объективных (и потому плюс-минус очевидных и неизменных) государственных интересов. Это, в общем, внятная точка зрения, но увидеть её слабые стороны можно на примере прогнозов того же Фридмана. Десять лет назад он предсказывал, что черездесять лет Россия вчерне закончит возвращать отторженное и начнёт осторожно дёргать НАТО за пятую статью, угрожая прибалтам. К чести Фридмана, так оно и было — если бы Россией управляли государственные интересы, а не бессмысленные друзья Владимира Путина. …Что вплотную подводит нас к конструктивистам.

Конструктивисты согласны с реалистами в том, что международная политика в основном представляет собой беззаконный анархический фронтир. Однако они делают одно важное дополнение: рациональные интересы, которые управляют государствами, делают это не лично во плоти, а через конкретных людей, и вот эти люди уже далеко не всегда действуют рационально.

Конструктивисты согласны, что политический реализм есть — просто он целиком находится в голове у политиков и там прокручивается через множество их личных фобий, предрассудков, предубеждений, когнитивных искажений, особенностей личного опыта и прочей психологической дряни. Важны не сами геополитические реалии, а то, как их воспринимают действующие лица.

cons01

Конфликт с Россией за Украину в этой схеме неизбежен: все стороны считают его неизбежным.

Разумеется, война настоящая, попытки США и ЕС вывести Украину из-под русского влияния настоящие, горящие города тоже вполне настоящие. Но исходная причина этой настоящей войны — не в области рационального, где у Германии нет совершенно никакого повода давить Россию, одновременно умножая количество польш.

Ход мысли европейского (не американского, это важно) политика получается примерно таким: украинская война нужна, потому что Россию нужно любой ценой держать разобранной; потому что неразобранная Россия неизбежно построит СССР 2.0 и завоюет Европу. Изнутри РФ эта идея по ряду очевидных причин выглядит болезненной красной метафизикой. Очевидные геостратегические соображения (нужда в рынках и газ, например) дают немцам множество серьёзных поводов сотрудничать с русскими и ни одного — подпирать собой проамериканскую Украину.

А дальше нужно посмотреть на эту историю глазами человека, который вырос на фоне Холодной войны (и много читал Пайпса), не воевал в Холодной войне, а именно вырос в подспудном ожидании звука лопнувшей струны и рёва идущих через обломки Стены советских танков. Страшно? Пробирает? Уже согласны на балтийско-черноморский союз, который на словах создаётся для обороны от страшных русских?

Ну вот.

Недавно Обама принимал в Америке японского премьера Синдзо Абе, и в какой-то момент прилюдно поблагодарил японский народ за неоценимый вклад в мировую культуру — хентай, караоке и эмоджи. У японского националиста Абе в этот момент было очень сложное выражение лица.

Абе в прошлом году был с официальным визитом в храме Ясукуни, где похоронены японские военные преступники, которых ультраправые считают синтоистсткими святыми.

Ну и что? Спичрайтеры Обамы считают Абе смешным азиатом, который делает эмоджи и хентай. Важна не геостратегическая реальность, важна её интерпретация.

Так, если в европейской интерпретации геостратегической реальности русские — это такие специальные люди, которые всегда строят коммунизм и вторгаются в Европу, то в реальной европейской политике так оно и будет.

Конструктивизм достоин своего отдельного большого текста. И ещё одного отдельного большого текста, который вписал бы его в общий тренд переоценки человеческой способности принимать рациональные решения; желающие могут почитать, например, Хайдта про врождённую мораль. Сейчас нас интересует не мораль, а практический вывод и что с этим делать.

Практический вывод: с этим можно свернуть горы.

Если ЕС на конфликт с Россией толкает география, то всё объективно плохо. Перефразируя барона Врангеля, одна европейская страна не может воевать с 49 странами.

Если ЕС на конфликт с Россией толкает не собственно география, а география, преломлённая через доктрину, то… правильно. Географию нельзя изменить. Доктрину можно.

Самый очевидный момент: главный европейский инструмент США — НАТО — до начала украинской войны держался на страхе даже не перед Советским Союзом, а перед его трупом. Когда тело попробовало ожить и потянулось полусгнившими пальцами за красным знаменем победы, главный праздник случился не в Кремле, а в Брюсселе.

Парадоксальным образом главное, что удерживает НАТО от превращения из североатлантического альянса в восточноевропейский — это агрессивная Россия. Или такая Россия, которую можно трактовать как агрессивную. Иначе сразу начинаются вопросы — зачем союз целиком про американские базы в Европе? Ну здорово, а нам они зачем? Формально американская мягкая сила на континенте строится на мировой борьбе за мир; неформально она держится на Путине, его кокетливых намёках и общем смутном ощущении неокончательного распада советскости.

 Вот конкретно на этой гифке

Современные отношения США и ЕС — история про партизан из фильма Кустурицы. Америка десятилетиями держит Европу в подвале, рассказывая, что снаружи опасно. А теперь представьте, что люк открывается, и в проём на фоне безоблачного голубого неба заглядывает радостная Россия: чуваки, а чего вы тут сидите-то? Война уже четверть века как кончилась, а лично мы вообще всегда были за вас. ПАНИКА.

Отказ от радикального обеления принято подавать как прагматизм, но на поверку патриотические аргументы против десоветизации оказываются такими же детскими, как либеральные аргументы за. Либералы предлагают платить и каяться, патриоты боятся выглядеть слабыми. С либералами всё давно ясно, а патриоты здесь до смешного похожи на Путина, запускающего в космос сакральные полосатые тапочки в честь Дня Святого Антифашизма.

Очевидно, что Россию от внешних врагов защищает не труп Ленина, а РВСН. Очевидно, платить не нужно. Каяться тоже не нужно. Наоборот: кто там сейчас формальный правопреемник Третьего Интернационала? Вот этим людям вкатить огромный демонстративный иск на пару миллиардов. И ещё один такой же Латвии за геноцид в исполнении латышских стрелков.

cons04

Белое лучше, потому что белое в долгосрочной перспективе бесконечно выгоднее красного.

— Европеец, Америка охраняет тебя от дикой коммунистической орды с Востока. Вводи санкции, отменяй газопроводы, корми украинцев.

— Это от какой коммунистической орды? От той, которая Ленина продала китайцам на eBay, а в мавзолее сделала «старбакс»?

— Европеец, Америка охраняет тебя от дикой коммунистической орды с Востока.

— То-то, я смотрю, они на камеру сбросили звёзды с кремлёвских башен, а осколки разобрали на сувениры — как куски Берлинской стены.

— Европеец, Америка охраняет тебя от дикой коммунистической… ну понятно.

— А я тут видел крутой сериал про русских как раз, называется «Сыны Монархии»; там русские и бельгийцы вместе защищают нашу общую Европу от тирана Сталина.

Что до образа дикой азиатской орды с Востока, то его опять же нужно упразднить: не за аморальность, а за то, что быть дикой азиатской ордой с Востока вообще-то совершенно не круто, особенно когда этой орды 140 млн против совокупного миллиарда и его растущей армии автономных дронов.

Публичную, громкую, демонстративную заявку на вступление в ЕС после того как мы заберём лимитрофы, конечно, никто не примет, но её следует сделать хотя бы ради сходящих с ума американских дипломатов. «Сэр, русские нас перехитрили! Они больше не хотят бесплатно работать пугалом в американском глобальном цирке!».

Галковский (с тяжёлым сердцем это делаю, но куда денешься от Галковского) как-то заметил, что советские сначала оставались в дураках, потому что отрицали деньги, а теперь с тем же результатом отрицают всё, кроме денег.

Патологическая слепота постсоветского общества к символическому (это в XXI веке, в целиком медийной и договорной реальности) — слабость, а не сила. Сельский дурак Горбачёв, например: вывел войска из Германии, а СССР оставил как есть (спойлер: нужно было делать строго наоборот).

Бессмысленно пилить атомные подлодки «на иголки», на кораблестроительных заводах организовывать производство экспортной дружбомагии, а потом удивляться, что под маркой «как бы не Сталин, но всё равно чисто на всякий случай чуть-чуть немного Сталин» её никто не берёт. АПЛ нужно строить, а не резать. Сталина нужно выбрасывать целиком, а не трусливо прятать под юбкой.

Короче, идея очень простая: на русский стальной кулак нужно снова надеть бархатную перчатку, которую с него, рисуясь, сорвали большевики.

cons03

На правах несерийной концепт-политики: после объявления правопреемства от Российской империи демонстративно подтвердить независимость Финляндии и Польши: но не украинскую, белорусскую, казахстанскую и прибалтийскую.

Несоветский способ, горчаковский росчерк пера, который мог бы круче любой войны перекроить всю политику на континенте: суметь убедить немцев в том, что русской национальной власти интересны Украина, Белоруссия и потенциальный союз. А вот штурмовать на православных медведях немецкие города — неинтересно категорически.

Война с Россией за никому иначе не нужных украинцев и белорусов целиком выстроена на убеждении в том, что Украина и Белоруссия необходимы русским не сами по себе, а снова как трамплин для завоевания Европы.

Но если русские НА САМОМ ДЕЛЕ не хотят завоёвывать Европу, зачем европейцам тратить силы на оборону двух бесполезных лимитрофов от неизбежного?

Мир, в котором Россия и Германия не боятся друг друга — это уже совсем другой, новый, постамериканский мир.

Если очень сильно захотеть, возможно всё. Можно в частности поставить с ног на голову современную европейскую политику, собранную даже не из пропаганды, а из случайных обрывков обывательских фобий и советского рессентимента. Но — выдернув из-под неё миф о «красной угрозе».

Политический расклад на континенте может выглядеть вообще как угодно. Например, Рим в оси Берлин-Рим-Токио был явно лишним. На одной оси с Берлином и Токио уместнее смотрелся бы Петербург.

cons02

Выводы:

Белая антисоветская Россия — чёрный лебедь. Чёрный лебедь приносит хаос.

Хаос — это лестница.

Нет, не так.

Хаос — это лестница, по которой русские поднимутся в Первый мир.

-