Возможна ли рациональная вера?

ак как в комментариях продолжаются затяжные бои между верующими и атеистами (хочется отметить, что, в отличие от большинства таких споров в интернетах, у нас все проходит более-менее корректно, без истерик — кажется, в «Спутнике» постепенно образовывается интеллигентное сообщество, это очень хороший знак), хотелось бы отметить один принципиальный момент, который большинство спорящих упускают.

Вера — иррациональная и не нуждается в доказательствах, в этом ее суть, «Верую, ибо абсурдно». Религиозное сознание живет в мире символов, откровений, мистических чудес и явлений, принципиально не поддающихся рационализации («Неисповедимы пути Господни»). Этого часто не понимают атеисты, которые смеются над нелепыми с их точки зрения обычаями, обрядами, рассказами о чудесах и т.п., которые абсолютно нормальны для иррационального сознания. На самом деле, весь этот гогот, конечно же, атеистическое хамство, хамство людей, которые в принципе не желают понять домодерновое, иррациональное сознание и механизм его функционирования.

Но! Точно таким же хамством являются попытки верующих подобрать рациональные аргументы существования Бога, потому что как только верующий вступает в земли рациональной логики, он из верующего превращается в ученого, пытающегося доказать некую теорию («Бог есть») посредством неких доказательств («Ученые нашли жгутики-двигатели бактерий, которые не подпадают под теорию эволюции!»). Это очень важный момент, я его проговорю еще раз — вера не нуждается в доказательствах и принципиально иррациональна, переход к рациональным доказательствам существования принципиально иррационального Бога — это переход из области веры в область науки, переход из состояния верующего в состояние ученого (или философа).

Отсюда же и непонимание верующими того, что ни за одной научной теорией (включая теорию Большого Взрыва) не кроется иррациональной веры и поэтому они в принципе не могут сравниваться с «верую, ибо абсурдно». Наконец, верующие не понимают, что, вступая в спор с атеистами («Предъявите мне доказательства Бога!»), они переходят из состояния верующих в состояние рационально мыслящих людей модерна и постмодерна, фактически, отказываясь от Бога и безоговорочной веры в Него, вступая из области религии в область научных теорий. Поэтому любое принятие этого спора («Нет, я вам докажу, что Бог есть!») в области рациональных аргументов — это уж поражение верующего, неважно, что он дальше скажет. Начал мыслить рациональной логикой — все, тебя вытащили из религиозного мистического иррационального сознания, привет-пока, модерн опять победил.

С мистическим иррациональным сознанием, в принципе, жить хорошо — оно позволяет черпать неограниченные душевные силы во внешних невидимых центрах принятия решений, устанавливать произвольные связи между предметами и явлениями и вообще вертеть миром как угодно, пребывая в кромешном солипсизме. Психологически это ОЧЕНЬ комфортно. Но так как объективный мир построен на принципах рационализма, то рано или поздно у любого верующего наступает кризис религиозного сознания от столкновения с рациональным миром, который он не в силах изменить, и начинается вся эта нудная история доказательства существования Бога через рациональные аргументы, вписывающиеся в рациональный мир и избавляющие носителя иррационального сознания от чудовищного когнитивного диссонанса («Бог и его пути иррациональны, мир рационален, следовательно, впишем иррационального Бога в рациональный мир посредством рациональных аргументов»).

Отсюда же желание объявить атеизм религией, вытащив атеистов из рационального мира в свой привычный религиозно-мистический. Но, повторюсь, любой спор верующего с атеистом посредством рациональных аргументов — это моментальное поражение верующего, самой сути его безоговорочной иррациональной веры (почему, собственно, вера и вера, а не знание), отказ от сакрального в пользу формальной логики, капитуляция мистического перед рацио, капитуляция безоговорочного Бога перед живущей логическими рассуждениями и вечными сомнениями философией.