Немного новостей с полей продолжающихся битв вокруг и около культуры, а также, что немаловажно, госфинансирования культуры. Режиссер Звягинцев (которого, скажу честно, мы много высмеивали, и будем высмеивать, но сейчас он говорит правильные вещи) написал в «Коммерсант» колонку, в которой попытался объяснить, что государство является не Богом, но всего лишь инструментом в интересах общества. И, соответственно, нет никаких «государственных денег» и «государственных интересов», есть лишь деньги налогоплательщиков и интересы общества. Ключевой момент:
«Песков говорит, не сомневаясь в верности своего суждения, что, раз государство платит художнику, то, стало быть, художник должен обслуживать его — государства — волю. Если помните, есть такая вульгарная шутка: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Примерно таково и представление власти об искусстве. Эти люди решили, что именно они знают, что нужно народу, и на его деньги заказывают свои жалкие поделки. Как правило, выходят произведения очень ограниченные — и ремесленным исполнением, и узостью взгляда на предмет, притом любой предмет. Такими «заказами» чиновники оскопляют творческую мысль, заставляют художника превратить свое стило в долото грубого ремесленного пошиба.
Нет, не художник обязан государству, а государство обязано помогать художнику. Власть обязана пестовать гений, поощрять свободный поиск талантливых представителей народа, потому что именно так тело народа осознает себя, взрослеет, совершенствуется, просвещается вместе с этими прозрениями, порой ранящими публику, порой обескураживающими ее, но всегда создающими то напряжение смыслов, которое и необходимо как вода в пустыне душе и разуму зрителя, читателя, слушателя.
Глядя на свободно струящееся тело произведения вольного ума, зритель видит, как в отражении, себя самого свободным и вольным, потому что, как известно, художник не может не петь песню, которая немотствует на устах его народа. Власти же вместо этого поощряют бездарную, унылую ложь о человеке, заполонившую экраны и телевизора, и кинотеатра. Отдаляют тем самым человека от самого себя, настоящего и сложного. Вот чем оборачивается их «госзаказ».
Господин Песков не стал комментировать слова Райкина о чудовищных выходках людей, публично ломающих скульптуры и обливающих мочой фотографии. Тем самым подтверждая мысль Константина Аркадьевича: государство предпочитает всего этого не замечать. Причина, увы, очевидна. Активность этих расплодившихся как кролики общественных организаций, этих безнравственных блюстителей нравственности и есть истинный госзаказ, даже если оскорбленные действуют из собственных убеждений. Потому что у сегодняшнего государства есть этот заказ — сделать страну усредненной, однообразной, изоляционистской, послушной, как стадо, державой. Агрессивные маргиналы всегда хорошо чувствуют такой «госзаказ».
Теперь о главном, что меня поразило в высказывании Пескова. Впрочем, я не раз слышал примерно эту же позицию из уст Мединского и еще одного героя пламенной речи Райкина — господина Аристархова. Ключевая черта, свидетельствующая о безнравственности нашей власти, в том и состоит, что она совершенно убеждена: деньги, которыми они распоряжаются, принадлежат им. Они забыли, с какой-то удивительной легкостью изъяли из своего сознания простую и очевидную мысль, что это не их деньги, а наши. Общие. Деньги, на которые они «заказывают» свои агитки, взяты у народа. А в народе живет такое огромное богатство мнений и желаний, что их никогда никакой власти не угадать. Как-то раз мне довелось дискутировать с господином Мединским вокруг той же темы, и меня удивило, с какой искренней убежденностью он верит в то, что это они дают нам деньги. То простое обстоятельство, что эти деньги такие же мои, как и его, ему просто не приходит в голову».
В ответ Песков сначала по-крестьянски простодушно похвалил Звягинцева:
«Здорово, аргументировано написал. Я с большим уважением отношусь к его точке зрения, но я не во всем с ним согласен», — цитирует «РИА Новости» господина Пескова.
После чего показал, что вообще не понимает, о чем идет речь:
«Вопрос основной заключается вот в чем. Во-первых, чиновники не относятся к этим деньгам как к своим — это неверный тезис абсолютно. Чиновники распоряжаются деньгами государства в интересах этого самого государства. Грубо говоря, если государство считает, что курение вредит здоровью, то государство вправе сказать, чтобы в кино никто не курил, если оно платит за это деньги. Можно ли назвать это цензурой? Нельзя», — пояснил господин Песков.
То есть дискуссия идет уже не о свободе творчества и границах дозволенного, а о том, что есть группа людей, считающая, что имеется некое государство-Бог, чьи жрецы-чиновники распределяют подношения и жертвы в интересах божества, и есть группа людей, считающая, что государство — инструмент, и первичны не интересы молотка или бензопилы, но человека, купившего (или собравшего) себе молоток или бензопилу для своих человеческих нужд. В некотором роде, Песков представляет собой позицию советской уборщицы — которая была чуть ли не главным человеком в любом учреждении и орала на посетителей: «И ходют, и ходют, и топчут, и топчут, а я только что помыла, опять мыть!», заставляя граждан прямо испытывать смущение, что они зашли в общественное место. И совершенно искренне, до воловьего отупения, не понимает, когда ему говорят, что уборщица в магазине или поликлинике — не главная.
— Как так: «Да пошла ты на хуй ты со своей вонючей шваброй, Мария Абрамовна?!!!»
Ну вот так вот, Дмитрий Сергеевич. Вот так вот. «Россия для русских» — она же еще и в том смысле, что Россия — для людей, а не для «чиновников в интересах государства», и при малейшей национализации РФ всем этим возомнившим о себе проворовавшимся полотерам таких поджопников раздавать начнут, что вой до самого Лондона будет стоять.
Точнее, до самого Парижа — ведь очаровательная дочка Дмитрия Пескова, решившая не возвращаться в Россию, живет именно там.
