Ну что, господа, похоже, что британский народный тролль Мило Яннопулос таки всё.
Напомним краткую предысторию явления для тех, кто не следил:
1. Мужчина делает скандальную популярность на критике политкорректности, феминизма, ислама и всех прочих вещей, милых сердцу леваков.
2. Мужчина при этом заявляет, что он гей, спит с черными мужиками и, как бы это сформулировать, любит употреблять негритянские половые органы перорально.
3. Соответственно, если на обычного человека, возмущающегося мусульманами-феминистками, давно бы уже наорали «Фаршист-нарцист!» и забыли, то что делать с Мило — непонятно.
4. Дополнительные бонусы к популярности: Мило работает редактором на «Брайтбарте», который сейчас главный правый сайт в США, и при этом Мило весьма смазлив и следит за собой (т. е. простое сопоставление его вида с нечесанными феминистками уже выглядит как скандал, не говоря уже про мусульман), на что постоянно указывает в любом споре.
Разъезжая по США с лекциями о том, что «феминизм — это рак, сам я из Британии и пришел вас предостеречь, братский американский народ, от ислама, превратившего мою родную Британию в ад», Мило быстро завоевал скандальную популярность, потому что говорил то, что все думали, но озвучивать боялись, а на все претензии в «фаршизме» отвечал: «Я сосу черные пиписяндры, какой „фаршизм“, совсем уже с ума сошли?»
Проблема у всей медиаконструкции была одна, но крайне серьезная: Мило на 90% состоял из истерик и протестов леваков, сам по себе, без скандала и криков про «фаршиста», он мало что мог сказать, что отлично проявилось на шоу Билла Мара. Мар, как старый хитрый еврей, начал разговаривать с Мило подчеркнуто уважительно, и оказалось, что без давления и истерик Мило выглядит довольно бледно:
Когда ты на 90% питаешься неадекватными реакциями оппонентов, то единственное, что тебе остается — постоянно повышать градус тролльского безумия, потому что к любым диким выступлениям люди довольно быстро привыкают. Ну и в итоге Мило, структурно обреченный повышать градус провокации, договорился: в недавнем подкасте он одобрительно высказался о педофилии. Точнее, он одобрительно высказался об отношениях юных мальчиков с более взрослыми мужчинами, ссылаясь на свой подростково-детский опыт, когда какой-то пожилой мужик его развратил (герой альт-райта как обычно решил, что раз он сам жертва, то ему позволено больше). Но Мило не учёл, что педофилия (и всё хотя бы отдалённо похожее на педофилию) — это в современном западном обществе одна из ядерных тем, за обсуждение таких вещей там валят наглухо. Навроде Холокоста — вы можете быть выжившим узником нацистских концлагерей, но если вы начинаете Холокост оправдывать, то ваша публичная карьера окончена.
Пока Мило пытался оправдаться, что не имел в виду развращение детей, что «мальчиками» господа геи называют всех партнёров, что он ненавидит педофилию и вообще «слова вырваны из контекста», пришли следующие новости:
1. Издательство Simon & Schuster отказалось выпускать автобиографию Мило Dangerous, за которую ему уже был выплачен аванс в 250 000 долларов. Следует отметить, что на Simon & Schuster два месяца после анонса давили леваки с криками про «фаршистскую пропаганду», но издательство не поддавалось и стойко держало оборону, даже когда знаменитости начали рвать с ним контракты.
2. Американский консервативный союз отозвал приглашение Мило на Conservative Political Action Conference, одно из главных республиканских мероприятий в США, появление на котором стало бы началом перехода Мило из разряда интернет-троллей в разряд политиков. АКС очень много ругали за приглашение Мило, АКС мужественно держала удары, но мутные рассуждения про «мальчиков» стали последней каплей.
3. Согласно анонимным источникам, чуть ли не треть редакции Breitbart грозится покинуть издание, если «педофила» (и главную звезду сайта) Мило в ближайшее время не уволят. Коллектив поднявшего к высотам славы Мило издания теперь против него.
Что здесь можно сказать? Если бы Мило выпустил книгу и выступил на конференции, то ему пришлось бы встать перед выбором: или начинать мутировать в более-менее мейнстримную фигуру, снижая накал тролльства и переходя к конструктиву, или давить тролль-педаль в пол, в итоге сорвав резьбу не на педофилии, так на чем-нибудь еще. Думаю, он бы выбрал второе — внимательное изучение выступлений Мило показывает, что разговаривать нормально, без кривляний, паясничанья и попыток триггернуть аудиторию, он не способен.
Остается лишь добавить, что полным аналогом Мило («Я против политкорректности и мусульман, но при этом я гей, сосущий черные пиписьки!») в нашем печальном краю вечных льдов являются всевозможные «неизъяснимо русские» националисты, эксплуатирующие тот же разрыв шаблона («Я — русский националист, но при этом я за Рамзана, за Кадырова, и вообще чеченцы наши друзья-товарищи!»).
Правда, так как у нас политически-активная публика более искушенная, чем в США (они там до сих пор всерьез обсуждают, могли или нет нагнать 3 млн фальшивых голосов за Хиллари, тогда как у нас любой активист эту тему не то что обсуждать не будет, а сразу схему организации «каруселей» по памяти нарисует), то на «неизъяснимо русских» потребителей кавказских пиписяндров и реакция в основном в виде спокойного презрения, без особых эмоций.
