Стрим Егора Погрома и Олега Кашина о деле Бутиной
В США арестована Мария Бутина. Многие читатели могут знать её как бывшего руководителя организации «Право на оружие», выступавшей за смягчение законодательства в области короткоствольного оружия (она была весьма активна в социальных сетях). Некоторые читатели даже могут припомнить, что в своё время Бутина даже написала одну статью для «Спутника».
Кроме того, Бутина долгие годы работала помощницей сенатора Александра Торшина, который считается одним из главных лоббистов по оружейной теме в России. В своё время он занимал пост заместителя председателя Совета Федерации, а с недавнего времени является зампредом Центробанка.
По горячим следам некоторые российские СМИ объявили, что она была арестована за шпионаж в пользу России. Но позднее выяснилось, что речь идёт всего лишь о предполагаемой деятельности в качестве иностранного агента без соответствующей регистрации. Преступление, даже по меркам сурового американского законодательства не считающееся особенно тяжёлым. Тот факт, что арест был приурочен к встрече американского и российского президентов в Хельсинки, заставил многих заподозрить, что это не случайное совпадение. И они, судя по всему, недалеки от истины.
Итак, разберёмся со всем по порядку. Что за закон об иностранных агентах, чем может грозить его нарушение и что вообще происходит.
Акт о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act — сокращённо FARA) был принят ещё в древнем 1938 году, причем с такими формулировками, которые подразумевали максимально широкую трактовку, позволяя без серьёзных помех осуждать нужных людей. Сделано это было в связи с надвигавшейся мировой войной. Поскольку США в конце концов выбрали сторону в войне, акт в итоге был направлен преимущественно против симпатизировавших нацистам активистов.
После войны по нему пытались осудить отдельных политических активистов. Например, Уильяма Дюбуа, который в своё время стал предтечей Мартина Лютера Кинга и т. п. деятелей национальных меньшинств. Дюбуа, однако, не удалось обвинить в работе в интересах иностранного правительства, и дело развалилось.
В 1966 году FARA подкорректировали, уточнив формулировки. Теперь нарушить закон об иностранных агентах можно было только в случае попыток оказать влияние в политических интересах, а не экономических. И, само собой, не зарегистрировавшись в качестве иностранного агента. Новые поправки в закон сделали осуждение по нему крайне трудным. Хотя формально Марии Бутиной сейчас грозит до пяти лет лишения свободы, на практике почти все дела предполагаемых иностранных агентов в судах разваливаются. Либо заканчиваются сделкой и штрафом или исправительными работами. Случаи осуждений по данному закону крайне редки, дела по статье заводят очень редко, в основном в связи с текущим политическим моментом. Потому как количество встреч, которые можно при желании интерпретировать в соответствующем ключе, исчисляется тысячами в год.
Насколько известно из СМИ, Марию обвиняют в связях с представителями Национальной стрелковой ассоциации. То есть она налаживала с ними контакты, привозила людей, заинтересованных в сотрудничестве и т. д. Формально это звучит как «попытка проникновения в организации, имеющие влияние на американскую политику с целью продвижения российских интересов».
Однако со стороны выглядит все вполне невинно, почему бы двум «оружейным» организациям не сотрудничать? В своё время Болтон (нынешний советник президента по национальной безопасности) от имени американской ассоциации даже записывал видеообращение к парламентариям с предложением разрешить свободный оборот оружия в стране. Такие связи на международном уровне естественны. Тем более что и она, и Торшин являются пожизненными членами Национальной стрелковой ассоциации США.
В любое другое время, разумеется, никто бы не стал заводить дела и задерживать Бутину. Но в этой истории есть одна немаловажная деталь. Национальная стрелковая ассоциация — это один из самых влиятельных лоббистов США. И она делала пожертвования на избирательную кампанию Трампа. Сам Трамп является её членом. И вообще демократы оружейников недолюбливают, постоянно пытаясь ограничить, а то и вовсе свернуть доступ американских граждан к оружию.
Кстати, «роспресовцы» в Телеграме выложили какую-то историю про то, что Бутина вместе с Дарьей Жуковой и Весельницкой встречалась с Трампом. Совершенно непонятно, откуда они это взяли, ни в одном открытом источнике подтверждений этому нет. Да и, честно говоря, не очень в подобное верится. Жукова вполне могла (в конце концов, она подруга Иванки Трамп), а вот чтобы Бутина встречалась лично с американским президентом — как-то слишком сомнительно. Не тот ранг и статус (слишком круто для студентки американского университета). Известно, что Бутина присутствовала на Freedom Fest в Лас-Вегасе, в самом начале политической гонки Трампа, и даже публично задала ему вопрос об отношениях с Россией. Также она присутствовала на национальном молитвенном завтраке в феврале 2017 года, где выступал Трамп, но встречей это точно не назовешь — там присутствовали 4 тыс. человек из 130 стран, никаких данных о личных контактах с Трампом нет (и вероятность ее крайне мала). Кстати, в этом году на аналогичном мероприятии присутствовала Ксения Собчак, и она тоже вряд ли виделась с президентом лично. Даже куда более статусный Торшин так и не добился встречи с Трампом (но однажды поприсутствовал на ежегодной встрече Стрелковой ассоциации с участием Трампа-младшего). Кстати, Весельницкая, указанная в Телеграме роспресовцев как ещё одна участница встречи с президентом, с Трампом также не встречалась, только с его младшим сыном.
То есть интерес в этом деле простой. Это очередная серия мыльной оперы под названием «Россия выбрала нам Трампа». На этот раз — через Стрелковую ассоциацию. В американских СМИ ещё зимой появлялись статьи, в которых утверждалось, что Торшин мог спонсировать Трампа через Стрелковую ассоциацию. Ну просто потому, что и тот, и другой — её члены, это же логично. В самой Стрелковой ассоциации тогда заявляли, что получили от Торшина около тысячи долларов — взнос за пожизненное членство в ассоциации. И было это за много лет до того, как Трамп выставил свою кандидатуру.
Бутина и Торшин
Какие перспективы имеет преследование Бутиной в суде? С высокой долей вероятности можно утверждать, что не очень высокие. Обвинению надо будет доказать, что Бутина имела умысел на то, чтобы оказать влияние на американскую политику. Например, если бы она добивалась снятия санкций с России через отдельных лиц, обещая некие преференции в обмен. Сами по себе попытки наладить связи с отдельными деятелями по линии Стрелковой ассоциации (которая, в свою очередь, имеет связи с республиканскими кругами) очень трудно будет интерпретировать как попытки влияния на американскую политику. В конце концов, это были встречи не с конгрессменами и не с государственными чиновниками.
При наличии более-менее грамотного адвоката такие дела обычно разваливаются или, если доказательства железные, заканчиваются относительно мягким наказанием.
Посмотрим на резонансные дела по данной статье за последние годы. В начале нулевых по делу о нарушении FARA проходила Сьюзан Линдауэр. Представительница влиятельной семьи из американского истеблишмента (отец баллотировался в губернаторы Аляски, двоюродный брат — министр при Буше-старшем и глава президентской администрации при Буше-младшем).
Линдауэр обвинялась в том, что вела деятельность незарегистрированного иностранного агента, работавшего на иракские спецслужбы и правительство, и добивавшаяся снятия американских санкций с режима Саддама Хуссейна. Сама Линдауэр утверждала, что она антивоенная активистка и главной её целью было предотвращение войны между странами.
Дело вызвало большой резонанс, но в конечном счёте было замято по причине «душевного нездоровья» госпожи Линдауэр.
Сьюзан Линдауэр
Ещё одним громким делом нулевых было дело Самира Винсента — натурализованного американского гражданина иракского происхождения. На протяжении нескольких лет он получал миллионы долларов от Хусейна на лоббирование отмены санкций против Ирака и на программу «нефть в обмен на продовольствие». Причём Винсент был действительно статусным лоббистом, поскольку имел выходы даже на бывшего президента Картера. В итоге Винсент признал свою вину, согласился на сделку со следствием и в итоге был наказан штрафом в размере 300 тысяч долларов и исправительными работами. Что было весьма мягким наказанием, учитывая масштаб его деятельности и фигурировавшие суммы.
И, наконец, самое громкое дело десятых. Обвинение против Саида Наби Фай — американского гражданина пакистанского происхождения. Он также обвинялся в незарегистрированной деятельности в качестве иностранного агента. Он получал миллионы долларов от пакистанских спецслужб и встречался с американскими чиновниками и конгрессменами, чтобы склонить американскую политику к пропакистанской точке зрения по поводу кашмирского конфликта с Индией.
Дело Наби Фая тоже было политическим, его арестовали на фоне ухудшения отношения между США и Пакистаном, которое было связано с операцией американских спецслужб по уничтожению Усамы Бен Ладена, скрывавшегося как раз на территории этой страны.
Фай в итоге получил два года заключения, но здесь стоит отметить, что на суде ему также было предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов. В итоге срок ему был сокращён до одного года и четырёх месяцев.
Саид Наби Фай
Как видно, американцы в обычное время закрывают глаза на возможные нарушения FARA, дожидаясь наступления политической целесообразности. Дела по иракским агентам влияния начались после вторжения в Ирак, пакистанца осудили после размолвки между странами. При этом дело Бутиной в большей степени связано с соображениями внутренней политики (борьба демократов с Трампом), а не внешней.
Предыдущие осуждённые по нарушениям FARA имели выходы на очень влиятельных политиков, тогда как в деле Бутиной (во всяком случае пока) таких людей и близко нет. Единственный более-менее известный персонаж с американской стороны — Пол Эриксон, бывший член правления Американского консервативного союза и активист Национальной стрелковой ассоциации. Относительно известный в республиканских кругах, но все же не самый влиятельный человек в стране.
Пока складывается впечатление, что демократы, однажды зацепившись за «русский вопрос», упёрлись рогом и намерены отработать даже самые иллюзорные зацепки. А пропагандистский накал (судя по реакции на встречу в Хельсинки) при этом уже достиг уровня России 1916 года (Распутин назначает министров и командует фронтами, царица-немка по прямому проводу из Зимнего передаёт сведения в немецкий генштаб).
