кстати, согласен с тем, что нет плохих или хороших народов, но есть плохие или хорошие люди. Абсолютно. Но кроме плохих или хороших людей есть еще национальные культуры, «прошивки» определяющие склонность к определенному поведению у человека (что и делает человека членом какой-то нации или народа). Англичане, например, морской народ. Не все — есть англичане, которые моря терпеть не могут, но в большинстве своем англичанин воспринимает морскую службу как должное. А монголы — нет, у монголов нет столетних морских традиций. Конечно, если напрячься, можно из монгола выковать хорошего моряка. С криком, ором и истериками. Тогда как с англичанином это займет в пять раз меньше времени и будет добровольно и с песней. Однако перековать уже тысячу монголов в моряков будет задачей архисложной. А всю монгольскую нацию — неподъемной, связанной с гигантскими тратами на изменение базовых культурных стереотипов и способов описания мира. Социальный конструктивизм — мощное оружие, но и он имеет свои пределы, ограничиваясь в том числе материальной целесообразностью изменения культурных основ жизни миллионов людей.
Поэтому всё правда зависит от индивидуального человека и его личного морального выбора, но условия этого выбора, сами понятия о морали в разных обществах и нациях очень разные. Для нас супружеская измена не является чем-то убийственным. Для мусульманина же это реальный повод буквально убить женщину. В сходных бытовых ситуациях у нас принципиально разные критерии морального выбора. И это касается не только жен, но и всех сфер жизни. И эти принципиально разные критерии морального выбора устойчиво воспроизводятся из поколения в поколение, каковое устойчивое воспроизведение и образует национальные общности.
Поэтому нет плохих народов. Нет хороших народов. Но у некоторых народов постоянная война с внешним миром любыми способами является частью культурного стереотипа, сломать который попытались американцы (с их знаменитой системой перестраивания под американские культурные стереотипы), но так и не смогли, получив в итоге скороварку гвоздей. Нельзя судить нацию по одному человеку. Но нельзя и отказываться от группового анализа, от рассмотрения индивидуума как части большей общности, обеспечивающей в том числе формирование взглядов и поведенческих реакций индивидуума. Везде уродов хватает, но глупо отрицать национальную компоненту в процессе формирования конкретного урода.
Ксенофобия, как и любая фобия — это плохо. А социокультурный анализ, как и любой анализ — хорошо
