У истоков русского консерватизма — дайджест «Спутника и Погрома»

Дайджест «Спутника и Погрома » №39. 22 — 29 апреля 2013 г. // Этот материал вконтакте

У истоков русского консерватизма

Егор Просвирнин, главный редактор «Спутника и Погрома»

Н

аши постоянные читатели знают, что мы регулярно поднимаем вопрос смены термина «национализм» на какой-то другой. Смены именно термина, а не системы взглядов, речь идет не о содержании, а об этикетке. Главная проблема с национализмом даже не в том, что в массовом сознании прошита его ассоциация с нацизмом и люди, по факту исповедующие националистические взгляды, на деле себе националистами называть отказываются, а в том, что есть узкая тусовка «профессиональных русских», присвоившая себе этот термин и владеющая им как личным брендом. В результате чего все усилия «Спутника», направленные на очищение имиджа национализма, начисто саботируются людьми, которые к «Спутнику» (и, шире, читающей нас аудитории, «новым националистам») никакого отношения не имеют.

Грубо говоря, ты фигачишь плакат про чеченцев на 500 000 рича, а потом господина Боровикова задерживают за угрозы изнасиловать его подручного шваброй. И в памяти публики, тем более политизированной, остается не плакат. Остается швабра. И разговаривать с тобой сторонние люди начинают как с почетным шваброносцем, хотя ни Боровика, ни всю его тусовку вы ни разу в жизни не видели и видеть не собираетесь. Как я это выразил в разговоре с одним читателем: «С национализмом получается, что мы тащим на своем горбу все эту гребаную шоблу, в благодарность за что шобла поливает нас помоями». При этом шобла подключена к кремлевской сети, поэтому можно написать десять блестящих постов про то, почему эти люди не националисты и вообще не политические акторы, а актеры крепостного театра, но шоблу потом зовут на телеканал НТВ ровно на один эфир — и все твои усилия обнуляются. Бороться гуманитарными методами с шоблой невозможно, а до способности проводить негуманитарные акции национальное движение еще не доросло.

Поэтому встал логичный вопрос о переименовании, о замене «национализма» на другой термин, чтобы отвечать только за себя и не отвечать за швабры профессиональных массовиков-затейников. ЖЖ-юзер Богемик, крайне уважаемый редакцией, сегодня предложил возвращение термина «консерватизм» — как обозначение того, что мы желаем возвращения РФ к общепринятым нормам и восстановления тех практик Империи, которые возможно восстановить (например, губернии вместо национальных республик, работающая политическая система, независимый суд, развитое местное самоуправление и т.п.). Идея эта мне нравится. Мы же с вами, если так подумать, не требуем чего-то смелого или оригинального, не требуем отменить деньги, обобществить женщин и устроить мировую революцию. Нет, мы требуем скучных, зануднейших вещей: свободных и честных выборов, независимого суда, роспуска нацреспублик, сокращения миграции, снижения административных и налоговых барьеров, увеличения доли частного капитала в ВВП, завершение формирования русской политической нации и прочей банальщины, которая у любого западного человека вызовет зевоту (а в Эрефии воспринимает как экстремизм).

Мы же партия скучных людей. Консерваторов. Все, что мы требуем — это возвращения России к европейским нормам, не более. Националистическая часть нашей программы — это стандартный путь строительства европейского nation-state, без каких-то там чудес, излишеств или мегапроектов. Мы считаем, что для особого пути и мегапроектов надо заложить здоровый фундамент в виде работающего современного демократического национального государства. Всё скучно. Консервативно. Реставрационно — в качестве точки отсчета мы обращаемся к последнему легитимному русскому государству (уничтоженному в 1917-ом году), принципиально отвергая наследие Ким Ир Чена, или кто там Советским Союзом правил. Это у господина Путина «Распад СССР — величайшая геополитическая катастрофа XX века», он революционер, молодой еще, кровь бурлит-кипит, не наигрался. А мы люди пожилые, люди скучные, и никаких чертежей вечных двигателей не желаем, предлагая построить наконец уже нормальный, работающий двигатель внутреннего сгорания (а не внутреннего гниения, как сейчас).

Поэтому мне кажется, что «консерваторы» для обозначения нашей системы взглядов — неплохое слово. Причем «Единая Россия» (которая по смыслу должна быть «консерваторами» сегодня) его вообще никак не использует и не успела загадить, столетней пропаганды про «Гитлер был консерватором» тоже нет, да и самоидентификация «Я — консерватор!» как-то не понуждает к оправданиям («Но у меня есть друзья-евреи, вы не подумайте плохого!»).

Мы — консерваторы. Мы не требуем революции. Мы требуем реставрации.

А что, звучит.

Если вам понравился этот материал, вы можете поблагодарить редакцию
по реквизитам, указанным на странице sputnikipogrom.com/donate

Если вам понравился этот материал, вы можете поблагодарить редакцию
по реквизитам, указанным на странице sputnikipogrom.com/donate