аши постоянные читатели знают, что мы регулярно поднимаем вопрос смены термина «национализм» на какой-то другой. Смены именно термина, а не системы взглядов, речь идет не о содержании, а об этикетке. Главная проблема с национализмом даже не в том, что в массовом сознании прошита его ассоциация с нацизмом и люди, по факту исповедующие националистические взгляды, на деле себе националистами называть отказываются, а в том, что есть узкая тусовка «профессиональных русских», присвоившая себе этот термин и владеющая им как личным брендом. В результате чего все усилия «Спутника», направленные на очищение имиджа национализма, начисто саботируются людьми, которые к «Спутнику» (и, шире, читающей нас аудитории, «новым националистам») никакого отношения не имеют.
Грубо говоря, ты фигачишь плакат про чеченцев на 500 000 рича, а потом господина Боровикова задерживают за угрозы изнасиловать его подручного шваброй. И в памяти публики, тем более политизированной, остается не плакат. Остается швабра. И разговаривать с тобой сторонние люди начинают как с почетным шваброносцем, хотя ни Боровика, ни всю его тусовку вы ни разу в жизни не видели и видеть не собираетесь. Как я это выразил в разговоре с одним читателем: «С национализмом получается, что мы тащим на своем горбу все эту гребаную шоблу, в благодарность за что шобла поливает нас помоями». При этом шобла подключена к кремлевской сети, поэтому можно написать десять блестящих постов про то, почему эти люди не националисты и вообще не политические акторы, а актеры крепостного театра, но шоблу потом зовут на телеканал НТВ ровно на один эфир — и все твои усилия обнуляются. Бороться гуманитарными методами с шоблой невозможно, а до способности проводить негуманитарные акции национальное движение еще не доросло.
Поэтому встал логичный вопрос о переименовании, о замене «национализма» на другой термин, чтобы отвечать только за себя и не отвечать за швабры профессиональных массовиков-затейников. ЖЖ-юзер Богемик, крайне уважаемый редакцией, сегодня предложил возвращение термина «консерватизм» — как обозначение того, что мы желаем возвращения РФ к общепринятым нормам и восстановления тех практик Империи, которые возможно восстановить (например, губернии вместо национальных республик, работающая политическая система, независимый суд, развитое местное самоуправление и т.п.). Идея эта мне нравится. Мы же с вами, если так подумать, не требуем чего-то смелого или оригинального, не требуем отменить деньги, обобществить женщин и устроить мировую революцию. Нет, мы требуем скучных, зануднейших вещей: свободных и честных выборов, независимого суда, роспуска нацреспублик, сокращения миграции, снижения административных и налоговых барьеров, увеличения доли частного капитала в ВВП, завершение формирования русской политической нации и прочей банальщины, которая у любого западного человека вызовет зевоту (а в Эрефии воспринимает как экстремизм).
Мы же партия скучных людей. Консерваторов. Все, что мы требуем — это возвращения России к европейским нормам, не более. Националистическая часть нашей программы — это стандартный путь строительства европейского nation-state, без каких-то там чудес, излишеств или мегапроектов. Мы считаем, что для особого пути и мегапроектов надо заложить здоровый фундамент в виде работающего современного демократического национального государства. Всё скучно. Консервативно. Реставрационно — в качестве точки отсчета мы обращаемся к последнему легитимному русскому государству (уничтоженному в
Поэтому мне кажется, что «консерваторы» для обозначения нашей системы взглядов — неплохое слово. Причем «Единая Россия» (которая по смыслу должна быть «консерваторами» сегодня) его вообще никак не использует и не успела загадить, столетней пропаганды про «Гитлер был консерватором» тоже нет, да и самоидентификация «Я — консерватор!» как-то не понуждает к оправданиям («Но у меня есть друзья-евреи, вы не подумайте плохого!»).
Мы — консерваторы. Мы не требуем революции. Мы требуем реставрации.
А что, звучит.
