Дмитрий Быков решил поспорить с Олегом Кашиным о русской национальной интеллигенции. Самого Олега Кашина при этом аттестовав как русского националиста.
Содержание статьи Быкова, боюсь, заранее понятно уже сейчас всем, кто не кликнул на ссылку выше. Смысл в том, что русский национализм «ненавидит интеллигенцию» (это цитата), не готов прислушиваться к чужому мнению, чужд терпимости (в хорошем смысле этого слова) и апеллирует к бездумному косорылому «почвенничеству». В качестве довеска Быков рассуждает на тему «а что такое интеллигенция? Нет, вы дайте определение!» — и сам даёт такое определение, что это «лучшая часть народа».
Вот о национальной интеллигенции, народе, его лучшей части и прочем почвенничестве и поговорим.
Кстати, если говорить обо мне лично (ну, могу я разок высказать личное отношение?), то к Быкову я отношусь с уважением. Это талантливый человек, прекрасно владеющий словом и, несмотря на неприятные многим закидоны, вовсе не такой злонамеренный, как кажется. Сами же закидоны (типа недавнего показательного недоумения формата «Донбасс же — Украина, откуда там взяться русским?») во многом являются следствием происхождения и среды.
Но мы отвлеклись, речь шла о национальной интеллигенции.
Во-первых, её постоянно путают с националистической. Довольно странно, поскольку русский интеллигент может придерживаться каких угодно взглядов. Это просто русский образованный человек, занимающийся интеллектуальным трудом. Уже — человек, публично высказывающий свои мысли по животрепещущим вопросам на основании собственного интеллектуального авторитета.
Националистических убеждений же можно придерживаться, а можно нет, в данном случае это пятнадцатый вопрос.
Однако же роль интеллигенции у нас исполняют специально отобранные люди, которых ещё называют либералами и часто — многонационалами (поскольку большинство из них имеет и часто подчёркивает своё нерусское или смешанное этническое происхождение). Более того, когда им стыдно, они русские, а когда гордятся, сразу же становятся кем-нибудь ещё. Их не слишком много, но они по-восточному говорливы, имеют определённое влияние на общество и часто презентуются борцами за правду, противниками режима, сторонниками всяческих свобод и прочей совестью нации.
Этих людей в России принято скопом обозначать «либеральной интеллигенцией» и на основе этого питать определённые антипатии как к либерализму, так и к интеллигентам.
То, что либерализм этих людей весьма избирателен, широкие слои населения уже имели честь убедиться. Теперь люди убеждаются, что и интеллигенцией они являются очень и очень условно.
Обозначая собственную озабоченность «правами человека в этой стране», на деле эти люди три года назад начали во время Болотных событий без задней мысли составлять списки «правильных» политических заключённых. Оказывается, кого «лучшая часть народа» туда запишет, тот и политзаключённый, а остальные — так, обычные з/к. К судьбе же простых заключённых, по удельному числу которых Россия уступает лишь Соединённым Штатам Америки и которые живут часто в нечеловеческих условиях, получив приговоры с нарушением всего, что только можно, они, тем не менее, абсолютно равнодушны. Мало того, однажды предпринималась попытка ухудшить ситуацию и издевательски поставить во главу правозащитного движения девушек из «Пусси Райот», сплясавших в храме и известных порнографическими акциями за гранью приличия. Что моментально вызывало отвращение у большинства зэков, чаще всего уважительно относящихся к православию. Не думаю, что наши либерали не знали об этом, а значит, перед нами никакая не забота о правах заключённых, а обычный троллинг и издевательство, к тому же мешающие реальной правозащите. В общем, люди существуют вместо правозащитников.
Степень борьбы с режимом мы все тоже очень хорошо видели: спасибо «сыну Милосердова» Макаревичу. Наполовину являясь выходцами из советской номенклатуры, люди пытаются изображать непримиримость к кровавому Путину, при этом на любого из своих активных оппонентов не стесняясь писать чуть ли не коллективные доносы в прокуратуру.
Да что там говорить, если большинство оппозиционных СМИ, критикующих режим, принадлежат всяческим «Газпром-медиа», которые этим режимом по сути и являются? Тут такая изначальная неправда, что дальше можно и не продолжать. Однако принадлежность принадлежностью, а обед по расписанию. Недавно уволили коллектив «Ленты.ру» — ребята обиделись не на шутку. Как можно! Кощунство! Гонения на свободу слова! А какие гонения? Люди изначально финансировались сверху, при этом своих благодетелей костерили. Потом наверху решили, что хватит заниматься благотворительностью, и «уникальный журналистский коллектив» попросили с вещами на выход. По-моему, всё нормально, а по-ихнему — надо кричать «Караул!»
Собственно, поэтому нет ничего удивительного в том, как недавно Макаревич побежал к Путину на поклон: «Товарищ Путин! Прошу оградить от шабаша, связанного с моим именем!» Меж тем не могу себе представить Мика Джаггера, жалующегося английской королеве, что ему кто-то даже набил бы морду за поддержку Аргентины в Фолклендском конфликте. Подумаешь, набили морду, «Секс-водка-рок-н-ролл» же. А у нас «рок-звёзды» отчего-то мнят себя какими-то неприкосновенными персонами и проповедниками, которые «зря прожили жизнь» (цитата того же Макаревича), потому что русские их не слушаются, а поддерживают воссоединение с Крымом. Понятно, что при этом формулировка «прошу прекратить шабаш» отсылает к сталинским временам, когда в таких выражениях к товарищу Джугашвили обращались советские писатели, уставшие от трудящихся, и всё это как бы намекает, но по итогам всё равно получается какой-то местечковый цирк с намёком на собственную неприкосновенность.
Убеждённость в этой неприкосновенности отчётливо видна и в уличных акциях, которые наши либерали пробуют проводить. Дело тут вовсе не в полиции, хотя читать про «ужасы полицейщины» во время той же «Стратегии-31», когда ОМОН из раза в раз вёл себя МАКСИМАЛЬНО корректно, тоже было несколько неловко. Но отчего-то, выходя на улицы с провокационными и даже обидными для значительной категории людей лозунгами, а то и впрямую затрагивая их интересы, наши самоназвавшиеся интеллигенты полагают, что их нельзя посметь тронуть и тройное кольцо полиции просто обязано их охранять от беснующейся кровожадной толпы. Это называется «потеряться в пространстве». Хотите цивилизованных дискуссий — цивилизованно собирайтесь в цивилизованных местах без кричалок и плакатов. Хотите уличной ругани и драк — выходите с флагами на центральный проспект и орите что-нибудь обидное. Закон разрешает многое и многое запрещает, но если вы придёте в бар, где собираются болельщики «Арсенала», в шарфе «Челси» и начнёте им заряжать про сраных кокни, то, конечно, после всех тумаков лондонская полиция даже примет ваше заявление, но, вообще говоря, идиот тут вы.
Тем не менее, совсем недавно мы видели малочисленную проукраинскую акцию в центре Петербурга, когда прохожие пытались вступить с митингующими в дискуссии, рассказать про убитых детишек, это вот всё, а те их посылали к чёртовой матери и наперебой жаловались явившейся на место полиции с просьбами оградить их от буйных питерцев (при этом мы все помним, как указанная тусовка презирает «полицейский режим»). А уж если дело доходит до каких-нибудь столкновений, пускай самых невинных, нашему взору предстают просто принцессы на горошине, часто в мужском обличии: «Они нанесли мне удар кулаком! Я это так не оставлю! Я буду снимать побои! Они за всё ответят!» Это гомерически смешно, и человек оторвался от реальности. Вы не в тихом дискуссионном клубе, вы ввязываетесь в УЛИЧНОЕ противостояние. С народом, который вырос в атмосфере, когда схватить по лицу можно было за неправильный цвет шнурков на «Мартенсах». Получается комичная картина: либерали вламываются в салун с криками «техасцы — пидоры», а потом сразу начинают звать на помощь федеральную полицию: «Помогите, они меня ударили». Это не уличные акции, а цирк, причём цирк, опять же, дискредитирующий сам формат уличного околополитического противостояния (в джентльменский набор которого входит и насилие). Люди снова сели не в свои сани.
Кстати, а за что же их бьют? Вы будете смеяться, но за тотальную поддержку украинского государства. Это просто фантастическая картина: люди, как вы уже поняли, узурпировавшие право называться как бы «интеллигенцией», эти люди ЕДИНЫМ ФРОНТОМ, за редчайшими отмороженными исключениями, с началом украинского кризиса выступили в поддержку Украины. Почему — объяснить не могут. Вроде как интеллигенты — они же должны поддерживать украинское государство? Совершенно нелогично, но мы так решили, что должны. А зачем РУССКОМУ интеллигенту поддерживать УКРАИНСКОЕ государство — не объясняется. Любая государственная машина и так вызывает известный скепсис, а уж Украина…
Получили даром независимость, двадцать три года куражились, орали кричалки про москалей, влипали в скандалы с воровством газа, теперь дошли до того, что надо уничтожать колорадов максимально жестоким способом. Но даже если бы ничего этого не было, а просто была бы Украина, какого чёрта её кто-то должен любить и тем более поддерживать — и за что? Что в ней такого? Это какой-то светоч культуры? Там расцвели изящные искусства, происходит эпоха Ренессанса, творят выдающиеся философы? Да нет, всё больше Лободы и Скрыпки. Может, у этой страны колоссальные экономические успехи? Ха-ха. Национальная культура базируется на сельском фольклоре про казаков — никому это не нужно. Вышиванки и прочие рушники тоже не являются выдающимся явлением, скажем, в мире моды. Может, там просто комфортное и развитое государство типа Швейцарии, где людям хорошо и вольготно живётся? Вовсе нет. Ну и с чего бы такой стране интеллигенту, да и вообще кому-либо оказывать какую-то поддержку?
Тем не менее, со стороны либералей мы эту поддержку видим и она безоговорочна. Что, кстати, симптоматично, ведь, вообще говоря, интеллигент отличается способностью посмотреть на какие-либо явления с разных сторон и вести о них дискуссию. Соответственно, распределение симпатий, учитывая закон больших чисел, неизбежно будет в районе 50:50, в крайнем случае 60:40, в самом крайнем — 70:30. Даже на нашем скромном сайте у разных авторов по Украине вовсе не одинаковая позиция. А часть (и значительная) людей, называвших себя русскими националистами, вообще приняли украинскую сторону. ДАЖЕ ОНИ. Но только не самоназвавшаяся «интеллигенция»: у тех 99:1, и эта единичка — Дмитрий Ольшанский, за свою публицистическую карьеру успевший побывать приверженцем всех возможных доктрин на свете. Остальным всё ясно, понятно, чего тут думать-то, «Слава Украине — героям слава!» Отличается лишь теоретическая база и аргументация во славу Украине.
А как же «в спорах рождается истина?» Выходит, истина людям не очень интересна. А может, существует другая точка зрения? Нет, не существует. А кто против — не к ночи упомянутый Макаревич предложит отсосать и назовёт русского писателя Лимонова стареющим лохом на том основании, что он — внимание! — на книжках много не зарабатывает. То есть буквально «книжки-фигишки, нахрена это всё, только нищету плодить». Можно ли в таком случае вообще говорить о какой-либо «интеллигентности» (то есть «интеллектуальности») этих людей, если даже в распоследних рюмочных на своём уровне ведутся дискуссии с целью выяснения истины, а тут она всей тусовке заранее известна? И даже в этих рюмочных принято с уважением относиться к русским писателям, что бы они там себе ни думали, тогда как тусовка с советским остервенением набрасывается на оппонентов и даже в случае гибели коллег (!) с «России-1» и «Первого Канала», храбрых коллег, освещавших войну, позволяет себе заходы про «уничтоженных путинских пропагандистов» и приносит официальные (!) соболезнования, «несмотря на идеологические разногласия». Это же максимальная глубина падения, какую только можно представить. Не является ли эта тусовка в таком случае банальной сектой?
В конце концов значительная часть её вполне себе позволяет, а иногда даже требует называть ополченцев «террористами». Но это ведь ложь. Даже если стоять на проукраинских позициях, это «незаконные вооружённые формирования», «бандиты», «сепаратисты», но они не занимаются собственно террором. Террор — это захват заложников, взрывы в общественных местах, сознательные массовые убийства безоружных граждан с целью шантажа действующих властей («выполните наши требования, или мы сделаем ещё хуже»). Ни в чём подобном ополчение замечено не было. Зачем же клеветать на людей?
И самое плохое, что рассматриваемые персонажи опять занимают чужое место и мешают конструктивной критике властей, в том числе даже в связи с присоединением Крыма. Против этого можно было привести разумные аргументы («не выдержим конфронтации против всего мира», «в XXI веке нужно действовать тоньше и коварнее», «нынешнее правительство не сможет обеспечить удержание территории в составе РФ» и т.д.), но вместо этого мы слышали только лозунги и нелепые экономические «прогнозы», обещавшие коллапс от увеличения населения России на 1,3% и аннексии максимально дружественной территории с курортами и важнейшей военно-морской базой.
Разумеется, при таком подходе критику не слышат. Как не услышали её, когда принимали «Закон Димы Яковлева», названный законом подлецов. Хорошее название, но в чём была его подлость? В том, что в течение двадцати лет никому не было никакого дела до того, что происходит с усыновлёнными за границей детьми, но как только правительство США внесло два десятка чиновников в санкционный список, тогда российское правительство зашевелилось. Это действительно подлость, характеризующая власти РФ с самой неприглядной стороны. Но организаторы протестных мероприятий нашли её совсем в другом (почитайте «либеральные» блоги тех дней). Оказывается, российская власть лишила детишек ни много ни мало надежды на светлое будущее. То есть обрекла на вечную жизнь в проклятой России, запретив с помощью усыновления хоть чучелом, хоть тушкой вырваться в США к хорошим американским приёмным родителям. А ведь русским деткам так хочется быть усыновлёнными какими-нибудь местными white-trash. ВОТ в чём, оказывается, подлость. Ясно, что подобная критика — лучшая похвала действующей власти (против которой, впрочем, как мы теперь выяснили, никто из тусовки особо и не борется). А реальная критика за ней не слышна.
Иначе говоря, мы имеем перед собой мало того, что не либеральную, но ещё и не интеллигенцию. А вместо неё имеем достаточно закрытую тусовку людей, закрепившую за собой право так называться. С крайне специфическими убеждениями и характерными признаками. Не вижу в них ничего интеллигентного ни в каком смысле, включая даже и манеры (когда увольняли «Ленту», люди шутили, что будут напоследок испражняться в системные блоки, это считалось смешно и круто). Эти люди заслоняют собой важнейшие темы и имитируют в обществе те вещи, которые ему нужны безо всякой имитации. Изображают из себя правозащиту, нарекаются интеллектуальным классом, проповедуют свободу мнений и толерантность, считают себя «лучшими людьми народа». При этом никого не защитили, а на многих и вовсе понаписали заявлений и никаких других мнений слышать не хотят. Какая же это «интеллигенция»? Это ГРУППИРОВКА.
И то, что эта группировка вяло и редко занимается каким-то творчеством, чтобы себя как-то объяснить, не имеет ни малейшего значения. Среди чёрных банд есть талантливые рэперы, но это не творческая интеллигенция, а члены чёрных бандитских группировок, читающие рэп. Его содержание, в общем, сводится к тому, что «я крутой чёрный парень». Наши либерали предпочитают бандитизму доносы и жалобы, а в остальном всё то же. При чём тут «лучшая часть народа» — совершенно непонятно.
Рэп читает MC Ахеджакова
Однако именно эти люди предпочитают позиционировать себя как наиболее яростных борцов за демократию в России. Отчего-то им при этом кажется, что строительству демократии способствуют двойные гражданства и частые посещения Нью-Йорка, Лондона или Сингапура. Но чтобы в России строить демократию, москвичам надо ездить вовсе не в Лондон и Нью-Йорк, а сначала в Нижнеудинск, Миасс, Брянск и Апатиты. Это прежде всего. И не с гастролями, а пожить-посмотреть. И не с цивилизаторскими миссиями, а с любовью. Быков и — назовём их так — быковцы считают, в свою очередь, что они «лучшая часть народа», в результате их попытки «диалога» с народом их собственной страны зачастую оборачиваются трагикомедиями а-ля «дело Ильи Фарбера».
А самое главное — непонятно, откуда убеждение про «лучшую часть народа», собственно, взялось. А тем более разделение на «интеллигенцию» и «народ» — это вообще смешно. Мы все родились, а большинство и выросли в СССР, в подавляющем большинстве случаев — в обычных советских-постсоветских домах, дворах, школах, институтах, городах. У кого-то было получше, у кого-то пожёстче, но даже быт советской номенклатуры РАДИКАЛЬНО не отличался от быта среднестатистического советского человека. То есть перед нами не графья-князья с аристократическими манерами, воспитанием и родовыми имениями, а обычные советские люди. На третьем этаже жил мальчик Петя — стал автослесарем. На четвёртом — девочка Лена, стала менеджером. На пятом — мальчик Дима, стал писателем. Каким боком Дима не народ? Народ и есть. Что же касается «лучшей части», у всех свои таланты, способности, возможности и желания, а уж нарекаться «лучшим из всех» — это вообще хамство. Лучшими людей признают окружающие.
Но главное — все эти заходы сочетаются с вопиющей безответственностью, в том числе за собственные слова. Даже, опять-таки, на низовом уровне существует принцип «ответственности за базар», а персонажи, занимающие место интеллектуального класса, отвечать за него не просто не хотят, а считают это абсурдным. Тогда как как раз с человека, чья работа заключается в укладывании шпал, «взятки гладки», а кому дано многое — с того же многое и спросится.
Если у кого-то ещё есть вопрос, при чём тут «национальная интеллигенция», с которой всё начиналось, я отвечу. Дело, как видите, не в том, что в России нет НАЦИОНАЛЬНОЙ интеллигенции. Дело в том, что в России нет или очень слаба национальная ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Те, кого нам вместо неё подсовывают, — крайне идеологизированная группировка, действующая в своих интересах и абсолютно равнодушная собственно к России. Для неё это чистая абстракция, «территория деятельности». Модный урбанист Максим Кац как-то хорошо проговорился: мол, надо людям предложить, что я говорю, а если не понравится, пусть живут в говне, как свиньи, мне-то что. То есть плевать человек хотел на русские города, о чём говорит открытым текстом. Хотел плевать? Ну и проваливай, урбанист хренов, без тебя разберёмся.
Когда же русская национальная интеллигенция появится? Тогда, когда появится русская интеллигенция вообще. «Ненациональной» интеллигенции не бывает, это как «солдат ничьей армии». Все люди живут в каких-то странах и себя с ними ассоциируют. Когда в России будет активна интеллигенция, которая живёт здесь, собирается жить здесь, Россия для неё не пустой звук, а Родина, её история — это их история, а её будущее — это и их будущее тоже, — это и будет национальной интеллигенцией. Да уже потихоньку и так появляется. А что там эти люди будут думать по поводу царей, генсеков и президентов — на самом деле вопрос десятый и предмет для академической и общественной дискуссии. Важно, что себя и собственный народ русская интеллигенция не обидит. Незачем. А нынешняя секта, говорящая от его имени, — легко. Людям наплевать, им гораздо важнее собственный статус «лучшей части народа», дающий некоторые преференции, и ради его сохранения они способны презентоваться правозащитниками, демократами, урбанистами, поэтами, украинцами, грузинами, геями, евреями, защитниками прав детей, животных, насекомых —какая разница? «Надоест — уеду, живите тут в своём дерьме».
Поезжайте, милые, плакать и убиваться никто не будет. Да и уровень культуры, знаете ли, возрастёт.
