Итак, у нас для Украины есть две новости: хорошая и плохая. Начну с хорошей.
Обитатели политического Олимпа Европы, экс-глава МИД Норвегии Эспен Эйде и экс-министр экономики Германии Филипп Реслер (а вместе с ними ещё 300 экспертов из самых разных сфер) спустились в Давос, дабы предначертать путь, по которому надлежит следовать украинцам, если не хотят они блуждать по пост-советской пустыне 40 лет.
Авторы опубликованного под эгидой Всемирного экономического форума доклада Scenarios for Ukraine настроены к молодой стране более чем дружелюбно: называют её 6-м по объему потребительским рынком Европы, говорят о молодой и высокообразованной рабочей силе, развитой металлургии, доступе к растущим рынкам Ближнего Востока через Чёрное море и т.д. Что характерно, дешёвый российский газ называется одной из причин быстрого экономического роста Украины в начале 2000-х (до 7% в год). Но, в то же время, эксперты отмечают, что своим временем процветания Украина распорядилась ещё менее разумно, чем это сделала путинская РФ: местные элиты были «заняты, скорее, дележом имеющегося пирога, нежели его увеличением», что и вызвало падение ВВП в 2009-м на 15%. Для сравнения, в странах ОЭСР последствия кризиса стоили, в среднем, 3,7% ВВП и были отбиты в последующие годы медленным восстановлением. В Украине же этого не случилось, и вот почему.
Двигателем экономического развития Украины долгие годы была металлургия (6-е место в мире по экспорту железной руды, 8-е место в мире по экспорту стали), но с течением времени этого стало недостаточно. Хотя доля Китая в мировом потреблении стали выросла за последние 13 лет с 16,4% до невероятных 47,4%, Украина не сумела воспользоваться этим в должной мере и начала уступать конкурентам. Иными словами, банды Тимошенко и Януковича сражались между собой все эти годы за заводы и рудники вместо того чтобы, собственно, увеличивать их производительность. В итоге, Китай, столкнувшись с недостатком предложения, сам начал его создавать, и сегодня там производится почти половина стали в мире. Справедливости ради стоит сказать, что и страны Ближнего Востока, также испытывающие острую потребность в стали, тоже начали собственное производство. Усугубляет ситуацию и то, что цены скачут как активисты Евромайдана: достигнув пика в 2008-м, сразу после начала кризиса, расценки на сталь снизились почти на половину (!), и, хотя постепенно восстановившись, всё равно остаются достаточно нестабильными. Плохие новости для страны, чьё благосостояние в немалой степени зависит от экспорта стали (вообще, колебания украинского ВВП привязаны к изменению цен на металлы и энергоносители).
Упоминается в докладе и недавняя сделка по аренде Китаем 5% украинской земли — или 9% пригодных для земледелия территорий страны, как пример «развития сельскохозяйственного сектора с применением зарубежных инвестиций», но тут украинцам следовало бы насторожиться: добрые эксперты ВЭФа вполне могут посоветовать сдать в аренду немалую часть страны, ведь там расположено 30% (!) мировых чернозёмов.
Авторы доклада говорят о необходимости диверсификации экспорта Украины: на данный момент крупнейшими местами назначения украинских товаров являются ЕС (25,3%), РФ (24,1%), Турция (6,1%) и КНР (4,2%). Давосские эксперты считают, что разнообразить свою торговлю Украине стоит за счёт развивающихся стран, благо к 2030-му году ожидается увеличение среднего класса Центральной и Южной Америки (на 40%), Большого Ближнего Востока (на 80%), Чёрной Африки (на 80%) и стран АТЭС (на 230%). Благодаря этому спрос на пищевые продукты в мире вырастет на 60% и Украина с её сельскохозяйственными угодьями вполне могла бы занять солидную часть этого рынка.
Не помешало бы разнообразить и сам экспорт: 80% сырьё и «полуфабрикаты» и лишь 20% готовые изделия.
Ещё в докладе много говорится о приватизации, привлечении инвестиций и поощрении инноваций, но всё это общие слова, которые мы всё время слышим и от Путина. Хотя, на Украине в этом плане ситуация близка к критической: по уровню допуска малого бизнеса к электричеству Украина находится на 172-м месте в мире, а по налоговым препятствиям на 164-м.
Украина сильно зависит от энергетического импорта — он составляет 165% (!) от энергии, производимой в стране. Для сравнения: в РФ и Катаре, импорт составляет лишь 55% и 17% от местного производства энергии, соответственно.
Интенсивность потребления энергии на Украине в 1,9 раза выше, чем в России и в 5 раз выше, чем в Катаре по причине крайне непрозрачного рынка энергетики и непрекращающихся спекуляций местных олигархов.
Кто бы кто как не воспринимал Евромайдан, но, согласно докладу, уровень развитости различных институтов Украины (частной собственности и т.д.) ниже России, хотя и выше уровня большинства среднеазиатских республик. Но всё равно намного ниже, чем у любого из восточноевропейских соседей в ЕС.
Самое интересное для Украины заключается в трёх различных путях развития, которые для неё описаны в докладе ВЭФ:
«Дать начало эпохе добродетели». Самый светлый и оптимистичный сценарий. Необходимые предпосылки: развивающиеся страны продолжают развиваться, спрос на украинские товары остаётся высоким, отношения с Россией нормализуются, снижаются цены на энергию, торговый оборот в регионе увеличивается. Честное правительство вместе с гражданским обществом побеждает коррупцию во всех областях жизни страны. Сельскохозяйственный сектор становится точкой роста для развития украинского биотеха, экономические реформы открывают путь для бизнеса и т.д. и т.п. В общем, гармония переможе, и все идут к светлому будущему.
«Потеряться в застое». Плохой сценарий. Условия: регион остаётся зоной геополитического противостояния (да, именно такая формулировка), что затрудняет доступ украинского бизнеса к зарубежным рынкам; цены на энергию остаются высокими; спрос на украинские товары (в первую очередь, на сталь) остаётся низким. Экономический кризис и политические неурядицы в стране дробят общество на новые группировки, увеличиваются сепаратистские тенденции. Кредитный рейтинг страны падает на самое дно, ИТ-сектор загибается. Украина всё глубже погружается в пучину страшного кризиса, исход которого непредсказуем.
«Назад в будущее». Умеренный сценарий: цены на энергию остаются высокими, но рост численности населения и увеличение среднего класса вкупе с развитием сельскохозяйственного сектора позволят стабилизировать обстановку в стране. Украина закрепляется как крупный игрок на мировом рынке продовольствия. Интенсифицируется торговля страны, малый и средний бизнес и гражданское общество останутся не у дел, в выигрыше будут правительство и крупный бизнес.
Вообще, доклад определённо заслуживает самостоятельного прочтения по трём причинам:
1. Чуть больше половины экспертов (53%) — это уроженцы Украины. Этого не так много, чтобы упрекнуть авторов в пристрастности или подтасовке фактов в угоду политической конъюнктуре, но достаточно для того, чтобы нельзя было сказать, что в докладе продвигаются зарубежные интересы.
2. Правильный баланс среди экспертов, участвовавших в создании: 43% — представители бизнеса, 17% — представители правительства, 12% — академические исследователи, 7% — публичные фигуры, 6% — НКО и медиа, 5% — парламентарии, 4% местные чиновники.
3. Это прекрасный обзор кризисной ситуации, в котором оказалась постреволюционная страна и анализ возможных путей её дальнейшего развития. Иными словами, это прекрасный case-study для тех, кто собирается прийти на смену нынешнему режиму в РФ.
Главная мысль всего доклада состоит в том, что для позитивных изменений на Украине киевское правительство должно осуществить на деле, а не только на словах, глубокие экономические и политические реформы, по масштабу сравнимые с теми, которые когда-то проделали правительства развивающихся стран. От новой администрации европейские эксперты ждут политической воли, готовности работать в тяжёлых условиях и способностей к стратегическому мышлению и принятию непопулярных, но эффективных решений.
…И вот тут пришло время для плохой новости.
В украинском правительстве таких людей просто нет. Правда. Наш скептицизм по отношению к идее украинской государственности не мешает нам видеть простую и очень неприятную истину: в политической и экономической элите Украины нет никого, кто смог бы провести эту страну через её «самый славный и самый страшный час». Так что, может статься, все 300 экспертов, составивших этот интересный доклад, обращаются к пустоте.
