Ранее: Между уборщиком и Терминатором
Текст: Пол Шар, Warontherocks.com. Перевод: Александр Прудников, «Спутник и Погром»
Министерство обороны США запустило программу по поиску «третьей компенсационной стратегии» — подхода по сохранению технологического превосходства армии США над потенциальными противниками. Но по целому ряду причин эта стратегия отличается от предыдущих двух. Даже само название «компенсация», возможно, не является корректным. Первые две стратегии были направлены на «компенсирование» советского превосходства в численности обычных видов вооружения на европейском театре военных действий (ТВД). Первая компенсационная стратегия решала проблему посредством ядерного потенциала США, вторая — с помощью высокоточного оружия, ставшего возможным благодаря развитию информационных технологий. В этот раз Америка может сама оказаться стороной, опирающейся на численное превосходство.
Необитаемые и автономные системы могут обратить вспять многолетний тренд на повышение стоимости платформ и сокращение их количества, позволив армии США поставлять в войска больше разнообразной техники по доступной цене. В результате вместо «компенсирования» численного превосходства, которого от противника ожидают в начале войны, Соединенные Штаты сами смогут выставить более технологичную и многочисленную силу.
Ценность численного превосходства
Во время Второй мировой войны Соединенные Штаты превзошли врага по объемам производства. К 1944 году США и Союзники производили свыше 51 000 танков в год (по сравнению с 17 800 в Германии) и более 167 000 самолетов (68 000 у стран «Оси» вместе взятых). Хотя многие немецкие танки и самолеты превосходили по качеству технику Союзников, они не смогли остановить неудержимый натиск вражеских машин. Пол Кеннеди (Paul Kennedy) пишет во «Взлете и падении великих держав» (The Rise and Fall of Great Powers):
К 1943-1944 одни только Соединенные Штаты выпускали один корабль в день и один самолет каждые пять минут! (…) Независимо от того, насколько тактически ловко готовил свои контратаки Вермахт на Западном и Восточном фронте, почти до последних месяцев войны, в конечном счете, им было суждено раствориться в абсолютных числах огневой мощи Союзников.
Холодная война принесла радикальный стратегический сдвиг: Америка с самого начала противопоставляла растущему советскому арсеналу обычных вооружений ядерное оружие (первая «компенсационная стратегия»). К 1970-м Советский Союз достиг трехкратного превосходства над НАТО в конвенционных вооружениях и сравнительного паритета в стратегических ядерных силах. В ответ на этот вызов армия Соединенных Штатов применила вторую компенсационную стратегию, противопоставив численному превосходству Советов качественное превосходство американского оружия: стелс-технологии, продвинутые приборы обнаружения, сетевые системы командования и управления, а также высокоточные виды вооружений.
В полной мере эффект подобных типов оружия можно было наблюдать в 1991 году, когда армия США противостояла армии Саддама Хусейна, укомплектованной советской техникой. Соотношение потерь на войне в Персидском заливе вышло чрезвычайно однобоким: 30 к 1. Иракские силы были настолько беспомощны против военно-воздушной мощи Америки и высокоточного оружия, что Белый дом в конце концов прекратил войну раньше, чем намеревался — из-за кадров в медиа с так называемым «шоссе смерти». По выражению генерала Чака Хорнера (Chuck Horner), командующего воздушными силами во время войны в заливе, «это было похоже на неоправданно жестокое избиение и так уже побежденного противника». Высокоточное оружие вкупе с сенсорами целеуказания и сетями, связывающими «глаза» и огневую мощь, позволило выстроенной вокруг информационного превосходства американской армии раздавить иракские части, не имевшие управляемых боеприпасов.
Что случится, если у противника тоже будет высокоточное оружие?
Распространение высокоточного оружия среди вероятных врагов изменяет баланс сил и возвращает в уравнение численность. Американская армия в будущем может рассчитывать на столкновение с противником, имеющим управляемые боеприпасы. В то же время постоянно растущие затраты на боевые платформы все сильнее снижают их количество в вооруженных силах; чем меньше целей — тем проще противнику сосредоточить на них огонь. Американские платформы могут превосходить вражеские по качеству, но им далеко до неуязвимости. Залпы вражеских ракет угрожают численно подавить оборону кораблей и авиабаз США. Система ПВО теоретически способна перехватить все вражеские ракеты, но цена размена наступательных ракет на перехватчики всегда будет в пользу атакующего — а это значит, что врагу достаточно закупить больше ракет, чтобы подавить ПВО США.
На сцену выходит рой
Беспилотные системы предлагают альтернативную модель, потенциально способную разъединить дорогие многоцелевые системы на большее количество мелких, более дешевых распределенных платформ. Они подвергаются большему риску и таким образом изначально запроектированы дешевыми и с расчетом на боевой расход. Такие системы можно производить в большом количестве. Учитывая оперативную автономность на уровне миссии и простоту управления, дешевые и многочисленные расходуемые роботы могут массово управляться сравнительно небольшим числом операторов-людей.
У большого количества беспилотных аппаратов есть несколько преимуществ:
— Боевые средства могут быть рассредоточены; врагу придется работать с большим количеством целей и расходовать больше боеприпасов.
— Живучесть платформы заменяется концепцией устойчивости роя. Отдельным платформам нет нужды быть малоуязвимыми, если общее их число достаточно для выживания роя.
— Численность позволяет плавно снижать боевую мощь по мере потерь отдельных платформ в отличие от резкого спада боеспособности в случае уничтожения одиночной, более сложной платформы.
— Наступательные залпы могут перенасытить защитные системы противника. Большинство таких систем может справиться лишь с ограниченным числом угроз в каждый отдельный промежуток времени. Ракетные батареи могут исчерпать боеприпасы. Пушки способны стрелять только в одном направлении. Даже непрерывный или почти непрерывный дешевый в пересчете на выстрел заградительный огонь (высокоэнергетические лазеры) может поражать цели только последовательно и требует нескольких секунд на каждую цель. Залпы управляемых боеприпасов или рои беспилотных платформ могут задавить вражескую оборону числом, чтобы «просочившиеся» части роя могли поразить цель.
Эти преимущества могут трансформироваться в новые, инновационные подходы к использованию необитаемых систем, лишь некоторые из которых мы разберем ниже.
БПЛА-ложная цель (БПЛА-ЛЦ), она же миниатюрная ракета-приманка воздушного запуска (MALD), и аналогичное средство радиоэлектронного подавления (MALD-J) — летательные аппараты постоянного присутствия, которые не являются ни самолетами, ни боеприпасами в чистом виде. Это пример потенциала маленьких, непрерывно патрулирующих БПЛА и аэромобильных роботов. MALD работает как воздушная приманка, призванная обмануть вражеские радары, a MALD-J их глушит.
Похожим образом перспективные БПЛА, запускаемые с самолетов, кораблей или подводных лодок могут заполонить территорию противника несметными полчищами дешевых, одноразовых систем. Как небольшие группы десанта, которые забрасывали в тыл врага во время высадки в Нормандии, они могут посеять смятение и нанести врагам серьезный ущерб.
Барражирующие средства активной РЭБ способны создать электромагнитный шторм помех, ложных целей и высокоэнергетического микроволнового излучения. Малые летательные аппараты могли бы автономно патрулировать дороги в поисках ракет мобильного базирования и, найдя их, передавать координаты оператору для атаки.
Подобное воздушное судно было бы небольшим по размеру и требовало бы средств доставки до поля боя. Этим средством могут выступить подводные лодки, дислоцированные у берегов противника, беспилотные ракетные катера, запускающие носимые аппараты после прорыва к берегу, крупные бомбардировщики и грузовые самолеты или даже необитаемые подводные пусковые установки вроде программы DARPA — «Гидра».
Аналогичный подход мог бы быть полезен для усиления боевой мощи армии на земле. Вооруженные силы располагают тысячами полнофункциональных наземных транспортных средств, таких как HMMWV и M113 — этот транспорт не найдет применения в конфликтах будущего из-за недостаточного бронирования. Однако за очень низкую цену, порядка десятков или сотен тысяч долларов за штуку, эти машины можно трансформировать в роботизированные системы. Без человека на борту нехватка брони не будет представлять проблемы.
Это можно сделать очень дешево, с использованием роботизированных накладных узлов — сенсоров и систем управления, которые применяются к уже существующим транспортным средствам для их перестройки под удаленные или автономные миссии. Роботизированные накладные узлы уже используются для превращения строительных машин в дистанционно управляемые погрузчики и бульдозеры для противодействия самодельным взрывным устройствам.
В сочетании с имеющейся техникой эти наборы способны дать Вооруженным силам низкие по стоимости и огромные по численности роботизированные наземные войска. Уже одна только массовость подобной силы и способность применять ее в самоубийственной манере способна изменить подход армии США к маневренным боевым действиям.
Беспилотные наземные транспортные средства могут выступить авангардом прогресса, давая роботам возможность стать собственно контактной частью огневого контакта. Роботизированные системы могут сбивать противника с места, обходить с флангов, замыкать окружение или совершать отвлекающие маневры. Необитаемые машины можно десантировать в тылу противника с самоубийственными задачами. Во время разведки люди-операторы смогут произвольно применять их для прямого боя или наводить по полученным координатам артиллерийские и авиаудары.
Таковы лишь некоторые из возможностей, которые может принести опора на численность в плане навязывания затрат противнику и открытия новых концепций оперативного управления. Чтобы лучше понять, как бойцы станут применять большое количество дешевых, одноразовых роботизированных систем, нужно ставить эксперименты как на симуляторах, так и в реальном мире.
Но будут и другие проблемы, требующие решения. Роботизированные системы по-прежнему будут требовать технического обслуживания, хотя меры по снижению уровня загрязнения способны минимизировать нагрузку. Модульная конструкция позволит с легкостью заменять сломанные детали, позволяя ремонтникам разбирать другие системы на запасные части. Необитаемые системы можно ставить на консервацию в мирное время, оставляя для учений небольшой парк техники, точно так же, как это происходит и с ракетами. Для некоторых режимов использования, в которых необходимы беспилотные системы в военное, но не в мирное время, представляется возможным использование смешанных подразделений из Национальной гвардии и ремонтников-резервистов для более экономной организации персонала.
Новая парадигма оценки качественных преимуществ
Смысл производства большого количества дешевых систем состоит не в развертывании технологически уступающих противнику сил. Скорее, это перенос представления о качественном превосходстве с характеристики отдельной платформы к характеристике всего роя. Рой, как целое, должен быть более эффективен, чем отряды противника. В конце концов, у битвы одна цель: победить врага. Необитаемые системы позволяют распределять боеспособность на большое количество менее сильных по отдельности систем, превосходящих силы врага в своей совокупности.
Распределение боеспособности возможно не во всех ситуациях, да и крупные (и дорогие) аппараты по-прежнему понадобятся для выполнения многих целей. Дорогие, штучные системы будут закупаться в небольших количествах и потребуют поддержки множеством дешевых систем. Универсальным нельзя назвать ни один из подходов — ни «дешево и много», ни «дорого и мало», и американской армии необходимо по обстановке пользоваться дешевыми и дорогими инструментами в разной пропорции. В конфликтах будущего это позволит иметь одновременно достаточную численность и достаточную силу.
Далее: Высвободить Рой
Оригинал материала на сайте Warontherocks.com
