В связи с тем, что наш проект в последнее время привлекает все больше либеральной аудитории, которая, проснувшись поутру, внезапно обнаружила у себя национальность («- Ой, Ваня, Ваня, что это? Там, за шкафом? В углу? В пыли? — Маша, я не уверен, но, похоже, что это… это национальность! — Ваня, я Маша Гессен, у меня нет национальности. Твоя? Твоя национальность, сучонок? Вот взял и пошёл, пошёл с нашего „Дождя“ и „Сноба“ на этот ваш „Спутник и Погром“! — Но Маша! Маша!!! — Между нами всё кончено. К тому же я лесбиянка»), мы бы хотели вас поприветствовать в увлекательном мире современного национализма классическим трудом Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества», в котором господин Андерсон исследует истоки наций и национализма.
Фактически, этот труд — Библия для всякого интеллектуала, взявшегося изучать национальный вопрос, своеобразное введение в проблему. Мы понимаем, что ваши души повреждены многолетним пребыванием в мире псевдолиберальных стереотипов («тупые скинхеды режут таджикских девочек» и далее по тексту. Вплоть до шикарного вопроса основателю этого сайта от журналистки Айвазян «А в какой молодежной банде вы состояли?»), и что если вам дать прочесть о русском национализме того же Ковалевского от
Мы полагаем, что, несмотря на определенную интеллектуальную требовательность, труд Андерсона заставит вас начать несколько иначе смотреть на национализм, увидев за набором клише и страшилок сложное и интересное социально-политическое явление, в данный момент проходящее стадию становления в Российской Федерации (примерно как личинка Чужого проходит стадию становления в теле хозяина-носителя). Редакция «Спутника и Погрома» гарантирует, что чтение труда Андерсона значительно расширит ваш интеллектуальный горизонт, особенно если вы предпочитаете телеканал «Дождь» в качестве источника информации об окружающем мире.
Хотели бы также заметить, что, несмотря на порой экспрессивные и даже непечатные выражения, приверженность академическим источникам остается основой идентичности «Спутника и Погрома», выделяя нас как из либеральных, так и националистических медиа, и знакомство с академическими источниками мы считаем обязательным для наших читателей.
Приятного чтения!
Наверно это интересно, но кинув взгляд, я отказался от этого увлекательного чтения. Пусть либералы осваивают, им полезнее. Может от этого и будет толк. Кстати только интеллектуальная прослойка народа способна стать нацией, простой народ безнационален, а у нас сейчас это 95%. Проверено лично в сотнях ситуациях и беседах
Кстати об английском колониальном национализме хорошо написала Блаватская. Английский колониализм строился именно на идеи превосходства англичан, белых на черными, над индусами. И они это показывали им ежедневно. Проще говоря они их за людей не считали. Но это колониальный национализм, сейчас у нас национализм , охранительный, проще говоря, мы просто хотим выжить на свой территории, опираясь на свой народ. Я читаю русский национализм это был и сейчас тем более остается, как желание организованной, интеллектуальной прослойки, очень маленькой( к сожалению) взять на себя ответственность за развитие, и организацию жизни остальной массы отсталого, неорганизованного, живущего в навязаных лживых мифах, беспомощного, вымирающего русского народа.Я их называю рашко-совки. Я считаю что это уже сформировавшаяся общность порочно мыслящих людей, имеющие ложные ценности, которые мешают им развиватся. "Самый большой враг
правды - это не грязная ложь, а привычный и затасканный миф" John
F. Kennedy
Вы такой...такой самобытный!
На столько за людей не считали, что аж в рыцари возводили.
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Indian_knights
"Я их называю рашко-совки".
Вы неправы и запутались. Не там ответы ищите, и не в том направлении рефлексируете. "Ватников" в России столько же, сколько "тупых янки" в США, "неповоротливых немецких свиней" в Германии, "пшеков" в Польше или "луковиц" в Эстонии. Мещане и простонародье везде одинаковы и составляют 90% населения страны. А фанаты Арсенала ничем не отличаются от фанатов Спартака.
Списывать неудачи на "простой народ" - это метод профана. На самом деле, русские - во многом отношении даже ЛУЧШЕ старых европейских наций. Например, они не такие религиозные, весьма находчивые, положительно честолюбивые, а что самое важное - талантливые и быстро обучаемые.
Беда России в отсутствии банальной культурной иерархии и навязанной совком -отрицательной селекции кадров. Иными словами, "ватинки" должны перестать занимать важные посты в органах управления, гос. корпорациях, бизнесе, науке и культуре. В эту же категорию с "ватиниками" подпадают: бандиты, азиаты, советские метисы, жулики, чеченцы, маргинальные евреи и, в конце концов, просто некультурные люди.
Это Вы мне?
Нет, не вам, а господину Vadim Tsarev. А это какой-то лаг, да еще с гостевого аккаунта, поэтому не могу удалить и исправить. Извините. =)
Так и слышится некое представление человека: "Я, видите ли, из воображаемого сообщества. Нет не вконтакте. Нация. Гастарбайтеров по словарю Даля натаскиваем"
Либералы со "Сноба" и "Дождя" вроде бы вообще отрицают право нации на сомоопределение и считают что не важно какой национальности и вероисповедания человек - даже не знаю, что может поменять настолько конченную точку зрения, разве что пуля из чеченского травмата или изнасилование дворником-таджиком.
Не согласен, они отрицают только право русской нации на самоопределение, Попробуйте заикнутся об евреях, об татарах, да хоть о ханти-манси, Они тут же накинутся на вас. Вот их доводы, "Вы хотите русское государство? а как другие народы? они будут против! и тут же начнется гражданская война, и Россия распадется на 100 частей.! вы нацики! вы хотите национальной резни!"
Очевидно, что конкретно о Русской нации идет речь только потому что либералы, в отношении любого вопроса, ориентированны на защиту интересов любого меньшенства в ущерб любому большенству, а также уверенны, что русских всегда большенство. Дальше этого их мышление скорее всего не идет.
В любом случае, фактически речь идет о суицидальной точке зрения. В силу этого, у меня есть сомнения, действуют ли вообще на таких людей рациональные аргументы.
Меньшинства, конечно, надо тоже защищать. Только этот ареал защиты, в материальном эквиваленте должен ограничиваться 17% максимум. Остальные 83% акций должны принадлежать русским. Нынешнее же положение вещей - есть преступление и, кстати, самый настоящий фашизм, диктатура его величества "ПРОЦЕНТА 17".
На мой взгляд, в силу того, что либералы защищают любые меньшинства в принципе, зачастую их действия аналогичны введению стволовых клеток в раковую опухоль.
Круто защищать угнетаемое меньшинство. Только одно "но". Оно должно быть... угнетаемое)
Скачал, почитаю.
те, кто убивает на улицах таких книжек не читают
Думаю, СиП они тоже не читают ;-)
Ой ну Андерсон это довольно попсово. Т.е. конечно для любителей дошдя полезно будет узнать, что национализм это совсем не то, что писали в газете "Правда" в 70 мохнатом году, однако ж модернистские, и, в особенности, инструменталистские подходы в основном враждебны к национализму.
Можно было бы посоветовать познакомить читателей с творчеством Смита и Хроха: они во-первых учли методологические ошибки предшественников, во-вторых нейтральны к национализму как к феномену. Но при всех их достоинствах, они довольно тяжелы для неподготовленного читателя.
Но в любом случае почин по ознакомлению читаля с академическими теориями национализма похвален.
Так же мог бы порекомендовать книгу В. Коротеевой "Теории национализма в зарубежных социальных науках". Вней риведены практически все серьёзные современные теории. Плюс автор в отличии от большинства россиянских учёных знаком с предметом по первоисточникам, а не переводам и к тому же стажировалась в Лондонской Школе Экономики, что говорит о многом.
Двачую, Смита порекомендовал бы тем людям, кто называет себя националистами. А вообще (тем, кто в глубочайшем танке) советую начать со статьи в Фикипедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%28%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%29
Битарда в тебе чувствую я
Yoda.jpg
Что за баба курящая на фото? Как-то пропагандистки не верно рисовать курящих баб. Обычный либеральный планктон слишком тупой чтоб понять национализм. Зря стараетесь. Они даже хуже совков - дедывоевалистов. Это такой новый вид тупых совко-россиян которые ведутся на пустые либеральные лозунги политиканов как прабабки велись на коммунизм через 50 лет и великого Ленина.
Андерсон всё ставит с ног на голову. Этнос(народ) - это группа лиц, прежде всего кровно связанная общностью происхождения
Этнос(народ) - это группа лиц, прежде всего кровно связанная общностью происхождения
[…] движений к полностью сформировавшейся нации» Бенедикт Андерсон, «Воображаемые сообщества» Закадычные друзья: национализм […]