К последнему тексту одного Егора о Навальном что-то около девятисот комментариев. Я прочитал их.
Весьма любопытна реакция людей, которые в связи с Навальным видят какие-то политические перспективы, в том числе для себя, любимых, через что в комментариях яростно сражаются с очерняющим Алексея Анатольевича взбеленившимся публицистом.
Любопытен тут не тон комментаторов и даже не их наивность, а прежде всего абсолютная слепота и неспособность реально оппонировать в пользу как бы своего кандидата. Стоит гвалт, крик, ор. Коллектив издания «Спутник и Погром» объявляется ватниками, запутинцами, получателями каких-то траншей и оскорблёнными тургеневскими барышнями. Всё это фантастически мимо.
Я прочёл текст, финальный пафос которого сводился к «попробуйте возразить», и сразу увидел, где там возразить, причём достаточно болезненно. В ДЕВЯТИ СОТНЯХ оставленных политизированной публикой комментариев не было даже намёка на подобную логику. Только «а вы сами то что», «вам Усманов проплатил» и прочий тлен, унизительный и для ребёнка, и навсегда закрывающий человеку путь даже в низовую политику уровня «председатель ТСЖ».
Политик любой факт оборачивает в свою пользу. Меня показывают по телевизору? Видите, я популярен, через меня не перешагнёшь. Меня не показывают по телевизору? Видите, меня боятся, потому что я говорю Неприятную Правду. Странно, что политизированная публика не мыслит таким образом чисто на автомате. Это основа основ, и тут не нужно никакого специального образования. Люди собрались играться в какие-то партии, но не усвоили простейших приёмов самопрезентации и политического даже не пиара, а просто правильного поведения.
Думаю, дорогая редакция простит мне, что я сугубо в рамках игры ума сейчас объясню, где там прокол. Я и сам стою на той непримиримой позиции, что Алексей Анатольевич Навальный — лох, хуй и пидр, и всё написанное ниже — не более чем упражнения в риторике на радость почтенной аудитории, а заодно преамбула к другой теме.
Итак. В статье про неудачника Навального по пунктам, скрупулёзно и подробно описана неоконченная ИСТОРИЯ УСПЕХА Алексея Анатольевича. Буквально: чувак начинал с маленького общественного движения, о котором вы, скорее всего, даже не знаете, а теперь вот кандидат в президенты Российской Федерации номер два. Причём мужику сорок лет — по политическим меркам это почти подросток. Да, путь был тернист и мутен, но политика вообще дело не для чистоплюев, а уж в РФ так и подавно. Однако парадоксальным образом после каждого «поражения» чел набирался опыта и взбирался на ступеньку вверх. Шаг за шагом, железно и без единого отката назад (ну или почти без таковых). «Чтобы достичь успеха, я перед этим 150 раз сделал неправильно».
Играет в футбольной лиге клуб «Московский Рагуль». В 2005 году занял 14-е место, чуть не вылетел. В 2006-м — 13-е, в 2007-м — 12-е. И так шаг за шагом, потихоньку — глядь, а в 2017 году наш «Рагуль» уже серебряный призёр национального первенства. Да и в Европе известен. И в следующем году фанаты ждут чемпионства, размахивают жёлто-синими шарфами. Да, случались странные матчи, похожие на договорняк. Да, у клуба не всё гладко с финансовой отчётностью. Да, победитель лиги впереди с большим отрывом. Но можно ли назвать предыдущую тринадцатилетнюю историю клуба историей поражений? Да ни в коем случае. Наоборот, «всё только начинается».
В публичном политическом поле Навальный кроет всех, как бык овцу, и жалобы на то, что это всё просто так специально криво сконфигурировано, никого нормального никуда не пускают, вот и приходится выбирать между двух стульев, выглядят откровенно смешно. Константину Крылову не регистрируют партию — но её не регистрируют и Навальному. Ничего, чувак без всякой партии рвёт танцпол. Представить себе Крылова в такой же роли, будем откровенны, затруднительно. Это выдающийся публицист, идеолог, философ, но не политик. Гиркин жалуется, что ему вконтакт не верифицирует страницу, однако три года назад он был реально второй после Путина по популярности человек в стране. И за три года умудрился растратить весь социальный капитал, привычно отползя в пахнущий чесночным перегаром уголок с печальными советскими государственниками.
На поверхности находится множество других персонажей любых политических взглядов, и все они абсолютно объективно проигрывают Навальному в харизме, умению работать с аудиторией, дееспособности, профессионализме и куче других факторов. Хоть Лимонов, хоть Ходорковский, хоть кто угодно ещё. Не надо говорить, что ни у кого никогда не было шансов и всех чуть что тут же убивали. Не всех, и далеко не всех. Шансы были у многих.
Можно возразить, что за Навальным кто-то стоит, но встают за тем, кто дееспособен сам по себе. Никто не будет продюсировать певца, который вообще не умеет петь. Навальный за 15 лет свою дееспособность продемонстрировал — получил поддержку. Продемонстрировали то же самое его конкуренты по оппозиции? Очень сомнительно. Деклараций и программ по переобустройству галактики у всех море, заявления пишутся на автомате — разбуди ночью, напишет за три минуты на любую тему. Но как раз-таки побед в самых пустяковых делах — ноль.
Навальный же наоборот специализируется на том, что постоянно ставит и так или иначе решает локальные задачи, как минимум приводя их к какому-то всем понятному и закономерному результату. И если заявленная цель достигнута не вполне — хотя бы объясняя причины неуспеха или не того результата, какой изначально планировался. С помощью хоть сколько-то разумных аргументов, а не просто «нам не дали», «денег не хватило», «сами видите, что делается в стране» и т. п. Здесь он опять впереди всех.
А что не достиг целей глобальных (прийти к власти) — так пардон, а кто её достиг? Многие об этом желании громко заявляли, но что толку? Что, в России за это время сменилось три президента и четыре парламента, а Навальный топчется на месте? Наоборот, у него хотя бы локальные успехи и постоянный прогресс.
Всего этого САМИ ЖЕ СТОРОННИКИ НАВАЛЬНОГО совершенно не видят и не могут артикулировать, сваливаясь в детские обиды и обнаруживая в себе логику каких-то мелкоплавающих моллюсков. «Навальный вам отказал в интервью, хотя вы его слёзно умоляли — вот вы и обиделись, и переобулись». То есть, видимо, надо было написать ему «Приходи на озалуп, украинское ничтожество», а не попросить в вежливой манере, вскользь упомянув факт поддержки в 2013 году. Вы удивитесь, но на интервью приглашают именно вторым способом, а острая критика с полемическими заострениями и перехлёстами, свойственными интернет-публицистике, вовсе не означает, что оппоненты в личной переписке или общении должны друг другу хамить. Или что они не могут встретиться лично на дебатах. Вы пересмотрели версус-баттлов? Это просто жанр такой, а обычная дискуссия между людьми происходит несколько иначе.
Про «вы просто обиделись» вообще за гранью, и исчерпывающе характеризует, скажем так, высоту полёта самих комментаторов. С такими мотивациями (я ему предложил со мной пойти гулять, а он наврал, что заболел — не буду с ним больше дружить) выстраивают линию поведения подростки, интригуя друг против друга в дворовых компаниях. Но не общенациональные сайты с 1,5М посещений в месяц и третьим местом по цитируемости с одной стороны, и кандидаты в президенты России, выпускающие антикоррупционные расследования на 20М просмотров с другой. Человеку предложили, он отказал — дело хозяйское. Жил «Спутник и Погром» пять лет без интервью с Навальным, проживёт ещё двадцать пять. Или может Алексей потом согласится — мало ли. Стрелков тоже сперва отказывался.
Теперь о политических перспективах Навального. Писал, но для завершения коротко повторю: вопрос не в том, сможет Навальный выиграть или нет. Вопрос в том, что разговор в стиле «должны ли русские националисты поддержать Алексея Навального в президентской гонке» лишен смысла. Не потому, что у Навального нет шансов (есть), или потому, что Навальный «даст нам шанс» (зачем ему это надо). А потому, что нет никаких русских националистов как организованной группы, через что их поддержка элементарно никому не нужна. КТО И КАК его будет поддерживать? Собственно, статья, вызвавшая шквал комментариев, была, в числе прочего, именно об этом. Чего люди опять не заметили.
«Спутник» это ОСВАГ без Белого движения. У «Белого движения» нет грамотных фронтменов и организаторов, попытки узреть таковых в Навальном, а затем в Стрелкове, потерпели крах.
Будучи совершенно аморфной массой, совершенно неясно, КАК кто-то собрался поддерживать Алексея Навального, выступая против Владимира Путина, а равно и наоборот.
А главное зачем, когда и тот и другой на вас кладут с прибором. И если Новороссия продемонстрировала хорошую способность русского общества к низовой самоорганизации, то построение политической организации «сверху» ни у кого пока не получилось. Через что называть себя «мы» и говорить о какой-то поддержке или неподдержке кого-либо — трагикомично. И мы об этом на разный манер пишем едва ли не третий год (как стало ясно, что Новороссия всё и создать «движ» на её основе не получилось: я это подробно разбирал).
Какой смысл ждать, что Навальный ДАСТ вам зарегистрировать партию и предоставит политическую конкуренцию? Это просто ад.
>2k17
>верить предвыборным обещаниям
Во-первых, не даст, или она будет вытеснена в маргинальщину. Во-вторых, даже если чудесным образом ДАСТ — что дальше? Какой смысл в партии, если и без партии никаких организаций люди сделать не могут, застывая на стадии деклараций? Что мешает той же НДП что-то делать без регистрации и СМС? Что мешает проанализировать, отчего то, что делается, вопиюще неэффективно? Почему если есть успехи — они скромны и плохо освещаются? Да в конце концов, что мешает хотя бы посмотреть, как делают успешные ребята (тот же Навальный) и сделать то же самое?
Что-то, однако, мешает, и совершенно непонятно, зачем людям партия. Ну вот зачем, правда. «Шариков, Вы и без водки ведёте себя неприлично». Написали тыщу каментов, и не смогли найти зияющее слабое место в рассуждениях на заданную тему. Вместо этого тонны хейтерства. При этом ни денег, ни ресурсов, ничего. Уникальный случай с Новороссией проёбан, тема отдана на откуп советским питекантропам. Подобно тому, как Россия отброшена к границам XVI века, русское общество отброшено на стадию организации Навальным «комитета защиты москвичей» и действительно поставлено перед выбором между двумя стульями, но вовсе не из-за чьих-то коварных происков. Куда тут обсуждать какие-то транши от Усманова. Усманов что, идиот? КОМУ И ЗАЧЕМ он будет засылать эти транши? НА ЧТО?
Вот в чём гвоздь вопроса и что следует обсуждать. Национализм — это стремление нации к политической субъектности, но ещё это стремление к таковой субъектности самих националистов.
В чём их проблема в настоящий момент? В том, что собравшись в офлайн для вроде бы как общего дела, люди не могут сформулировать для себя самую элементарную цель, приносящую финансовый, социальный или политический капитал (а заодно, желательно, и удовольствие), и дальше этой цели элементарно попытаться достигнуть. Всё тонет в пространных заявлениях и дискуссиях о будущем русской нации и ещё о том, под кого бы прогнуться — под советского ботоксного старого хрена или молодого украинского демагога. Причём подсознательно люди собственную беспомощность сами осознают — отчего и злятся. И, конечно, винят не самих себя, а тех, кто им на это указывает — но это стандартное свойство человеческой психики, так что ничего удивительного и обидного в этом нет.
Если же вы хотите спросить «что делать?» — я как-то писал. Возможностей море, и если такой вопрос у вас в принципе возникает, значит именно вам не надо делать ничего. Все люди, которые что-то сделали, ни у кого ни о чём не спрашивали. Есть что предложить — контакты редакции известны. Сами с усами? Вперёд, болеем за вас. А претензии в стиле «почему вы не желаете рыть окопы для Навального, мы бы так хотели на это посмотреть, такая была бы движуха» — простите, мимо.