Есть такой сакраментальный вопрос — «ну почему у нас всё ВОТ ТАК?» При этом само это «вот так» не уточняется: все как бы понимают. И дальше начинают отвечать — «потому что народ не тот», «потому что жидомасоны», «потому что место проклято», «потому что тысячелетняя история рабства и унижения», «потому что гены» и т. п. Но вот в это самое «вот так» обычно не всматриваются.

Между тем вопрос имеет простой и очевидный ответ. В России регулярно возникает ситуация, когда за какое-нибудь дело берутся люди, которых к этому самому делу подпускать нельзя. Потому что они имеют самые дикие — иногда просто чудовищные — представления об этом деле.

Возьмём два примера, один старый, другой совсем свеженький. Почему в Российской Империи, несмотря на дикие муки и унижения, так и не удалось построить нормальную европейскую страну? То, что получилось, было более похоже на Турцию, да и то ущербную. Например, в Турции никто не запрещал туркам ходить в национальном платье или носить бороду. Пётр запретил русское платье — в нём нельзя было даже в кабак войти — и рубил бороды. Он же навязывал русским — лучшим русским, приближённым — дичайшее пьянство, табак и грязнейший разврат. Почему же? А потому, что Пётр был, в общем-то, со старыми русскими представлениями в голове. И о Западе он судил с точки зрения — как это ни покажется странным — московитских представлений о царстве дьявола. Только он этого дьявола полюбил и ему поклонился. И вестернизацию видел именно как дьяволопоклонничество, и вводил её через культивирование пороков и издевательства над русской верой. Не верите мне — гляньте вот сюда, например. Но в целом, кажется, в мире не было примера, когда «прогресс» вводился через насаждение пьянства и курения, насильственно распускаемое блядство и кощунство. Кажется, только Ататюрк делал нечто подобное — то есть запрещал фески и заставлял граждан ходить в европейской одежде. Но хотя бы водку туркам в рот насильно не лил.

Также читайте: Россия, которую мы потеряли: историк Сергей Волков о цифрах и фактах

Вот другой пример. Почему в России, несмотря на чудовищные жертвы и разрушения, так и не удалось построить самый обычный капитализм — как в Монголии, например? То, что получилось, больше похоже на Чёрную Африку, да и то с большими недоработками. Относительную пристойность жизни обеспечивает сверхэксплуатация населения (люди в России всегда работали на разрыв жил, и нынешняя ситуация не исключение) и его же, населения, крайне скромные потребности. Реально, Россия является единственной страной, в которой население массово имеет среднее и высшее образование и при этом работает буквально за еду. Если вам чешется сказать, что я тут русофобничаю и очерняю любимую родину, посмотрите вот здесь, например. Так что здесь, в РФ, установились совершенно чудовищные порядки, даже какие-то карикатурно чудовищные.

Разумеется, причин тому много. Но главной было то, что «капитализм» строили коммунисты. И даже если бы ими не управляли из Лондона, они всё равно построили бы именно ту мерзость, что построили. Почему?

А потому, что о капитализме они знали ровно то, что было написано в советских агитках.

Типа: капитализм — это общество эксплуатации человека человеком, с чудовищным социальным неравенством, обнищанием масс населения, которые массы тиранят и унижают богатеи, и ещё больше государство. Где люди дико ненавидят друг друга, социальные слои враждуют и даже воюют. Где бедняки задавлены налогами, где простому человеку негде жить, потому что капиталисты всё время повышают квартплату. Где если и есть демократия, то фальшивая, антинародная, прикрывающая реакционную диктатуру. И т. п.

Ну вот ровно это они и построили. Сознательно уничтожая и давя всё, сколько-нибудь непохожее на привычную с детства картинку. Можно даже различить некоторые детальки. Например, вся политика в области ЖКХ, жилищного строительства, прав собственности на землю и т. п. несёт на себе следы прочтения сказки про Чиполлино. Помните там про домик кума Тыквы? А теперь прочтите сказку с точки зрения Сеньора Помидора. Или человека, воображающего себя — где-то на подсознанке — Сеньором Помидором или даже Лимоном. И потом подумайте, какую бы вы вели политику (подсказка — принца Вишенку он бы сразу отправил в Кембридж).

При этом в стране были и «настоящие капиталисты». То есть люди с пробуждённым предпринимательским духом, которые искренне поверили в новые возможности. Они пытались что-то производить и произведённым торговать. Какое-то время им даже не особенно мешали — всем этим производственникам, фермерам, мелким кустарям. Потом спохватились, обложили их налогами и напустили на них бандосов. И, в общем, уничтожили или прижали к ногтю.

Теперь вопрос. А кто строил на Украине украинский национализм и по каким рецептам?

Начнём с генезиса «украинства». Его биологической основой послужил «южнорусский тип». Все большие народы имеют «северный» и «южный» типажи, но у русских именно южный оказался особенно неудачным — из-за длительного пребывания в рабстве у поляков и прочих подобных обстоятельств. Потом из него взялись делать отдельную нацию — «против русских». В «украинцы» людей загоняли сначала немцы, потом советские — голодом, побоями и посулами. Было известно: запишешься в украинцы, и тебе «поблажка выйдет». В частности, «голодомор» был средством дерусификации и украинизации. Дальше «украинцам» и их аппетитам всячески способствовали, разгуливали. Например, РСФСР недоедала, но кормила все жоркие чурекские республики. Украина кормила сама себя — с её территории еды не вывозили. И вообще не вывозили ничего, что было бы ценным для украинцев.

Искусственно создавалась украинская культура. Южнорусский говорок был признан «украинским языком» и упорно втюхивался жителям Киева или Днепропетровска, где на нём говорили исключительно селюки. Развивалась украинская литература. Чтобы люди читали на «мове», шли на хитрости — например, печатали на украинском то, чего было не достать на русском языке: не то чтобы запрещённое, а именно дефицитное.

Зато украинцам дали огромные права, место в ООН — а украинцев сажали мелким и средним начальством над русскими. Например, после войны в обезлюдевшее «нечерноземье» (так советские называли сердце России) отправили множество украинцев, в основном на должности мелкого начальства. Глупые, наглые хамы с огромными червяками в голове сильно удивили даже русских крестьян; с тех пор русский язык обогатился словом «ебанько» — матерный глагол с украинским окончанием, обозначающий хохляцкого хама или кого-то на него похожего. В России же прятали бывших бандеровцев и прочих таких людей: односельчане могли с ними и поквитаться. Наша семья имела домик в селе Тарутино рядом с именно таким семейством. Так что слова «москаль» и «кацап», а также программу украинского национализма я не в книжке прочёл, а услышал в пятилетнем, что-ли, возрасте изо рта пьяного соседа. Это было полезно и поучительно. Он помог мне понять, кто такие украинцы и что они такое.

Вернёмся, однако, к теме. Несмотря на всё вышеперечисленное, нациестроительство на Украине как таковое не велось. Да, созданы были все предпосылки. Но не хватало главного — официальной идеологии, которая цементировала бы всё конструкцию.

Причина была банальна. УССР жила лучше РСФСР и обладала возможностями, которых не было у РСФСР. Однако она была очень глубоко советизирована. Соответственно, отношение к национализму — даже украинскому — было достаточно негативным. Имела место даже «борьба с украинским шовинизмом».

После демонтажа СССР украинский национализм стал не то чтобы разрешённой, а единственно возможной идеологией. Собственно, во всех остальных случаях непонятно было, зачем вообще нужна Украина.

Желающих поучить украинцев быть украинцами, в общем-то, хватало. В отличие от русских — которым запретили любые диаспоры на международном уровне — украинцев признавали «угнетённым народом» и всячески раскармливали, что в США, что в Канаде. Существовали институты, десятилетиями готовившие и издававшие «украинские энциклопедии», «историческую литературу о борьбе Украины с Московщиной» и тому подобное. Однако передавать власть эмигрантам — пусть даже символическую — никто на Украине не собирался. Украинцы решили, что они сами с усами и начали строить нацию по…

Собственно, как и капитализм — по брошюркам о вреде буржуазного национализма.

Только их теперь читали как руководство к действию.

Для того, чтобы продолжить, нужно вспомнить, как советские понимали национализм. Или, выражаясь их языком, «буржуазный национализм».

Первое и главное. В рамках послевоенной советской идеологии «буржуазный национализм» рассматривался исключительно в паре с «буржуазным»/«безродным» «космополитизмом». Более того, советские договаривались до того, что буржуазный национализм является оболочкой (а то и разновидностью) буржуазного же космополитизма. Под которым, не мудрствуя лукаво, советские понимали как служение «американским империалистам» (хотя с конца войны и до смерти Сталина упоминались и империалисты английские).

«Буржуазный национализм» всегда описывался как идеология колониализма или ещё какой-нибудь бяки, суть которой — оправдание угнетения одного народа другим. Поэтому, кстати, национализм, ставящий своей задачей выход из-под угнетения, назывался «национально-освободительной борьбой» — особенно когда данный народ брал оружие у СССР. Советские гении считали своими друзьями всех, кто соглашался у них что-нибудь взять. Истинный же «пролетарский интернационализм» был идеологией так называемой «дружбы народов». Реальным её наполнением была идеология позитивной дискриминации. Например, русские должны были помогать всем прочим народам СССР (и заграничным товарищам), кормя, поя и всячески обслуживая их. Последнее нужно понимать прямо: русские гастарбайтеры в послевоенное время работали в Средней Азии, на Кавказе и в других местах, обслуживая местное население. При этом чем мельче, гаже и отвратнее была какая-нибудь «нация», тем больше с ней возились.

Далее. В послевоенную эпоху сформировалось мнение, что буржуазный национализм непременно ведёт к «фашизму». Что понимали советские под «фашизмом» — особая статья. Возьмём пока самое очевидное: по советским представлениям, всякий националист рано или поздно начинает кричать «хайль» и рисовать на лбу свастику.

Что касается культуры. Большевики считали, что культура любого народа, кроме русского, должна быть «национальной по форме и социалистической по содержанию». То есть снаружи может быть халат, но внутри сияет красная звезда.

Я мог бы продолжать долго, но этого пока достаточно.

Теперь представим себе, какой национализм будут строить люди, которые вот это вот всё считают истиной. Но с переменой знака: теперь национализм для них не плохой, а хороший.

Получится примерно следующее.

Ну, во-первых, они будут развивать одновременно и национализм, и буржуазный космополитизм, и именно в форме дичайшего поклонения и лизания пяток американским империалистам. Которые будут восприниматься как американские империалисты из газеты «Крокодил» 1973 года выпуска: страшные гады в чёрных цилиндрах, готовые ради своих прибылей убить миллиарды человек и циничнейше утверждающие свои права с помощью силы и подлости. Заметим, тут украинцам в каком-то смысле повезло: они дожили до времён, когда Западом стали управлять именно такие люди. «Дожили». И вот, согласно заложенной программе, украинцы не просто стелятся перед ЕС и Америкой, а вот буквально, буквально ползают на брюхе. Все свои мечты они связывают именно с ЕС и Америкой и готовы абсолютно на всё, лишь бы те их не бросили. Если восточноевропейские националисты, как правило, евроскептики, то украинцы целуют песок из-под ног какой-нибудь Меркель. Как мне написал в фейсбуке один украинец,

«да, мы будем лизать жопу ЕС и подставлять свою Штатам, лишь бы раздавить кацапню».

Теперь об этом. Советские настаивали на том, что национализм — это про то, как одна нация угнетает и мучает другую. Украинцы дико зациклены на ненависти к русским — даже не звериной, а какой-то крысиной. Ненависть к русским составляет ВСЁ содержание украинской идеи, ничего больше в ней нет.

Это проявляется даже не в чудовищных оскорблениях и прочем, что терпят русские от украинцев вживую или в интернете. Это было бы объяснимо. Нет, это проявляется в том, что даже самые мирные и позитивные изменения украинцами воспринимаются через призму «вот сейчас у москалей пердаки лопнут». Дикое, обезьянье хвастовство реальными или выдуманными победами и достижениями. Причём создаётся впечатление, что их собственное благополучие волнует их во вторую очередь. Если бы украинцам Бог дал какую-то очень полезную вещь, но сказал бы, что кацапня этого даже не заметит — они бы её, наверное, не взяли.

Разумеется, в ту же дуду и «фашизм». Я не думаю, что западные товарищи так уж восхищаются символикой батальона «Азов» и т. п. Нет, это явно самодеятельность. «Свастику нельзя», но совсем уж без символики а-ля Гитлер украинцы чувствуют себя немного неудобно. Ну что за национализм без Гитлера? Это как-то несерьёзно, что-ли.

Что касается украинской культуры. Внутри Украины она сводится к борьбе с русским языком: всё, что там пишется, поётся, декламируется и т. п. сводится, по существу, к этому. Это не мои слова. Это пишут и говорят украинские артисты. Олег Скрипка, например, требовал «лишить лицензий все антиукраинские каналы. Путь — стопроцентная украинизация всех СМИ, введение привилегии украинского языка, невозможность получить работу в госструктурах без владения государственным языком». Ну, в общем, всё к этому и сводится. Что касается культурной работы на внешний мир, самая заметная её часть — чрезвычайно протяжённая пятиминутка ненависти, которую при каждом удобном случае устраивают украинцы в Фейсбуке и других подобных местах. Если переводить на форму и содержание, то форма у них неважно какая, а вот содержание украинское, то есть антирусское. «Так и только так».

Ах да, совсем забыл — религия. Согласно советским агиткам, национализм связан с религиозностью, причём локальной. Украинцы в запале понаделали несколько локальных проектов — православную УПЦ, греко-католиков, очень привечают хасидов (хоть и не для всех, а всё равно — и жопу лизнуть Мировой Силе, и кацапню подразнить).

И всё остальное у них то же самое. Даже главная странность украинского режима — то, что Украиной управляют евреи, армяне, грузины и кто угодно, а по-над усiм царит вообще какой-то румынско-еврейский чёрт — становится объяснимой.

Можно сказать, что украинский национализм состоит из трёх частей. Это национализм дореволюционный («австрийско-немецкий»), национализм эмигрантский («канадско-американский») и национализм современный, по сути — «советско-антисоветский». Причём только последний действительно жив и влиятелен. Остальным наследием пользуются по ситуации.

Если вы, дочитав до этого места, решите, что я всё это пишу из-за нелюбви к украинцам, то вы ошибаетесь. Да, я их не люблю. Но, скажем, прибалтов я тоже не люблю. Однако я никогда не сказал бы, что эстонское национальное государство построено по советским агиткам. Нет. Его строили люди, всё понимающие правильно, по европейским чертежам. Да, с русской точки зрения, процветающая расистская Эстония с её официальным апартеидом — та ещё мерзость (несмотря на громадные успехи). Однако и эти успехи я не стал бы отрицать. Они сделали всё правильно.

Разумеется, я всё это пишу не для того, чтобы поучить чему-то украинцев. Он уже встали на лыжи, поехали. И набрали скорость такую, что теперь только вперёд.

Я всё больше о наших делах скорбных.

В девяностые, когда стали открываться первые рестораны, быстро выяснилось, что туда категорически нельзя набирать поваров и официантов советской школы. Первые воровали, вторые чудовищно хамили посетителям. Так что очень скоро запись в трудовой «официант» стала поводом этого человека не брать.

То же самое касается людей, имевших несчастье что-либо делать в рамках советской идеологии.

Если вдруг русское национальное государство всё же начнёт строиться, было бы величайшей ошибкой отдать его на откуп людям, больным марксизмом (да, марксизм нужно воспринимать как болезнь).

Если человек верит в «базис и надстройку», например — это очень плохой симптом. Он и национализм на те же рельсы поставит. И всё остальное тоже, вплоть до возрождения монархии.

Вот представьте себе, как будут возрождать русскую монархию наши коммунисты. Вообразите себе трон, на котором сидит «принц Гарри» (или ещё что похуже), палит с него в ворон, а потом идёт охотиться на кошек, пока правнук Распутина… ну вы поняли. Потому что так написано было у Пикуля и в книжке «Двадцать три ступени вниз», самых авторитетных для него источниках исторической правды. И ничего другого ждать тут не следует.