В день 8 марта самое оно поговорить про борьбу с домогательствами в Северной Америке и РФ, а также о том, как мы дошли до жизни такой и что же делать дальше.
Борьба с домогательствами в Северной Америке (чем отличаются домогательства от флирта? Очень просто: при домогательствах женщина пытается прекратить фривольное общение, а вы его настойчиво продолжаете), стартовав с разоблачения чудовища Харви Вайнштейна (тут «Погром» не был бы «Погромом», если бы не заметил, что образ старого похотливого еврея, пристающего к молодым арийским женщинам — классика пропаганды Третьего Рейха. «Адольф, все сбылось!»), очень быстро дошла до полного треша и безумия. В частности, из Университета Британской Колумбии был уволен молодой красивый профессор Стивен Галлоуэй после «серьезных обвинений сексуального характера». Человеку загубили научную карьеру, на нем поставили метку чуть ли не насильника — и при этом так и не сказали, что это были за обвинения! И самому Стивену по соглашению запрещено рассказывать, в чем же он обвинялся и что может сказать в свое оправдание. Ситуация настолько дикая, что в защиту профессора выступила известная писательница-феминистка Маргарет Этвуд (помимо прочего написавшая «Рассказ служанки»), что, мол, без суда и следствия ломать жизнь человеку — это уже слишком. И — только не смейтесь! — Этвуд встретила шквал ответного негодования от вошедших в раж молодых феминисток, которые обвинили классика феминисткой литературы в том, что она использует свое привилегированное положение, чтобы затыкать рот жертвам насилия (то есть то, что Этвуд всю жизнь боролась за права женщин — это не ее достоинство, а наоборот). Ситуация, напоминающая 1937-ой в СССР, когда начали стрелять «членов партии с 1905 года».
И тут бы нам всем, конечно, покачать бы головами и поохать, что вот до чего дошел растленный Запад, слава богу, у нас не так, но в РФ на днях произошел не менее дикий случай. Сразу три журналистки обвинили депутата Слуцкого в домогательствах прямо в здании Госдумы, причем одна из них предоставила аудиозапись инцидента. На аудиозаписи журналистка пытается говорить со Слуцким о Марин Ле Пен, а тот в ответ называет ее «зайчуткой» и предлагает вступить в интимную близость. Когда же журналистка отвечает, что вообще-то собирается замуж, любовь всей жизни у нее уже есть, Слуцкий ничуть не смущается: «Будешь ему женой, а мне — любовницей». После чего хватает опешившую журналистку за лобок.
Казалось бы, в отличие от обвинений бедного канадского профессора, тут дело ясное:
1. Есть не только рассказ жертвы, но и аудиозапись.
2. Жертва пытается общаться со Слуцким по редакционному заданию (а не, скажем, сама подсаживается к нему в баре).
3. Жертва раз за разом пытается прекратить фривольный разговор, вернувшись в профессиональные рамки.
4. Кроме грязных предложений имеется и попытка потрогать половые органы жертвы, то есть уже практически развратные действий сексуального характера.
Наверное, сейчас Слуцкий мигом вылетит из Госдумы и, убирая улицы от рекордных московских снегопадов, будет иметь массу времени поразмышлять над тем, стоит ли пытаться лапать за лобок чужую невесту (а также стоит ли употреблять омерзительное слово «зайчутка»)?
Вместо этого происходит, если так можно выразиться, анти-Канада (такое же безумие, но в другую сторону): спикер Госдумы Володин заявляет, что если парламентским журналисткам опасно работать в Думе, то пусть ищут себе другую работу. Председатель комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева и вовсе заявила, что парламентским корреспонденткам надо «одеваться поприличнее» (типа «сама виновата, юбку короткую надела» — это не считая того, что в стенах Госдумы журналистки носят строгий деловой стиль). Член комиссии Госдумы по вопросам депутатской этики Гартунг: «Знаете, если не оказываешь женщине знаков внимания, то она может обидеться. А если мужчина оказывает знаки внимания, то она тоже может обидеться. Где эта середина? Это очень интимный вопрос» (вопрос предельно простой, мудила: на работе (например, в Госдуме) ты должен работать работу, а «знаки внимания» оказывай во внерабочее время. Это же просто: в ситуации профессионального общения общайся профессионально! Ах да, вы ж в Госдуме не работаете, а хрены пинаете, отсюда и конфуз, бедненькие!).
Сейчас журналистки отнесли заявление в прокуратуру, набирает обороты общественная кампания, но даже если Слуцкий вылетит из Думы, то первая реакция отцов и матерей Многонациональной Федерации не может не впечатлять: пир скотов (причем как мужеского, так и женского пола). То есть ладно бы про «знаки внимания» рассуждали какие-нибудь пятнадцатилетние анонимные двачеры — но это, блин, депутаты, люди, которые пишут и принимают законы, по которым мы живем! Если человек не может разобраться, можно ли приставать к журналистам в рабочее время на рабочем месте, то как он тогда может хоть в чем-нибудь разбираться?
Они и не разбираются, жалобы на постоянно ухудшающееся качество законопроектов стали повсеместными.
Для нас же с вами важно вот что: с точки зрения русского мужчины традиционных взглядов на вопросы любви и брака, существо, пытающееся хватать за лобок чужую невесту, является говорящей слизью. Обесчестить чужую невесту — которая к тому же пришла к тебе по нужде, редакционному заданию — это всегда и везде было низостью, о которой даже и говорить противно. И крайне забавно, как вся эта блядская кодла, круглосуточно вещающая про мораль, нравственность, и, само собой, «наши традиционные ценности», попав в простейшую этическую ситуацию, начинает нести такую мерзость, что, кажется, даже маньяк-насильник Чикатило вскричал бы: «Ну это уж слишком!»
Депутаты Госдумы не то, что не живут по морали, нравственности и традиционным ценностям — это давно не новость — но они даже близко не представляют, как эти традиционные ценности выглядят (вариант: они живут по традиционным ценностям Аттилы и гуннов, когда с хохотом уволочь на коне чужую суженую — самое оно). Это даже не дегенераты (потому что дегенерация предполагает падение), а просто пятилетние дети во взрослых телах, все еще гадающие, можно ли дергать Таню за косичку, если тебе Таня нравится. Совки, так и не вкусившие от Древа познания, и до сих пор не знающие, что такое хорошо и что такое плохо. И эта проблема не решается одними лишь честными выборами: необходимо принятие всем обществом русского национализма, базирующегося на традиционной русской культуре, где совершенно четко, подробно, на тысячах страниц нашими святыми праведными предками расписано, что такое хорошо и что такое плохо.
Пока же у нас в обществе будут господствовать традиционные советские ценности, органически враждебные личной и семейной морали и нравственности — ибо их должно заменить всесильное и всевидящее государство, интересы которого превыше ваших личных соображений о добре и зле, «добро и зло определяется постановлениями Политбюро» — то на западную охоту на ведьм РФ так и будет отвечать ничуть не менее отвратительным пиром свиней.
— Ура, Америка обезумела! Давайте в честь этого валяться в грязи!
— А вот не давайте.
Поддерживайте русский национализм. Распространяйте русский национализм. Личным примером, примером своей жизни пропагандируйте традиционные ценности русского национализма, возвращая в беспутное постсоветское общество моральный компас, который позволит проплыть между Сциллой канадской истерии и Харибдой советского скотства. Ибо если не вы, то кто? Не депутаты же, в самом-то деле.
