Что является антонимом «интеллектуального национализма»? Совершенно верно, «путинская толерантно-патриотическая истерика», в жанре которой выступил на днях «писатель» и «журналист» Игорь Мальцев. В газете, само собой, «Известия», одном из главных таблоидных рупоров путинизма, задающим новые тенденции (соответственно, выпад «Известий» против национализма — знак того, что мы делаем успехи и с нами начинают бороться). Разберем статью господина Мальцева абзац за абзацем, благо, он в ней делает типовые ошибки путинских пропагандистов, пытающихся взять публику на ор, но не выучивших даже базовых основ политической теории национализма. Итак…
Родной брат премиального Нобеля лежит на питерском кладбище и является русским промышленником, основателем того самого российского нефтегазового комплекса, к которому все так жаждут прильнуть. Лежит русский моряк Грейг, командующий Черноморским флотом, лежит русский детский писатель Авенариус, лежит омывавший раны Пушкина русский медик Арендт, лежит начальник петербургского монетного двора Армстронг, сын русского промышленника Армстронга, лежит вооруживший русский флот Гаскойн, лежит Вольф, великий русский книгоиздатель — основатель «Вокруг света», лежит строитель русского флота Берд, лежит основатель русской ортопедии Вреден, лежит русский архитектор Гримм, основатель русской метрологии Купфер, министр иностранных дел России Ламсдорф, лежит Макферсон, основатель русского футбола… Там много кто еще лежит, и все — выдающиеся и великие русские.
На самом деле нет. В открывающе-истерическом абзаце перемешаны три разные категории граждан:
1. Полностью ассимилировавшиеся в русский народ иностранцы, у которых из иностранного осталась только фамилия. Например — Ламсдорф, выросший в потомственной православной семье из остезийского дворянства, доказавшей свою ассимилированность переходом в православие.
2. Частично ассимилированные в русский народ иностранцы, дети которых через поколение-два стали бы природными русскими. Например, Авенариус, выросший в семье лютеранского пастора и потому имеющий другие культурно-религиозные коды, чем вы, я или русский XIX века, для которого религия была ЕЩЕ более важной.
3. Полные иностранцы, бывшие русскими лишь только по подданству — например, Грейг, родившийся, выросший и служивший в Англии, и оказавшийся в России лишь в возрасте 28 лет, даже не говоря на русском. Называть Грейга «русским» (а не «русским подданным») может лишь господин Мальцев и газета «Известия».
В целом, перед нами пример простейшей манипуляции, попытки подменить национально-этническую принадлежность достижениями перед государством, причем достижениями XVIII-XIX веков, когда еще сам концепцт «нации» и «национальности» не окончательно устоялся. Это произведет эффект на паству повелителя таблоидов Габрелянова, но не произведет эффекта на вас, дорогие читатели. Ломается эта манипуляция простым вопросом: «Скажите, а Сталин — русский? Флот ведь строил. Да и такие детские сказки писал, что зашатаешься!»
У меня вопрос — так будем их всех бить эксгумационно по морде или по паспорту? Выстроить ряды великих тенет и начать отбирать: так, эти шотландцы без юбок — два шага вперед; эти немецкие хари — шаг назад; вот эти лягушатники, мало мы им под Бородино дали, — стоять на месте; итальяшки — чемодан —вокзал — Фьюмичино. И что — неужели ни одного еврея? Вот подозрительная фамилия — Литке. Так потому он и слинял исследовать Антарктиду, пятая колонна.
Вы знаете, мы очень много общаемся с самыми разными националистами, и единственные, кого волнует национальная принадлежность давно умерших людей — это либеральные публицисты, пытающиеся использовать «аргумент Пушкина» («Пушкин негр, следовательно, Чечню отделять нельзя. Why? Fuck you, nazi, that’s why!»). Мы читали СОТНИ самых разных программ самых разных национальных движений, от радикальных до либеральных, и НИГДЕ ничего не было про эксгумации (кроме, понятное дело, Ленина — но и его не за национальность, а за коммунизм).
Какая-то чудовищная пропасть. Даже не между пониманием того, что такое русский в XIX веке и сейчас. Марианская впадина между советской атмосферой и сегодняшней. Московские могут сколько угодно вспоминать, что их-де обижали по пятой графе аж с детского садика. Я вырос на Крайнем Севере, и у нас не было проблемы национализма. Потому что когда сугробы намело выше дома и надо идти на службу, самое деструктивное — выяснять, у кого обрезанный. А в таком символическом снегу до сих пор живет 98% населения, и на ваши МСК-мерки всем наплевать глубоко в сугроб.
На Крайнем Севере действительно не было национализма — а вот на Кавказе даже в советское время был. Особенно когда в 60-ых начали возвращаться депортированные Сталиным чеченцы и обнаруживать в своих домах русских. Снега там особо не было, а вот кровь и правда местами до горла доходила… И резали там не крайнюю плоть (фиксация на евреях — еще один типовой признак либерального публициста), а глотки. Собственно, в 58-ом, например, в Грозном произошел русский бунт после убийства чеченцами русского парня — с погромами, поджогами и убитыми. Думаем, существо Мальцев с его рассказами про «не было национализма» в пылающем Грозном смотрелся бы очень красочно.
Нашему поколению повезло — оно выросло практически без вот этого гнусного, пошлого, бесконечного выяснения, кто тут русский и насколько, и мерить, мерить, мерить черепа. А вот этот по маме, а вот этот по папе, а вот этот — по дедушке Бланк — вообще разлегся в мавзолее, сионист фигов. Во многом это было из-за вполне американского ощущения интернациональной общности. Плюс пропаганда, и отдельные говорящие головы никогда не позволяли публично делить людей по национальному признаку на собственной территории. Потому что даже тупым коммунякам было понятно — эту тележку только катни — и она уже не остановится, пока не слетит в заброшенную шахту.
Вообще-то этничность в СССР ПРОПИСЫВАЛАСЬ В ПАСПОРТЕ, причем в отдельных случаях — независимо от желания родителей ребенка. Людей по национальному признаку делили не «горячие головы», а советский государственный аппарат, сначала сформировавший этнические группы (в том числе и по документам), а затем нарезавший территориально-этнические государственные образования (ака «национальные республики»), невиданные в цивилизованном мире явления. Сверхжесткая национальная политика была частью коммунистической доктрины и всерьез рассказывать про «всем было все равно на национальность» может только колумнист газеты «Известия», поскольку это прямое вранье, противоречащее самому территориально-этническому делению СССР («Первый секретарь республики всегда из местных национальностей» и т.п.)
Для всех желающих разобраться в этнической политике СССР мы специально выложили классическую статью Юрия Слезкина «СССР как коммунальная квартира», в подробностях исследующую нюансы советской национальной политики. Так как наш ресурс читает множество журналистов и ссылка на этот ответ попадет Мальцеву с 90% вероятностью, то у нас к Мальцеву персональная просьба: СЯДЬ И ПРОЧТИ СЛЕЗКИНА, ЧУДИЛА. Как прочтешь — за «Империю положительной деятельности» Терри Мартина, это другой классический труд о нац-СССР. После этого будет возможен какой-то содержательный разговор, без историй одна упоительнее другой просто.
И то, что стараниями достаточно небольшой группы людей раковая опухоль под названием «национализм» растекается по российской территории, — это самое паршивое, что с нами случилось за последние лет десять. Национализм смешон в мононациональных карликовых государствах, а уж для вечной-то условной-то безусловной империи это совсем не смешно. Это катастрофично.
Только почему-то русская община Прибалтики зубами держится, а в «безусловную империю» возвращаться не хочет, предпочитая смешные прибалтийские национальные государства великой империи Рамзана и Джамшута. Факт простой: от газеты «Известия» и публициста Мальцева ЛЮДИ БЕГУТ, причем бегут в европейские национальные государства с их смешным национализмом (периодически еще ругая европейцев за то, что их национализм недостаточно жесткий, «Почему столько арабов?»). Самое паршивое, что национализм не случился с нами в 91-ом году, позволив джамшутам и мальцевым портить нам жизнь еще 20 лет. Но ничего, кончается джамшутово царство, Навальный придет — порядок наведет!
Вот только не надо сейчас начинать гнилой спич про то, что «а вот у нас есть умеренные националисты, а вот у нас есть прогрессивные, а вот у нас есть такие и сякие, и вообще они все за Родину, за Сталина и за батюшку царя, хотя и он был нерусью со своей немкой». Не надо рассказывать сказок про великую Русь кривичей и словенов, одновременно вскакивая «Какие угро-финны?» и поливая соседей за то, что «украли бренд «Отец городов русских — Киев». Или это была-таки мать? Любая частная история так называемого националиста — это история умственного распада. Это история без совести. Это история про то, как московские хотят делать условные стартапики, а чтобы покоренные не их империей условно «черные» у них прислуживали и выносили мусор. И чтобы не вякали, а просто служили постоянным громоотводом. При этом регионы сталкиваются с конкретной проблемой приезжих. И мало кто задумывается, отчего при советской власти чеченцы были строителями аж до Елизово, а нынче — вдруг угроза русскому гражданскому обществу в отдельно взятой деревне.
При советской власти чеченцев вообще-то в Казахстан сослали. ДАЖЕ СТАЛИНА — И ТО ДОСТАЛИ. Но если господин Мальцев предлагает нам возродить тоталитарное закрытое государство исключительно для того, чтобы чеченцы строили Елиозово, то извините, но русская свобода стоит дороже многонациональных фантазий бредящего сотрудника холдинга Габрелянова. Альтернатива же государственной машине подавления с ее высылками в Казахстан — это русская нация и русский национализм, позволяющий русским контролировать государство без милиционера на каждом углу, превращающий русских в единую политическую общность, с которой уже невозможны все эти чеченские трюки. И господину Мальцеву страшно, поскольку русская нация не потерпит не только чеченцев, но и всех этих престарелых ботоксных диктаторов, на которых господин Мальцев работает с такой страстью.
Поскольку нация — это сообщество СВОБОДНЫХ и РАВНЫХ людей, для которых невозможны не только художества Рамзана, но и художества, например, Ливанова, обращающегося с русскими академиками как с бесправными скотами. Любые художества невозможны — и поэтому господин Мальцев выступает против национализма, защищая не сколько чеченцев, сколько другую привилегированную народность — путинцев.
А потому что политики и телеведущие объяснили и тем и другим, что «уже можно». Мы сейчас вот тут пропагандируем националистическую идею, она типа умеренная. Но как только тележурналист говорит в эфире про грузинского «идиота-президента» (это не гипербола), народ попроще считывает: «Уже можно. Началось!» И в непрозрачной воде национализма каждый уже начинает ловить свою рыбку, которая вполне может оказаться рыбкой фугу. А непрозрачная она настолько, что никто не объясняет, как идеи романтического национального возрождения в Европе уже привели один раз к возникновению фашизма, потому как они неразрывно связаны. Нет, они будут бубнить про «хватит кормить Кавказ», про наглость таджиков и бесчинства дагестанцев (потом можно термины менять между собой) и про много чего, что так или иначе ударяет молотом по самому произносящему.
ЧИСТАЯ ПУТИНСКАЯ БОЛЬ: вместо того, чтобы бегать с факелами и кричать про расовую войну, русские националисты требуют аудит расходов федерального бюджета и секвестр федеральных целевых программ! Ну что ты будешь делать! Где романтика? Свастика где? Чтоб Вагнер там, «Сумерки блогов», это вот всё? Одни деньги на уме, прям не русские, а евреи какие-то, простигосподи! «НЕ НАДО РУССКИМ ДЕНЕГ!» — вот на что деликатно пытается намекнуть нам Мальцев, сам по себе человек небедный.
Можно быть двухметровым красавцем с голубыми глазами, но как только ты сказал «хачи», над тобой уже нависла черная воронка из творчества Сергея Лукьяненко. Потому что рано или поздно возбужденные твоими речами граждане докопаются-таки, что твоя блондинка-прабабушка приехала из Умани и долго жила с политруком Кацем.
А то и, страшно сказать, сократят дотации СКФО, введут визы со Средней Азией, проведут референдум по нахождению в составе РФ Чечни и Дагестана, и примут новую конституцию без национальных республик — и когда ты на это посмотришь, ты скажешь «Ой-вэй, лучше бы моя прабабушка из Умани жила с политруком Кацем!»
Вы даже не представляете, как полезно ходить по кладбищам XVIII–XIX веков. Потому что известные факты выстраиваются в одну мысль: если основу всего лучшего в России зародили шотландцы, немцы, французы, итальянцы, ставшие русскими, — по языку, культуре, вкладу в развитие страны, по вере, наконец, — то что, собственно, делал тот самый русский народ из сказок националистов?
Пил водку, обзывался «хачами» и мешал интеллигентным чеченцам строить Елиозово, очевидно же! Так, дорогие друзья, попытки развенчать русский национализм рано или поздно приводят вас к — совершенно верно — открытой русофобии и отрицании роли русских в создании Российского государства. Иначе говоря, критика русского национализма в итоге оборачивается национальным хамством в отношении русских, антирусским национализмом, примером которого и является текст господина Мальцева, фашиста, ксенофоба и гробокопателя, коротающего свои дни на кладбищах в приступах желчной ненависти к великому русскому народу, посмевшему заявить свои русские права на свою русскую землю.
Сердце Мальцева после тяжких раздумий о проклятых русских. Черное как нефть.
