Сегодня годовщина расстрела Белого дома правительственными войсками. Разношерстная публика из радикальных национал-социалистов, армейских офицеров, непримиримых коммунистов и советской номенклатуры попыталась, опираясь на советские конституционные нормы, свергнуть президента Ельцина. Президент Ельцин, не опираясь ни на что, кроме грубой силы и решительности (Конституция РФ появится лишь через месяц, по сути, он действовал в полном правовом вакууме), подавил восстание в крови, после чего через месяц принял ту самую чудесную Конституцию, по которой мы с вами до сих пор и живем. Обе стороны конфликта до сих пор утверждают, что именно они были за свободу и демократию — что довольно парадоксально.
На самом деле, конечно же, никакой свободы и демократии не было ни с той, ни с другой стороны. Ельцин представлял собой в тот момент классического африканского постколониального диктатора, действующего на свой страх и риск в обломках рухнувшей государственной системы, когда нет никаких правил, кроме животной воли к власти. Но и забившиеся в Белый дом трудящиеся, вы будете смеяться, представляли собой первый и последний в истории России классический фашистский путч со всеми полагающимися атрибутами, от участия военных и ультраправой риторики до свастанов и интервью в телевизоре «Мы — национал-социалисты». Участие нескольких сот автоматчиков РНЕ (см понятное фото — одна из колонн РНЕ выдвигается на баррикады) во всем это деле до сих пор как-то микшируется, хотя картинка была восхитительная: Белый дом, в Белом доме сидят чернорубашечники с повязками-свастиками, по ним палят из танков, чисто римейк Мюнхена 1923 года. К сожалению, именно как фашистский путч эта история в нашем сознании совершенно не отрефлексирована, хотя если над ней задуматься, то становятся очевидны интересные вещи:
1. Радикальные советские националисты проиграли в первую очередь из-за отсутствия внятного лидера, каждый хотел быть фюрером, каждый тянул одеяло на себя. Перемотка на 20 лет вперед — и мы видим точно такую же ситуацию в современном русском национализме. История 1993 года учит нас тому, что даже в самый славный и опасный час радикалы не могут договориться между собой, запарывая все дело из-за отсутствия единой фигуры, «красно-коричневого Ельцина». Учитывая, что за 20 лет фюрер так и не появился, логично сделать вывод: национальное движение может быть только демократическим, причем демократическим в первую очередь по своему внутреннему устройству. Иначе см выше.
2. Радикальные советские националисты проиграли в том числе из-за отсутствия внятной идеологии. Понятно, что у них у всех бурлило советское имперство, хотелось «вернуть все взад», но предложить стройную и четкую систему взглядов, да к тому же апеллирующую к массовому электорату, они так и не смогли. По сути, в Белом доме сидело несколько совершенно нестыкующихся идеологических групп, объединенных лишь смутным желанием возродить в той или иной форме СССР. Современный русский национализм также не выработал символа веры, который объединял бы всех националистов и мог бы быть донесен до широких народных масс в простой и понятной форме.
3. Армия, ключевой пункт во всяком фашистском путче, встала на сторону формальных властей, по сути, армия подвела. Причем армия тогда еще советская, с мощнейшим красно-имперским сантиментом — но нет, пошли за Ельциным и не пикнули. Этот простой факт говорит нам о том, что на армию нет и не может быть надежды, всевозможные «союзы десантников» способны разве что песни петь. Ну или в крайнем случае стрелять из танков по таким как мы, надеясь получить в подарок квартиру.
4. Вооруженный фашистский мятеж, провалившись в самый благоприятный для этого момент, вряд ли сможет удастся сейчас, во времена вегетарианские. Русский фашизм (а РНЕшники, повторюсь, тогда открыто себя позиционировали как национал-социалисты), проиграв идеальный момент, запоров свой выпускной бал, показал свою нежизнеспособность в отечественных условиях. При апатии силового блока, при отсутствии тех самых ветеранов Первой мировой (хотя ветераны Афгана были — и сидели, молчали), классическая жесткая схема фашистского переворота разваривается в склизкую манную кашу, каковую кашу по столице и размазывают хохочущие правительственные войска.
5. Мы должны пугать глупых либералов перспективами фашистского мятежа, используя их трусливую глупость себе на благо (либеральные дети даже не понимают, насколько жалки и смешны нынешние «скинкеды» по сравнению с тысячами профессионально тренированных бойцов РНЕ, и насколько смешон нынешний «экстремизм» по сравнению с тем, что творилось в начале 90-ых), но также мы должны понимать, что уничтожение действующего конституционного порядка через волну ультраправого насилия невозможно. Оно не удалось даже при наличии массовой, хорошо организованной и вооруженной партии, что уж говорить про сейчас. Всякий националист, желающий результата, а не бессмысленной героической трескотни, должен сделать выводы из 93-го года и начать работать на демонтаж системы политическими инструментами.
6. Из чего можно было бы сделать интересный вывод о перспективах нынешней уличной политики («Люди вон, Белый дом захватив, так и ничего не добились, а вы хотите мирными митингами всех победить? Махатма Ганди? Он был в Индии, а вы в России, в России, блядь! Кретины в простынях у нас в первую же зиму вымерзают»), но мы, как последовательные гуманисты, не будем ломать психику великовозрастных белоленточных детей рассказами про то, что деда мороза не существует.
7. Хотя надо бы!
8. В любом случае, с годовщиной вас кровавой бани, по результатам которой родилось то самое государство, в котором мы сейчас живем.
