Поскольку гражданская война отличалась чудовищной хаотичностью и абсолютной неразберихой, то даже спустя 80 лет в головах людей царит абсолютный хаос и незнание элементарных вещей. Рассмотрим самые популярные заблуждения и предрассудки, прочно укоренившиеся в головах за 70 лет советской историографии и 20 лет постсоветской.
Народ поддержал большевиков
Самое распространенное заблуждение. Бесспорно, большевикам по части демагогии и популизма не было равных, но речи о массовой поддержке большевиков нет. По результатам выборов в Учредительное собрание большевики получили лишь 24% голосов, почти в два раза уступив эсерам. При этом даже на фронтах, с привлекательнейшим лозунгом «Долой войну!» большевики умудрились набрать всего 40% голосов. Эсеры, в свою очередь, в некоторых регионах получали по
Еще аргументом против народной поддержки большевиков может служить более десятка массовых крестьянских восстаний, произошедших в период с 1918 по 1921 год, в которых участвовали целые регионы, десятки тысяч человек. Только полнейший идиот может поверить в лубочные картинки, как крестьяне радостно встречают большевиков, которые пришли уморить их голодной смертью, забрав хлеб и зерно. Но и идиот прозреет, посмотрев результаты выборов в Учредительное собрание.
Интервенция
Роль интервенции преувеличена советской историографией примерно в несколько тысяч раз. Во-первых, интервенция началась еще до подписания Брестского мира, причем англичане высадились в Мурманске под предлогом защиты железной дороги от немцев с разрешения большевиков. Вопли о том, что иностранные капиталисты хотели погубить дело революции — не более чем пропагандистская уловка времен войны. Интервентов большевики интересовали примерно как ползающие под ногами букашки. Они не вступали в столкновения с красной армией (за редчайшими исключениями на Севере, впрочем, и там из-за малочисленности столкновения были несерьезными), изредка лениво перестреливаясь с красными. Иногда и вовсе фактически сотрудничали с красными, как в случае с американским экспедиционным корпусом «Сибирь», охранявшим участок Транссиба. Большинство иностранных легионов покинуло РСФСР спустя год — в 1919 году. Японцы на Дальнем Востоке задержались подольше, но и их большие страны насильно заставили покинуть регион к 1922 году.
Воевали добровольцы
Абсолютно неверное утверждение как применительно к РККА, так и к Белой армии. Красные пытались создать армию на добровольных началах, но уже через месяц объявили о переходе к принудительной мобилизации, т.к. стало ясно, что желающих отдать жизнь за интернационал ничтожно мало. За время гражданской войны из РККА дезертировало не менее 2,6 млн человек. Это в 8 раз больше, чем вся численность Белой армии (!).
Белая армия, также сначала комплектовавшаяся на добровольческой основе, через несколько месяцев перешла к мобилизациям крестьян и пленных красноармейцев, поскольку за несколько месяцев существования основа белых сил — Добровольческая армия — смогла завербовать порядка 6 тысяч человек. Стоит отметить, что стороны были в неравных условиях. Большевики контролировали бОльшие территории и зачастую в этих регионах царил голод, поэтому записаться в РККА было проще и выгоднее, т.к. солдаты обеспечивались едой. Белые контролировали территории, голода не знавшие, вдобавок, чтобы добраться до них из других регионов, необходимо было проделать долгий путь по захваченным большевиками территориям, которые отстреливали офицеров, ехавших на юг. Под контролем красных были территории с населением чуть более 100 млн человек, белые контролировали максимум
Царские офицеры перешли на сторону красных
О массовом переходе царских офицеров на сторону красных нельзя говорить. По САМЫМ завышенным оценкам, которые сообщали сами большевики и которые не считаются достоверными практически ни одним исследователем, до принятия декрета о принудительной мобилизации на сторону красных перешло 8 тысяч офицеров. Вероятнее всего, достоверное их количество было вдвое меньшим, порядка
Чем руководствовались офицеры, переходя на сторону красных
Довольно сложный момент. Мотивация у каждого была своя. Кто-то примкнул к большевикам потому, что увидел в них власть (кто сидит в столице, тот и власть), кто-то — чтобы спастись от голода, кто-то был принудительно мобилизован. Ну и конечно, нельзя забывать и о тщеславии. Бывшие царские офицеры, особенно среднего и низкого звена, делали в красной армии фантастические карьеры. Поручик (правда, Семеновского полка) Тухачевский за несколько месяцев стал командармом, а затем и командующим фронтом, вахмистр Буденный командовал армией, а полковники Вацетис и Каменев стали главнокомандующими вооруженными силами РСФСР. С такими фантастическими карьерами сложно устоять перед демоном тщеславия. У белых же все офицерские должности занимали соответствующие офицеры, офицеров был переизбыток, и потому моментальный взлет до генеральских должностей не светил.
Если при белых было так хорошо, то откуда взялись партизаны?
Достаточно сказать, что возглавлял так называемых «сибирских партизан», воевавших с Колчаком, выдающийся «коренной сибиряк» Нестор Каландаришвили по кличке Дед, до революции бывший профессиональным грузинским боевиком и налетчиком (грабил ювелирные лавки), а в Сибири оказавшийся за несколько лет до революции, скрываясь от преследований властей. Выглядел он как натуральный Шамиль Басаев:
Кроме Деда в борьбе с антинародным белым режимом отметились отряды корейских партизан (!). Иркутск, например, освобождал китайско-корейский отряд. Как гласил отчет Приморского отделения большевиков: «Китайцы и корейцы принимали деятельное участие в партизанском движении в течение 1919 г. Помимо непосредственного участия, китайцы и корейцы оказывали и оказывают большую помощь своими фанзами, разбросанными повсюду, а также едой и табаком». Еще одним патриархом партизанского движения был Хан Чханголь aka Григорий Хан, который раздавал оружие, полученное от большевиков, «корейским трудящимся». Корейцев так волновала судьба мирового интернационала, что они создали в одном только Приморье 36 партизанских отрядов.
Особенно интересно, что «партизаны» агитировали крестьян бороться против Колчака при помощи таких листовок: «Я, Великий Князь Николай Николаевич, тайно высадился во Владивостоке, чтобы вместе с народной советской властью начать борьбу с продавшимся иностранцам предателем Колчаком. Все русские люди обязаны поддержать меня. Великий Князь Николай. С подлинным верно, главнокомандующие народным фронтом Енисейской губернии Кравченко и Щетинкин». К слову, Щетинкин был штабс-капитаном царской армии, сразу же после революции став активным большевиком. А Кравченко через пару лет убили благодарные крестьяне. Еще одним видным партизаном был грузинский курьер (до революции подпольно перевозил оружие) Сургуладзе, которого тоже убили благодарные местные жители.
Ну и конечно, история «партизан» будет неполной без Якова Тряпицына. Этот чудесный человек вошел в историю тем, что уничтожил целый город «просто так». Со своим отрядом он вытеснил японцев из Николаевска 7—на-Амуре, после чего устроил жителям города сельский час, расстреляв уйму населения, затем оставшихся выгнал в тайгу, а город поджег и взорвал, оставив от него только руины. Даже видавшие виды большевики изумились такой инициативе и по-быстрому расстреляли Тряпицына. У него была жена Нина — брюнетка с томными глазами, служившая в начштаба РККА, ее также расстреляли за компанию. Сами большевики (!!) писали про него: «Кучка авантюристов во главе с Тряпицыным прикрываясь громкими, красиво звучащими лозунгами, захватила власть в свои руки и, заботясь якобы о благах народа, расстреливала без суда и следствия направо и налево, правых и виноватых, довела наконец до того, что это-то так усердно опекаемый народ до того был терроризирован, до того напуган, что каждый из нас не мог с уверенностью сказать, будет ли он завтра жив. Подводя всех под категорию белых, опричники Тряпицына растерзывали старых, испытанных партизан, расстреливали женщин и детей, до грудных включительно. И хотя бы расстреливали, а то кололи штыками и разбивали черепа обухами, а грудных и младого возраста детей разрывали пополам и бросали в реку, женщин и детей поначалу обесчещивали, а затем уже, по их характерному выражению: „Коцали“».
Почему победили красные?
Красные победили по вполне естественным причинам. Во-первых, к концу войны численность РККА составляла 5,5 млн человек. Тогда как численность белых армий на пике их развития в 1919 году составляла не более 300 тысяч (по самым максимальным оценкам — 500 тысяч) человек. Кроме того, за счет принудительных мобилизаций и заманиваний плюшками, в РККА удалось привлечь не только уголовников и диверсантов, но и профессиональных военных. Красным перешли в руки склады царской армии, а белые остались практически без всего.
Кроме того, большевики имели огромное количество профессиональных диверсантов, налетчиков, террористов, блатарей, убийц и прочих шаромыжников, которые еще до революции были хорошо известны в криминальных и политических кругах. Им не составляло труда изводить диверсиями регионы, которые были заняты белыми. На момент начала войны у красных была испытанная разветвленная террористическая сеть.
Помимо прочего, другие страны поддержали красных куда больше, чем белых. Несмотря на то, что формально помощь оказывалась белым, уже то, что интервенты красных не трогали, свидетельствовало о многом (в Венгрии красных развешали на деревьях за несколько дней). Да и помощь, оказываемая Антантой белым армиям, была, мягко говоря, очень низкого качества (ставший хрестоматийным пример: шпаги для фехтования, «по ошибке» присланные Юденичу вместо оружия).
Сыграла свою роль и разрозненность движения. Если на юге белые армии были хорошо организованы (хотя и там не все хорошо было с Донским войском), то в Сибири дела у Колчака шли совсем неважно. Мало того, что сибирские войска по боевым качествам заметно уступали войскам Юденича или юга России, так еще и в подчинении у него были мутные персонажи типа Семенова, Анненкова или Унгерна, которые больше походили на анархистские отряды.
Наконец, главную роль сыграла неосведомленность населения. Там, где успевала побывать Советская Власть, люди чуть ли не поголовно записывались в белые армии. Там же, где Советской власти не было, крестьяне просто не верили рассказам об ужасах большевизма, считая их пропагандой и фантазиями. В итоге, как известно, советская действительность оказалась в разы круче даже самых смелых фантазий. Но было уже поздно…
Ремарка по поводу офицеров. Высший командный состав, т.е. бывшие генералы царской армии служили не добровольно, фактически их семьи были в заложниках большевиков, о чем офицер подписывал соответствующую бумагу.
не всегда
Кто хочет узнать почему победили красные рекомендую прочитать фундаментальный труд на эту тему. Начало там затянуто, надо набратся терпения, но вся книга дает точное представление что было в 17м, Книга составлена по мемуарам. И про Тряпицына там подробненько. И главное, это Троцкий, Троцкий и его неиссякаемая кредитная линия и поставки американского оружия и обмундирования сделали свое дело. ( интервенты были именно Для этого и введены, для поставки Троцкому оружия, мат обеспечения) Книга называется "Реабилитации не будет" http://zarubezhom.com/antigulag.htm здесь о роли Чешкого легиона, сформированного в Европе специально для подержки Троцкого, http://zarubezhom.com/antigulag2.htm Так же очень интересны мемуары правого эсера Питирима Сорокина, секретаря Керенского http://zarubezhom.com/Sorokin.htm Катастрофа: революция 1917 года.
Причина в том, что мат. обеспечение красных было лучше? Это дело обеспечили США? Англия и Франция просто сдали РИ (не став ей помогать и не перекрыв снабжение красных)?
Да. В том числе и это. Прежде всего, потому что Антанте было не выгодно делиться с русскими победой над Кайзером. Как известно, делегацию Колчака на подписание мира, в Париже, не пустили. Это довольно характерный жест.
Я бы не сказал что США как государства, а банкиров из США, которые могли проворачивать такие сделки как снабжение революции в России не особо афишируя у себя в стране. А для чего? Троцкий за все расплатился царским золотом и золотом которое он выкачал из населения России, выдирая коронки и последние золотые монеты у наших прадедов. посредством ограбления и голодомора, Вот именно для этого и сделали революцию, Вычистили все золото, и бросили на растерзание коммунистам, а те уж сделали большой концлагерь.
У красных была Тула с ее пулеметными и патронными и др. заводами. Этого вам мало. Вы не задумываетесь чем стреляли белые при таком разкладе вещей.
Да Тула, Москва с Питером (там да же во время второй мировой войны была треть промышленности) и еще Уфа, там было много промышленности некоторые историки утверждают что исход гражданской войны решила битва за Уфу, которую выиграл Чапаев.
поправка: "перешедшие на сторону красных царские офицеры" переходили не просто так: их семьи были заложниками
увы, далеко не всегда. немало офицеров перешло к красным по описанным мной причинам
Непонятно, если под контролем красных были территории с населением в 100 млн чел, а армия была в 5,5 млн, то у белых при контроле территории в 50 млн чел д.б. армия не менее, чем в 2,5 млн чел, а было не более 500 тыс.
Причина?
Статья так и не дала ответа почему победили красные. Это интеллектуальный национализм или не?
Для содержания армии нужна в первую очередь материальная часть. Русским же языком написано:
>Красным перешли в руки склады царской армии, а белые остались практически без всего.
>Да и помощь, оказываемая Антантой белым армиям, была, мягко говоря, очень низкого качества (ставший хрестоматийным пример: шпаги для фехтования, «по ошибке» присланные Юденичу вместо оружия).
Т.е. сам факт наличия людей не позволял еще сформировать армию. Прибавьте к этому разрозненность движения и неосведомленность населения, о которых тоже написано - в сумме получаем поражение белых.
1. Правильно понимаю, что на территории, контролируемой белыми складов было на порядок меньше, чем у красных? В каких работах это исследовано?
2. Разрозненность белого движения и неосведомленность населения была на порядок выше чем у красных? Чем это м.б. вызвано?
По первому вопросу лучше обратиться к автору (как и вообще по всем вопросам, связанным с источниками).
Разрозненность на порядок выше, да. Достаточно того, что у красных было единое командование, а у белых - нет. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Под неосведомленностью населения подразумевается непонимание большей частью простого народа насколько теория (лозунги) и практика большевизма разойдутся друг с другом - на контролируемых белыми территориях почувствовать вкус "народной" власти просто не могли, не были с ней знакомы.
Если не брать во внимание склады, то получается, что красные выиграли за счет идеологии и лучшей организации? При этом непонятно, как у красных могла быть организация лучше, если там на командующих должностях был средний, а то и младший офицерский состав РИ и террористы, которые вообще подобными массами людей ни разу не управляли.
Организация в чисто военном смысле у красных была гораздо хуже (иначе белым при колоссальной разнице в численности не удалось бы продержаться так долго). Они были организованы политически, т.к. представляли собой одну силу, а не несколько разрозненных.
Плюс к тому белые не применяли методов большевиков, потому проигрывали в эффективности использования "ресурсов".
1. Одну силу политически!? Серьезно? Ну, пусть так. Можно узнать как они стали одной силой, если в статье же говорится: "По результатам выборов в Учредительное собрание большевики получили лишь 24% голосов, почти в два раза уступив эсерам."
Куда подевались эсеры? Перешли к эсдекам? По какой причине?
Или почему большевики так резко набрали вес?
2. Какие методы не применяли белые?
1. В статье говорится о результатах выборов в Учредительное собрание. Гражданская война началась позже.
2. О методах можете почитать вот здесь http://bit.ly/y65uNt
Все методы перечисленные в статье не применяли белые?
Вы рискуете попасть в бан за толстый троллинг. Завязывайте.
А не троллингом была ссылка на вики, без внимания к сущности моего вопроса? А так бань, не проблема.
Ваш вопрос о подъеме большевиков прямого отношения к теме текста не имеет и в обсуждении мы эту тему не раскроем (в принципе у Галковского довольно подробно расписано, в архиве его ЖЖ при желании можно легко найти эту информацию). Потому и ответ был максимально общим, без погружения в детали.
СР в составе Учредиловского правительства кочевали по Поволжью и Сибири пока Колчак не объявил себя Верховным
Безжалостность у красных была "лучше", а не идеология.
у красных была лучшая организация, т.к. это была монолитная сила с четкими директивами из центра, белые же сидели в разных частях страны(колчак в Сибири, остальные на юге) и к тому же там было немало различных "атаманов", которые вообще были сами по себе
Но вот вопрос, почему у "у красных была лучшая организация"? За счет чего? За счет идеологии? Единого центра финансирования или еще чего?
Каким образом организовавшие февральскую революцию белые стали разрозненными, а большевики имевшие в феврале 1917 года численность порядка 24000 человек стали монолоитом (и это еще не беря во внимание их конфликты с эсерами, анархистами и меньшивиками)
у красныхбыла четкаяиерархия. партия подчинялась ЛенинуТроцкому. в каждой губернии у партии были ячейки и отделы. где-то только несколько человек, а где-то и на тысячи шел счет. на базе этих ячеек организовывалась местная власть. потом они получали директивы из центра. на базе военкоматов осуществлялся призыв. У белых единого центра не было, был юг и была Сибирь, которые вроде как-то пытались координировать действия, но получалось не очень. К тмоу же формально к белым относились и различные атаманы, типа Семенова или Анненкова, которым все эти колчаки и деникины были по барабану, онисами делали что хотели. Анархистов большевики старались привлекать и использовать в своих интересах. Вспомните как круто большевики обманывали и кидали Махно. Эсеры частично участвовали в белом движении, но некоторые присоединились и к красным.
примерно как нынешняя оппозиция и власть. Власть - вертикаль, все повязаны, оппозиция - сам себе певец, вижу как Россию обустроить.
столицы были под красными, там и были основные склады, чего уж там...
Логично, но тогда получается, что красные выиграли просто по причине лучшей обеспеченности. Имхо, это не м.б. основной причиной. Вон, амеры Въетконг вгоняли в грязь похлеще, но пришлось им оттуда уйти
Только надо учитывать, что: 1) на Вьетконг в плане материального обеспечения работало пол-мира: СССР и Варшавский блок, КНР 2) Северный
Вьетнам американцы не оккупировали, они даже дамбы на Меконге не могли
подорвать, уничтожив этим самым местное сельское хозяйство - были же
определенные границы. А вообще, достаточно ясно и четко и причинах
проигрыша американцев дал ответ Колотов, вьетнамист. Почитайте его
работу об институте каудаизма и управляемых конфликтах в ЮВА.
думаю, надо смотреть по военным округам. Складское имущество должно быть привязано к ним и количество соответственно.
Не преувеличиваете ли вы роль царских складов? Войска империи в Европе испытывали недостаток практически во всем, вряд ли склады были заполнены.
снарядный голод был преодолен к 1915 году. с тех пор склады были реально забиты оружием и боеприпасами.
Кроме снарядного голода, был еще и голод винтовочный, голод пулеметный, голод гаубичный и пр. и не решилась большая их часть к сожалению даже к 1917 г.
Из воспоминаний генерала Головина:
к началу 1917 г., когда наша Ставка окончательно формулировала потребность русской армии в пулеметах, определив ее в размере 133 000 пулеметов, состояло к 1 января 1917 г. всего 16 300 пулеметов. Это составляло всего 12% потребности армии.
потребность русской армии в 3-х дюймовых орудиях была удовлетворена лишь на 24,2%, легкие гаубицы - на 19,3%, 4-х дюймовые пушки - на 87,5%, 6-и дюймовые гаубицы - на 43,4%.
винтовочный голод сильно преувеличивается левыми историками. с ним столкнулись все страны и все страны смогли свести его доминимума путем мобилизации экономики. то, что все воюющие стороны рассчитывали на то, что война будеткраткосрочной привело к тому, что почти все вооющие державы столкнулись как соснарядным, так и с винтовочным голодом и преодолели это путем мобилизации экономики и использованием трофейных или устаревших вооружений. лучше остальных тут справилась Германия, т.к. они изначально готовились воевать со всем миром + там применили т.н. "прусский социализм", некий аналог сталинской мобилизации в годы ВОВ
Я дополнил коментарий статистическими данными от генерала царской армии, воевавшего за белых и умершего в эмиграции, вряд ли можно предполагать симпатии красным с его стороны.
Из этих данных очевидна нехватка вооружения у Русской армии, поэтому в 1917 г, повторюсь, на складах вооружения быть много не могло.
я знаком с Головиным и его данными. Но на мой взгляд, проблема опять же преувеличивается. Дело в том, что на западном и восточном фронте война имела несколько отличный характер. на западе это была окопная война, с многосуточными артобстрелами, а на востоке более мобильной, где ценность артиллерии и пулеметов была несколько ниже. к тому же вы не забывайте, что военно-промышленные комитеты порой занимались откровенным саботажем и были ядром оппозиции. там февралист на февралисте сидел.
Что касается тяжелой артиллерии соглашусь с вами, но вот недооценка роли пулеметов - это очень серьезный просчет при подготовке к войне. так же огромные вопросы и о неспособности организовать производство авиационных двигателей, объяснить это саботажем? ведь нет же! в любом случае, проблемы организации и планирования производства для фронта - это проблемы объективные и действовавшие в Империи, и такая рыхлая, диффузная система управления не могла существовать устойчиво.
Почему же, в России авиационные двигатели изготавливались на нескольких заводах, а недостающие закупались. самолеты тогда как раз очень хорошо строились
Какие это были заводы не подскажите? Я знаю один - дизельный в Питере.
Три завода в Питере: Щетинина, Лебедева и Слюсаренко. Московский "Дукс". Русско-балтийские вагонные заводы в Москве и Риге. Завод Анатра в Одессе. Заводы Лебедева в Ярославле и Таганроге.
Однако как с быть с формой от худ. Васнецова (т.н. "буденновки" и шинели с галунами из той формы) для победного парада по поверженому Берлину? В Армии России всегда чего-то не хватало из вооружения или оно было устаревшим, но вместе с тем победы были, и еще какие. Не надо целиком опираться на умелую агитку коммунистов об отсталости царской армии.
по поводу снарядного голода
http://www.forbes.ru/mneniya/istoriya/234333-kapitalisticheskaya-mobilizatsiya-kak-v-rossii-v-pervuyu-mirovuyu-voinu-poya
Причина была проста это Троцкий. Он создал несколько государственных институтов, которые позволили получить красным стратегическое преимущество. Во первых это существующие до сих пор военкоматы. В каждом городе куда входила Красная Армия создавался военкомат, ЧК и ячейка большевистской партии. Военкомат ставил на учет мужское население, способное воевать и проводил периодические призывы в Красную Армию. И эти институты создавались на всегда, а не на время.Территории захваченые красными исправно и централизовано поставляли бойцов. Белые ничего подобного не делали они приходили в город или село развешивали плакаты призывающие вступать в армию, если народ не шел то проводили насильственный призыв и как только войска от туда уходили, то дезертиры возвращались обратно с к своим гумнам и скирдам. Красные захватывали страну медленно, но методично. Конечно дезертирство из Красной Армии было повальным, но все равно даже те кто оставался их было больше чем белых бойцов. Были конечно и удачи ну это склады с оружием в Питере, Москве и Уфе, которую Чапаев отстоял. Но самый важный их актив был заводы которые производили патроны, оружия в стране было много, а патроны были только у красных и Европа не могла ничем помочь у них патрон был другой, а ввозить и оружие и патроны было накладно. Были еще царские деньги, которыми большевики платили крестьянам за хлеб в местах боев, у белых была резаная бумага собственного производства, а у красных настоящие рубли, хотя резаная бумага и то и другое была, но сила привычки брала свое. Троцкий так же довольно ловко организовал Красную Армию, это описано во многих мемуарах, он создал шаблон дивизии и описал как ее создать в специальном пакете документов к которому прилагались 30-50 специально обученных людей, которые выезжая на место помогали организовывать дивизию, половина была из них комиссары и ЧКисты которые промывали мозги и выполняли функции контр разведки, другая половина это были воен. спецы (бывшие офицеры) которые являлись специалистами в конкретных областях (артиллеристы, тыловики, штабные офицеры и т.д.).
Спасибо. Интересно, есть мысли откуда Троцкий получил такие знания и почему этих знаний не было у белых?
Троцкий еврей, дальше продолжать? а значит знает на порядок больше чем гои
вы не мог ли бы развернуть свою мысль?
Я не знаю откуда у Троцкого его знания, думаю но был довольно талантливый стратег и плюс очевидная креативность, свойство которое было у многих комдивов и атаманов гражданской войны, например у Махно , у Чапаева и так далее. Они были талантливы и поэтому стали вождями. Генерал Слащев например очень восхищался и ценил Махно считая его талантливым полководцем. В белой армии все подчинялось существующей иерархии и главными были не самые талантливые, а те у кого звание было выше. Лифты там не работали, а у красных работали, получается, командуй полком хоть в 16 лет. Плюс белые были отягощены своими представлениями о том что такое хорошо и что такое плохо, у них была честь, у них была идея о том что Россия должна быть единая и не делимая, что значило в их случае, что Польша обязательно должна быть Российской, то есть они мысли шаблонно и не гибко. Это был их выбор.
не забывайте, что весьма значительные территории контролировали различные национальные правительства с национальными армиями. формально они относятся к белым, так как воевали с большевиками, но фактически они былисами по себе и действовали отдельно от реально белых
если кто знает, вкратце: за счет чего эсеры в 2 раза превосходили вкп(б) в народном признании? было что-то конкретное, что цепляло простой народ, чего не было у (б)?
Вся земля крестьянам, именно они, а не большевики первые об этом заявили.
Эсеры это была крестьянская партия, которые предлагали отменить налоги для крестьян и раздать им землю помещиков, что и было сделано после революции, как бы автоматически, крестьяне пожгли помещиков и захватили их землю ну и налоги с них первое время никто не брал.
Надо поковырять пальцем хорошенько.
Автор не написал еще про такого кровавого партизана Рогова - тоже очень характерное лицо гражданской войны http://d-v-sokolov.livejournal.com/167766.html
Дорогая редакция!
Ваши тексты на историческую тематику, конечно, замечательные, так как позволяют взглянуть на историю в обход советской историографии, НО!
Указывайте свои источники, если все эти статьи основаны на реальных фактах, то для их авторов будет совсем не сложно указать ссылки на статьи, книги или документы из которых они берут факты.
В противном случае, для любого образованного человека подобные революционные для постсоветского пространства высказывания выглядят также, как и опусы Фоменко. Тем более, что ссылки на литературу дают читателям возможность глубже погрузиться в тему, при желании.
Вообщем, ссылки повысят доверие к вашим текстам и дадут возможность влиять на мнения наиболее образованной части общества.
Из плюсов - Вы сразу отсекаете в комментариях советские завывания: вот Вам факты, вот серьёзная статья. Хотите опровергать - переходите на научный уровень, а не на "моя бабушка рассказывала".
"... подобные революционные для постсоветского пространства высказывания..."
Ну не очень-то они и революционные. Но критику постараемся учесть.
Дорогой читатель Ксения!
Ссылки конечно можно давать, но тогда это будет похоже на журнал "вопросы истории". Хороший журнал, но никто его не читает, кроме самих историков) Там где речь идет о цифрах или воспоминаниях, я всегда упоминаю, откуда данные. Ссылки на какие-то особо эксклюзивные источники тоже стараюсь упоминать.
Тем не менее, если мы хотим чтобы эта информация в дальнейшем была полезна и имела убедительную силу для сомневающихся - ссылки бы очень не помешали.
Тут с 1го класса надо начинать. ссылками дело не поправишь.
Короче так: текст нам очень понравился, но есть опасение, что вы нам брешете. Поэтому давайте пруфы)
Тут не исторический клуб, это публицистика, тут люди ( я хотя бы о себе) которые это уже все знают источники в интернете. надо поискать и найти их
Правильно всё. А если чего приукрасили - то мало. Надо больше! Довести до антиоккупационной агитки. Не длинной, как пулемётная очередь по врагам Отечества, а короткой и хлёсткой, как винтовочный выстрел. Я наслушался семейных преданий о приходе большевиков. Мне ССЫЛКИ НЕ НУЖНЫ!!! Нужно ЗАКОНЧИТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ПОБЕДОЙ РУССКОГО НАРОДА!!! Да здравствуем мы, потомки махновцев, единственных, кто бился с самого начала за народную волю!!! Атаман Шитиков А.Г.
Согласен с Вашей рецензией относительно данной статьи. Но хотелось бы внести замечание "про бабушку".
То, что рассказывал мне про революцию и гражданскую войну мой дедушка в 70-е - начало 80-ых, на поверку оказалось гораздо правдивее чем книги Буденного, Ворошилова и др.
Хорошая статья. Только я бы еще упомянул о том, что белых предали отколовшиеся национальные окраины империи (Польша, Эстония, Кавказ и Закавказье). И офицеры шли на службу к красным, потому что офицерские семьи фактически становились заложниками.
скорее они действовали в своих интересах. Эстонцы были готовы поддержать Юденича, но Ленин предоставил им гарантии независимости и они кинули Юденича.
в своё время СиП несколько полнее отвечал на вопрос о том, почему белые проиграли:
Тут разговор о чем? О том, почему победили красные? Так это просто:
1. Централизованное командование. Белые силы по сути представляли собой конгломерат группировок, не имевших единого стратегического центра.
2. Институт заложников из семей призванных красноармейцев. Красные прибегали к расстрелам семей призывников, несмотря на это, до трети всех призванных дезертировали.
3. Отсутствие у белых внятной идеологии: часть была либералами, часть - монархистами, часть вообще за диктаторский режим, что путало население.
4. Предательство поляков во время решающего наступления на Москву, каковое предательство фактически спасло красных (мы писали об этом).
5. Перевербовка частей анархистов на свою сторону, также сыгравших свою роль в решающий момент.
6. Активное использование иностранных наемников, одних только китайцев воевало до 50 000 за красных. Причем в центре страны - есть многочисленные свидетельства их пленения и расстрела под Одессой, например. Плюс латыши, евреи, грузинские террористы и т.п. классика.
7. Предательства со стороны Антанты. Антанта обещала помощь, белые строили стратегию в расчете на эту помощь, помощь не приходила. Можно с уверенностью сказать, что по сути Антанта играла за большевиков.
8. Использование биологического оружия - вспышки тифа в белых армиях в решающие моменты не ложатся на типичные паттерны распространения этого заболевания, есть все основания подозревать намеренное инфицирование (благо, оно разносится блохами - набрал банку с больных, да кинул в окно штаба).
9. Использование массового террора для запугивания местного населения от сотрудничества с белыми. Белые использовали пытки только в отношении захваченных языков, красные пытали всех подряд.
10. Массовая реквизиция продовольствия, ставившая население перед выбором: или записаться за кашу в красные, или сдохнуть с голода.
В целом мы можем сказать, что белые старались действовать в тактике традиционной войны, тогда как красные применили стратегии государства-террориста, терроризующего свое собственное население. Они сработали. Второй раз метод тотального государственного террора сработал во Вторую мировую войну. Оба раза его применение привело к многочисленным жертвам среди гражданского населения и созданию огромных, плохо обученных, плохо вооруженных и плохо мотивированных орд солдат, которые тактически проиграли почти все сражения сражения, но тупо задавили массой.
Аналогичную стратегию использовали китайцы во время своей гражданской войны. В Европе использование стратегий террориста-государства не зафиксировано и вряд ли мы можем упрекать белых -несомненно, европейцев - в пренебрежении этим планомерным варварством.
Я ответил на ваши вопросы, почему красные выиграли? Спасибо за внимание!
Это все методы, но не причина
И давайте не будем забывать про то, что белые уступали красным ещё и в:
1) том, что категорически не приемлели отделение каких-либо территорий, в том числе и готовых поддержать белое движение, - да даже Финляндии, которая и при РИ была вполне себе самостоятельной. Красные же противопоставили такому самонадеянному империализму всем нам здесь известную национальную политику, выделение республик и т.д. Ну а КАК они раздавали земли нац. меньшинствам можно наглядно увидеть на карте ;)
2) неготовности уверенно поставить точку в войне. Итог Первой Мировой для русских отнюдь не утешителен, на мой взгляд.
Очень уж бегло рассмотрели, и обратили внимание на то, на что вовсе и не стоило. Можно было конечно по-развернутей и начать хотя бы с февральской революции или корниловского мятежа. Серьёзно, ведете разговоры о гражданской войне и ни слова о Корнилове, это немного странно. И непонятно мнение редакции, кому надо тот знает о гражданской войне и без вас. Все таки в чем смысл та?
Корнилова убили едва ли не в первом бою. Ну ладно, не в первом, но спустя 2-3 месяца после начала каких-то стычек.
Ну это не важно. когда его убили, практически всех основателей белого движения сразу погибли. Просто факт в том, что Корнилов отец движения, но это сугубо личная моя позиция.
текст все же несколько о другом и какие-то конкретные личности тут упомянуты только для примера
Большое упущение отсутствие упоминания массовой практики взятия большевиками в заложники членов семьи офицеров, в качестве гарантии их лояльности. "12 июля 1918 года начинается призыв в армию лиц рождения 1893-1897 годов. Объявляется мобилизация в армию членов коммунистической партии. Летом 1918 года в РККА отменяется выборность командиров. Офицеры старой армии мобилизуются в РККА, а их семьи берутся в заложники (в ряде случаев члены семей штаб-офицеров и генералов помещались в тюрьмы)... "
http://army.armor.kiev.ua/hist/k_sov_arm.shtml
Стоит добавить в FAQ.
Да не только офицеров. Солдатские семьи также были в заложниках.
Кроме того, что не менее существенно, даже географически белые и красные находились в заведомо неравных стартовых условиях. Находясь в центре страны Красные владели основными транспортными коммуникациями, и благодаря этому могли эффективно маневрировать войсками, перебрасывая их со спокойных участков фронта, на угрожаемые. Белые, на старте Гражданской войны находились на периферии, и такой возможности не имели. Это кстати ключевая причина.
Ну и стоит конечно упомянуть эффективность. Соотношение потерь на одного убитого было 1 к 3 в пользу белых. Подобно соотношению потерь РККА и Вермахта двумя десятками лет спустя. Армия организованная европейцами и состоящая из белых людей в массе всегда будет эффективнее ордынского войска.
в заложники брали, но не всегда. некоторые действительно желали служить красным по причинам, описанным в тексте
Статья интересная, но на научную не тянет даже издалека. Нет ссылок, тема не раскрыта, ответы порождают ещё больше вопросов.
3 главных причины победы красных
1. большевики были жосче, что обеспечило как порядок на контролируемых территориях, так и бОльшую эффективность мобилизации
2. в руках большевиков был инфраструктурный, промышленный, транспортный центр; во время войны они постоянно перебрасывали лучшие части с одного угрожаемого фронта на другой, в то время как белые долгое время не могли даже договориться о координации действий. + царские запасы оружия и снаряжения, опять же
3. красные были идейно побогаче, у них был целый спектр предложений и решений социальных проблем, от обобществления всего до умеренного черного передела - в то время как белые серьезного (а главное - доступного крестьянину) конструктива предложить не могли (как нынешняя оппозиция)
Вот что пишет от же Питирим Сорокин, как легко в самом начале можно было убрать большевиков.
(это еще до октябрьского переворота)
"В пять часов дня Совет собрался снова, пришли и большевики со своими
последователями. Они знали, что настал момент, когда они должны либо победить,
либо быть побежденными. И для победы они были готовы прибегнуть к крайним
средствам силового давления. Но когда один из них выкрикивал с трибуны кровавые
угрозы, дверь распахнулась и три офицера в серой от пыли форме, со следами
дорожной грязи на сапогах, вошли в зал и направились к Чхеидзе.(нашел кому честь отдавать.) Отдав ему честь,
они повернулись и старший офицер обратился к большевикам с такими словами:
—
В то время как русская армия кладет все силы на защиту страны от врага, вы,
солдаты и матросы, никогда не видевшие войны, бездельники и предатели,
специалисты по мыльным пузырям, авантюристы и ренегаты, что делаете вы здесь?
Вместо того чтобы драться с врагом, как подобает мужчинам, вы убиваете мирных
граждан, организуете заговоры, помогаете врагам и встречаете нас, воинов великой
русской армии, пулеметами и пушками. Какая низость! Но все ваше предательство
напрасно. Я, командир полка велосипедистов, докладываю, что мои подразделения
вошли в Петроград. Бунтовщики рассеяны. Их пулеметы в наших руках. Ваши бойцы,
храбрые против невооруженных горожан, встретив настоящих солдат, бежали как
трусы, каковыми, впрочем, и являются. И обещаю вам, что всех, кто сделает хотя
бы попытку продолжить или начать заново этот бунт, мы перестреляем как
собак.
Повернувшись к председателю и козырнув ему еще раз, он добавил: «Имею
честь доложить, что мы находимся в распоряжении правительства и Совета и ждем
указаний».
Взрыв бомбы вряд ли произвел бы такой эффект, как эта речь.
Бешеные, радостные аплодисменты, с одной стороны, вопли, стоны, проклятия — с
другой.
Троцкого, Луначарского, Гиммера, Каца и Зиновьева корежило, по
выражению моего товарища, как чертей от святой воды. Один из них сделал попытку
что-то сказать, но ему сразу же заткнули рот. «Вон отсюда! Убирайтесь!» —
кричали члены Совета, и большевики со своими приспешниками ушли.
(Их надо было расстрелять тут же!!, тогда бы страна в следующие годы
не потеряла бы десятки миллионов жертв. Миллионы можно было бы спасти,
расстреляв всего несколько десятков иностранных агентов, оперирующих на деньги
Евреонала. Вот что означает незнание внутренней игры. Офицер выгнал одних криптоевреев,
подчинился другим. Прим. Стол.)
Полчаса спустя военная музыка зазвучала в залах и коридорах дворца, два полка ( два полка велосипедистов с фронта, по собственной инициативе навели порядок в Петрограде!, Вопрос! а где был царь, генералы, князья, когда это жулье отбирало у них власть, он чем занимались в это время?)в полном вооружении приняли под охрану Думу. Большевики определенно потерпели поражение, и силы порядка победили вновь. Когда толпы были быстро рассеяны, мятежных солдат арестовали и разоружили. Около двух часов утра я добрался домой, свалился на кровать и тотчас
же заснул.5—6 июля 1917 года. Сегодня газеты опубликовали документы
подтверждающие, что перед возвращением в Россию большевистские лидеры получили
большие суммы денег от немецкого генерального штаба.( все это ненадолго через 3-4 месяца большевики возьмут власть уже навсегда, на целые 100 лет)
Вот же карта где успела побывать Советская Власть. Поголовно должны были записаться в белую армию, однако же вышло совсем по другому. Что-то не так у разоблачителей. Матчасть плохо знают?
Много объективных причин поражения белых. Но надо выделить самое главное.
Отступление от Бога и падение монархии.
1. Только в расхристанной, республиканской России народ просто выживает, стараясь не попасть под мобилизацию. А раньше он сражался не задумываясь о смерти за свои цели "Веру, Царя и Отечество". И, кстати, побеждал даже если противника было в 25 раз больше.
2. За кого сражаться, в стране республика и хаос. Кто пережил падение СССР может пробросить похожие параллели.
Вот и трагическая неизбежность. Как и в русско-японскую, когда наплевали на Богородицу, Ее завет и Ее икону (Портартурскую).
Неверующим тяжело это понять, но верующий постоянно сталкивается с присутствием Бога в нашей жизни и анализирует поступки своих предков в этом направлении.
Самый главный удар был в феврале - дискредитировали царя (да так что и сейчас люди его достижения не знают) и устроили липовое отречение http://mosvedi.ru/news/pravoslavniy-mir/publications/98/.
А потом все покатилось под гору в сплошная безисходность как и несколько раньше http://drevo-info.ru/articles/14601.html. Например, как в бою 28 июля у Шантунга японский снаряд убивает русского адмирала Витгефта, и это попадание решает судьбу Цусимского сражения.
Вот кажется сделал бы шажок и все изменилось, а где и просто пара выстрелов и победа, как на том собрании о котором тут писали. Но если бы они были за царя, а не за Совет, то точно бы разрядили револьверы в Троцкого и Ко.
Но причина одна ОТРЕЧЕНИЕ от Христа народа и ПРЕДАТЕЛЬСТВО священства, интеллигенции и военноначальников. Потом многие одумались, но было поздно. Громадный жернов уже не мог остановиться с стал перемалывать Русь.
какие же сволочи эти красные, под предлогом завершения одной войны, развязали другую(да и ладно ещё если бы мы против кого-то воевали, а так воевали же сами с собой)
Ну тут причин то много: и Антанта кинула, белые потребовали бы выполнения соглашений с Царским правительством, красные, правда, кидали на возврат займов и кредитов, но это мелочь по сравнению с территориальными обязательствами.
Все арсеналы и военные заводы были у красных (СПб, Москва, Тула), земельный вопрос – самый важный, так и не был решен, белые как сторонники «старой России» ассоциировались с его несправедливым положением, а красные обещали его решить, да много чего еще.
Почему победили красные?
Во-первых, как написал А.И. Деникин в "Очерках русской смуты": "у белого движения не было идеи, которая могла бы повести за собой народ". А во-вторых, пролетариат, особенно больших городов, был за большевиков и всячески поддерживал большевиков. Население же шахтерских поселков было не просто "красным", а "алым". Об этом красноречиво говорят итоги выборов в Учредительное собрание. Чтобы не быть голословным, привожу данные по некоторым населенным пунктам своей Донской области:
г. Ростов-на-Дону – за большевиков 70% избирателей
Ясиновский рудник – за большевиков 93% избирателей
города Макеевка, Шахты – за большевиков почти 100% избирателей.
Таким образом, мы видим, что рабочий оружейного завода был целиком и полностью за Советскую власть, даже если "в городе были белые".
Может быть то, что «народ поддержал большевиков» и заблуждение, но то, что «пролетариат поддержал большевиков» - это уж точно!
Вот об этом сейчас почему-то многие забывают.
Не совсем поддержал большевиков пролетариат. В той же Туле тоже трудно было большевикам с рабочими сладить. Просто шахтеры такими красными были по своей дурости. Всегда кажется, что хорошо где-то и при народной власти относительно существующей власти. А у шахтеров условия труда тяжелые. И еще постоянная зависть "синих воротничков" "белым воротничкам". Если бы рабочие Руссо-Балта не вывезли на тачке во двор и не выбросили бы в лужу главного конструктора завода, то у нас бы автопром другой бы был.
А вообще была такая проблема, то что разграбили и захватили много земель и добра помещиков крестьяне в 1905 году. И боялись прихода белых к власти, что все отнимут или спросят с пристрастием за погромы. А Семенов как монархист старался именно с них все спросить за 1905 год и отбирал то, что крестьяне "прихватизировали". Это он все правильно делал, но популярности ему это не придавало.
Совершенно согласен с Вами, что отсутствие внятной программы
у лидеров белого движения по земельному вопросу – третья
важная причина победы большевиков. Кстати,
большевистский декрет о земле – это осуществление эсеровской программы.
Ну, что касается монархистов, то они играли в белом движении
далеко не первую скрипку. А во многих армиях, например в добровольческой,
находились в подполье. Хочу еще раз сказать о руководящей роли в революции
пролетариата – это вовсе не пропаганда сталинских, сусловских и других
идеологов, а так действительно было. Сужу об этом из многочисленных белогвардейских
источников. Могу дать список литературы, где нет ни одного «красного» автора.
Что касается о религиозности и преданности государю русского
народа. Думаю, что многие со мной согласятся, что одним из самых верных
показателей настроений в обществе является такая вроде бы несерьезная вещь как анекдот.
Так вот, мой дед рассказывал, что до революции самыми популярными темами анекдотов
были: 1)анекдоты про царя, царицу и Гришку Распутина; 2)анекдоты про евреев; 3)анекдоты
про попа, попадью и работника.
И, заметьте, что эти анекдоты ходили среди казалось бы самых
верных защитников царя, веры и Отечества – казаков.
По анекдотам, к сожалению, да. Но учтите, что была проведена колоссальная работа по очернению царя, и ее исполнители достигли своей цели. Вы Протоколы сионских мудрецов не читали? Все происходило по этому сценарию. Вот такие чудеса. А то, что наши прадеды клюнули на эту наживку..., то мы и пожинаем по сих пор.
Опять эти сионские мудрецы! Подлинность документа, правда, довольно сомнительна... Ну, ладно... Да что бы они, эти сионские мудрецы там ни сказали, но для любой революции нужен базис. Если, конечно, страна, в которой делается эта революция, не маленькая банановая республика, которую задавить ничего не стоит. Россия, слава Богу, к таким странам не относится. И никакие немецкие ли, еврейские ли или еще какие деньги без объективных причин ничего бы сделать не смогли. А раз произошел октябрьский переворот - значит Россия катилась к нему. Точно также прикатился к своей гибели и СССР. Маркс(пусть он и Мордехай) был прав, говоря, что "бытие определяет сознание".
27.05.2013, 12:25, "Disqus" :
Почему же сомнительна? А как вам то, что там вначале было написано, а потом начало сбываться? Как по сценарию. Базис - это тот жир от которого начинают беситься. Или та брехня, от которой до сих пор никак не отмыться (вы тому подтверждение). Ведь на это был и упор в первую очередь, а деньги на оружие и проч. это уже потом работает после клеветы. Этот вид оружия (клевета) на сегодняшний день получил свое законное развитие, так как посильнее всяких ракет. А прав не маркс, а то что не хлебом одним, а словом Божиим будет жив человек. А если кому это не понятно, то будут продолжать оставаться гоями у более "умного" народа.
"И полетят, внученька, по небу железные птицы", - сказал в свое время моей бабушке ее дедушка. Вот откуда он знал про самолеты? А знал оттуда, что авиастроение уже появлялось, хотя в нашем хуторе аэропланов еще не видали. Вы почитайте фантастику А.Р. Беляева - там куда больше предсказано, чем в пресловутом "Протоколе". А в гоях нас держат те, кто присваивая миллиарды долларов и евро, свое воровство пытается прикрыть межнациональной и межрелигиозной враждой.
""И полетят, внученька, по небу железные птицы", - сказал в свое время моей бабушке ее дедушка."
Лучше если б он сказал ей, что кто владеет СМИ будет определять все в стране.
Опять эти сионские мудрецы! Подлинность документа, правда, довольно сомнительна... Ну, ладно...
Да
что бы они, эти сионские мудрецы там ни сказали, но для любой революции
нужен базис. Если, конечно, страна, в которой делается эта революция,
не маленькая банановая республика, которую задавить ничего не стоит.
Россия, слава Богу, к таким странам не относится. И никакие немецкие ли,
еврейские ли или еще какие деньги без объективных причин ничего бы
сделать не смогли. А раз произошел октябрьский переворот - значит Россия
катилась к нему. Точно также прикатился к своей гибели и СССР.
Маркс(пусть он и Мордехай) был прав, говоря, что "бытие определяет
сознание".
Вы мне можете не напускать туману про базисы. Вы разскажите лучше про базисы грузинам, киргизам, египтянам, ливийцам, сирийцам. Да и мне многогрешному. Сейчас уже видны и понятны технологии революций с этими вашими "базисами". Что скажете, любезный в обоснование ваших "базисов". Какие они объясните.
Ну что ж. Перефразируя Маяковского, могу сказать: «Для
революции нужен базис, а они – Азия-с!».
Я, конечно, не политолог. Но, как представляю, со своей
станичной колокольни, попытаюсь охарактеризовать названные Вами страны.
1.Грузия, Киргизия. Кстати, сюда можно отнести и Таджикистан.
Раз я все время говорю про пролетариат, то в Грузии и Киргизии национального
пролетариата и не было. На заводах во Фрунзе и Тбилиси, в основном, работало
русскоязычное население(не только русские, конечно). После развала Союза туда
хлынуло деклассированное население из аулов, изгнав русских, корейцев, немцев и
т.д.). Власть перешла к борющимся между собой кланам. И продолжающиеся там
цветные революции – это борьба между кланами, финансируемая США и Западом,
конечно. Кстати, по этому пути могли бы пойти и Азербайджан с Туркменией, но
нефть, газ и авторитарные режимы в этом случае – великое дело.
2.Египет. Маленькая деталь: процент грамотности женщин(то
есть умения читать и писать) в этой стране составляет 30%. Грамотных мужчин –
где-то процентов 60%. То есть, громадная пропасть между нищим и малограмотным
населением и жиреющим кланом Мубарака с компанией.
3.Ливия. Здесь посложнее. Уровень жизни населения был довольно
высок. Но здесь мы наблюдаем пример тотальной диктатуры власти, где и
экономика, и всё остальное были в руках одного человека, и все блага выдавались
по его прихоти: хочу одному дам три ананаса, а второму только один. Добавьте
тюрьмы, расстрелы и все прочие прелести. Кстати, чем-то похоже на распад СССР. Что
мы, последний кусок доедали? Но требовали справедливости в распределении тех же
ковров, хрусталя и колбасы. Вот так заканчиваются диктатуры. Кстати, очень
интересная тема для исследования.
4.Сирия. Почти 50 лет страной управляют Асады. Но
государство владеет только 70 процентами экономики. То есть, частное
производство развивается. Несколько религий. Несколько национальностей. То есть
продолжающаяся там война - это борьба и
между различными группировками.
Отметим, что все названные Вами государства кроме Египта –
довольно небольшие государства, которые и «задавить» несложно.
Странно это слышать. Даже уже школьнику очевидно, что революции возникают только от одних и тех же базисов и в тот момент когда:
1. на это есть желание режиссеров.
2. идет финансирование на массовок, вооружение повстанцев и проч. (кстати, нынче финансирование происходит открыто).
3. пассивность контрреволюции.
4. самое главное, идет усиленная пропаганда и дискредитация свергаемых лиц (СиП хорошо разкрыл это влияние интернета и гиперинформированного общества на примере Навального),
Какая может быть программа для народа. То есть какого народа? Того которому царь уже не нужен был? Того который себе земельку прирезал у помещика и из имения коней и барахлишко в свое хозяйство потянул. Или того, что согласился на то, чтобы иерархи церкви осанну республике пропели? Так какая же программа такому народу нужна? Вот большевистская и подошла как раз. А не понравилось только народу тогда, когда эти "родимые" большевички его за предательство Веры и царя наказывать начали. Ну с предателями так ведь и бывает обычно по жизни.
Ну что делать - плохой народ нашему царю достался!
Да уж похуже чем тот, что раньше был. Ему захотелось быть гоями. Коллективный Каин в 17-м придумал хорошую шутку убивал коллективного Авеля вместе с ним же самим. Пообещав ему "чечевичную похлебку". Так какую оценку мы должны этому дать? И почему раньше предпосылок не было у этого народа. Пугачева назовете, Разина? Только все они именем царя прикрывались. Так что выбрал народ наш, то и получил. Согласился на арест царя, пропел многая лета антихристу... Вот и получил. Не все конечно предали царя. Но в том то и дело, что не большинство пошли на борьбу с антихристом. А иначе этот народ голыми руками, без патронов, порвал бы этого Каина.
Посыл текста хорош, но реализация несколько легковесна, на мой взгляд. Так, в перечне причин победы большевиков не названо то, что им достались царские арсеналы, позволявшие экипировать армию за армией взамен разбитых и дезертировавших. Т.н. "буддёновки" исходно назывались "богатырки", разработаны по эскизам Васнецова. Шинели "с разговорами", кожаные куртки... всё это захваченное наследство империи.
Не всё сказано о способах привлечения офицеров в РККА, о практике заложников.
Вызывает сомнение нахождение "под ружьём" 5,5 млн. человек единовременно.
Массовое "инородчество" партизанских командиров тоже факт, вызывающий вопросы. То, что в командиры выдвигались по личным качествам, независимо от национальности, это факт. Но в данном тексте здесь, по-моему, перекос.
Тем не менее, публикации такие необходимы. Близится 100-летие гражданской войны, и хорошо бы к этому времени её заканчивать :(
Забыли добавить про знаменитое "право наций на самоопределение", которое бросило в объятия большевиков всех нацменов империи. Колчак из-за этого потерял Уфу.
Интересный ход, Господа, использовать историю для мести. Поздравляю с выходом на новый уровень разжигания ненависти белых к красным. Очнитесь! Сколько лет прошло, не навоевались?