Зеленоград станет первым округом Москвы, в коммунальном хозяйстве которого не будут работать мигранты. Такое заявление Сергей Собянин сделал в среду, 14 мая, в ходе своего визита в наиболее отдаленную часть столицы. Время покажет, будут ли расходиться слова градоначальника с реальным делом. Однако уже сегодня можно сказать, что эта цель является более чем реалистичной. Подтверждением тому служит пример Кронштадта, власти которого в прошлом году попробовали заменить дворников-иностранцев на местных жителей. Эксперимент удался, и теперь вместо приезжих среднеазиатских мужчин дворы и улицы города убирают, в основном, русские женщины.
Очевидно, что если в муниципальном образовании с населением в 43 тысячи человек нашлись люди, готовые работать с метлой и лопатой, то в крупнейшем мегаполисе Европы их отыскать будет нетрудно. Тем более что расхожее мнение о том, что работникам ЖКХ платят копейки, весьма далеко от действительности. Согласно данным Владимира Гарначука, депутата районного совета Тропарево-Никулино, размер официально выделяемой заработной платы одному дворнику на один участок в Москве составляет 52 тысячи рублей. Другое дело, что руководители жилищно-коммунальных предприятий выплачивают мигрантам из Средней Азии 10-12 тысяч рублей, остальные же 40 тысяч рублей идут в карман глав управляющих компаний.
Ликвидация коррупционной разницы сделает условия работы приемлемыми для коренного населения. Вместе с тем, даже последовательное вытеснение иностранцев из сферы ЖКХ не позволит решить проблему засилья мигрантов в секторе неквалифицированного труда. Ведь приезжие работают не только дворниками, они также заняты на транспорте, в строительстве и ритейле. Вдобавок к этому, при найме иностранца работодатель не осуществляет выплату социальных взносов, эквивалентных 30% заработной платы, из-за чего трудоустроить гражданина РФ просто-напросто дороже. Наконец, при наличии свободы передвижения лиц с Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией сократить миграционное давление на рынок труда просто невозможно.
Ситуация усугубляется наличием чрезвычайно коррумпированной системы квот на количество выдаваемых разрешений на работу. Официально, чтобы попасть в квоту, работодатель до 1 мая года, предшествующего году найма мигрантов, должен подать заявку в территориальный орган ФМС. На практике в заявочной кампании участвуют фирмы-посредники, которые впоследствии перепродают квоты тем бизнесменам, которые действительно используют труд мигрантов. Наряду с этим существует патент, который предоставляет иностранцу право наниматься только у физических лиц, однако при этом его обладатели зачастую либо не имеют работы вовсе, либо трудоустраиваются в коммерческих структурах.
Можно ли ликвидировать институт миграционных квот без ущерба для рынка труда? Безусловно, да, однако для потребуется реализовать ряд следующих мер.
Во-первых, ввести в отношении государств Центральной Азии и Закавказья визовый режим, который бы действовал на тех же принципах, что и для Грузии.
Во-вторых, полностью отменить въездные визы для граждан стран Европы, Северной Америки и Океании; основанием легальности их пребывания в России должен быть корпоративный патент, позволяющий наниматься как у физических, так и юридически лиц.
А в-третьих, совместить ликвидацию миграционных квот с запретом на найм «визовых» иностранцев в таких сферах, как ЖКХ, строительство и ритейл.
Последнее, в свою очередь, может вызвать жесточайшее сопротивление со стороны компаний, работающих в данных секторах. Чтобы эффективно преодолеть их лоббистское давление, новая конфигурация миграционных правил по некоторым компонентам должна быть мягче той, что существует сегодня. Сюда, в первую очередь, относится отмена тюремного наказания за найм нелегалов; эффективнее здесь внедрить пусть высокий, но все же денежный штраф. Плюс к этому, сами границы легальности будут более четкими — наличие вклеенной в паспорт визы либо приобретенного патента, в зависимости от гражданства иммигранта. Наконец, въезд для выходцев из стран развитого мира станет несопоставимо более простым.
Однако не менее важно существенно изменить сам характер дискуссий о миграционной политике. Не секрет, что одним из негативных последствий колоссального притока мигрантов из государств бывшего советского Юга стал рост межэтнической напряженности в целом ряде регионов России. Практически все эксперты, участвовавшие в подготовке доклада «Гроздья гнева», изданного в апреле месяце, отмечали существенную роль среднеазиатской иммиграции в стремительном увеличении числа конфликтов, возникающих на национальной почве. Впрочем, не нужно быть этнополитологом, чтобы осознавать риски, которые влечет масштабная иммиграция из инокультурных стран. Для этого достаточно побывать в спальных районах столицы.
Именно поэтому основой основ политики в области привлечения иностранной рабочей силы должна быть этнокультурная дифференциация. Если Великобритания применяет разные иммиграционные нормы для граждан Пакистана и Ирландии, то почему же тогда правила въезда в Россию для выходцев из Таджикистана и Украины являются одинаковыми?
