На минувшей неделе первый заместитель председателя Центрального банка России Ксения Юдаева заявила о необходимости пересмотра решения правительства по внедрению налога с продаж с 1 июля 2015 года. По ее словам, этот шаг может усилить инфляционные ожидания, из-за чего ЦБ РФ будет вынужден пойти на ужесточение денежно-кредитной политики, что, в свою очередь, негативно отразится на деловой активности. Двумя месяцами ранее Банк России уже повышал ключевую ставку до 8,0%. Причиной тому послужило увеличение в июне годового темпа прироста потребительских цен до 7,8%, а базовой инфляции – до 7,5%. При этом руководство ЦБ рассчитывало на то, что во втором полугодии темпы роста инфляции снизятся. Однако, по всей видимости, этим надеждам будет сбыться не суждено. Эмбарго на импорт продовольственной продукции из стран Европейского союза и США, введенное чуть более месяца назад российским Кабинетом министров, с неизбежностью скажется на динамике инфляции. Косвенным подтверждением этого служит тот факт, что запрет на ввоз свинины из Европы, вступивший в силу в начале 2014 года, привел к ускорению инфляции на 0,4-0,5%.
В контексте разногласий по вопросу о целесообразности внедрения налога с продаж, возникших между правительством и Центральным банком, можно вспомнить июльское интервью министра финансов РФ Антона Силуанова газете «Ведомости», в котором глава федерального казначейства сообщил о планах Кабинета министров по отмене потолка взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и повышению ставок налогов на добавленную стоимость и доходы физических лиц. Если эти меры действительно будут воплощены в жизнь, страна столкнется с крупнейшим повышением налогов за последние полтора десятилетия. Впрочем, вероятность одновременной реализации этих шагов достаточно низка: скорее всего, правительство будет выбирать что-то одно из перечисленных выше альтернатив. Предпочтение любой из них повлечет за собой не только увеличение доходов бюджета, но и увеличение инфляции и снижение темпов прироста ВВП. В этой ситуации образуется развилка: какой из указанных вариантов нанесет меньший ущерб деловой активности и принесет большие поступления в казну.
Оценке эффективности мер, намеченных правительством к исполнению, посвящен недавно вышедший доклад Центра макроэкономических исследований «Сбербанка» под названием «Повышение налогов: сравнение альтернатив». Эксперты ЦМИ подчеркивают тяжесть фискальных проблем субъектов Федерации: по итогам 2013 года размер дефицита консолидированного бюджета регионов составил 640 миллиардов рублей, что эквивалентно 1% ВВП. В нынешнем году ситуация продолжает ухудшаться: до конца декабря финансовым ведомствам краев, республик и областей предстоит выплатить банкам более 300 миллиардов рублей долга, при этом разрыв между доходами и расходами окажется на уровне 700 миллиардов. В результате потребность региональных властей в дополнительном финансировании из центра достигнет отметки в 1 триллион рублей. При этом возможности федерального бюджета не безграничны: в условиях высоких расходов казны на поддержание дефицита пенсионного фонда невозможно бесконечно наращивать трансферты в адрес субъектов РФ. Этим и вызван поиск дополнительных доходов для бюджетов регионов.
Однако повышение налогов – мера, как ни крути, чреватая серьезными издержками. Согласно расчетам ЦМИ, возвращение налога на прибыль на докризисный уровень (то есть его повышение с 20% до 24%) могло бы принести около 380 миллиардов рублей, но это снизило бы объем частных инвестиций на 11,6%, что уменьшило бы рост ВВП на 1,6%. Повышение НДС могло бы дать казне 375 миллиардов рублей; скачок цен не превысил бы тогда 1,7%, а падение розничных продаж – 0,8%, что снизило бы рост ВВП на 0,3-0,4%. Введение налога с продаж на уровне 3% привело бы к увеличению фискальных доходов в размере от 130 до 330 миллиардов рублей; рост цен не превысил бы 2,1%, падение розницы – 1%, а уменьшение ВВП – 0,5%. Наконец, унификация ставок отчислений в ФОМС принесет дополнительно 200 миллиардов рублей, однако неизбежным станет уход в тень части начисляемых заработных плат, из-за чего возникнут потери в НДФЛ и социальных взносах. В результате вне зависимости от того, какая из перечисленных мер будет выбрана, экономика почувствует на себе негативный эффект.
Но все же наименее болезненным окажется повышение НДС: это принесет не меньше денег в бюджет, чем остальные меры правительства, и при этом не увеличит объем налогов на труд, который, согласно данным исследования PwC “PayingTaxes 2014”, в России (36,7%) существенно выше, чем в Великобритании (10,6%), Германии (21,8%) и Польше (26,0%). Вместе с тем нельзя забывать и о другом способе балансировки бюджета – сокращении расходов. Напомним, что одной из ключевых статей федерального бюджета является «Национальная экономика»: в период с 2007 по 2013 год объем субсидирования государственных предприятий из казны увеличился с 700 миллиардов рублей до 1,7 триллиона рублей. Что характерно, федеральное правительство тратит гораздо больше средств на правоохранительную деятельность (3,1% ВВП) и национальную оборону (3,2% ВВП), нежели чем на образование и здравоохранение (1,9% ВВП). Не только с социальной, но и с экономической точки зрения будет проще и эффективнее лишить разросшийся и коррумпированный госсектор подачек от Минфина, нежели обкладывать новыми выплатами бизнес.
Впрочем, полной бюджетной стабилизации невозможно будет достичь без пенсионной реформы, предполагающей постепенный, но последовательный переход от системы, при которой действующие работники осуществляют взносы для выплат сегодняшним пенсионерам, к порядку, при котором каждый участник рынка труда добровольно копит на старость самому себе. Но это, к сожалению, весьма отдаленная перспектива.
