Посвящается нашим армянским читателям, в частности Артуру Геворкяну
Недавно мы пытались оценить внутриполитические риски в Казахстане, после чего наш сайт внезапно стал недоступен в некоторых областях этой страны. Сегодня мы поговорим об Армении, другом нашем соседе по Евразийскому Союзу, и посмотрим, случится ли то же самое в Армении.
Арцах и лаваш
Армяне — это, конечно, удивительный народ. Показав выдающиеся успехи на мировой арене через диаспору (главный герой «Уловки 22», экономист Дарон Асемоглу, режиссёр Атом Эгоян, музыканты из System of a Down, наконец), они не построили нормального национального государства для себя. Армения — это же очень бедная и неразвитая страна. Оправдаться отсутствием ресурсов и враждой с Азербайджаном и Турцией не получится: есть же Израиль, начинавший в сходных условиях.
Мировой финансовый кризис ударил по стране достаточно жёстко: ВВП в 2009-м сократился на 14,2% (а строительная отрасль опустилась на 40%), переводы из-за рубежа упали на 30%. Уровень налогов и сборов в ВВП не превышает 25%, что на самом деле говорит о слабости государственного аппарата: скажем, в среднем по ЕС этот показатель составляет 40% от ВВП, как, впрочем, и в России. Населения там всего 3 миллиона, а уровень ВВП на душу этого самого населения составляет $3351. Последние экономические неурядицы в России лишь усугубили проблемы в Армении: денежные переводы из РФ составляют 10% ВВП этой страны, но их уровень упал на 40% к началу этого года; экспорт в Россию давал 3% ВВП, и из всех инвестиций в Армении 50% принадлежали гражданам РФ — понятно, что раз «на материке» ситуация складывается не лучшим образом, то и армянам ловить особенно нечего. Вступление Армении в Евразийский Союз — это настоящее спасение национальной экономики, фактически РФ взяла армян на довольствие.
Правит этой страной колоритный кавказский мужчина Серж Саргсян. Биография у него достаточно стандартная для советской машины анти-отбора: сначала филолог, потом слесарь, карьера в региональных партийных структурах. А вот ближе к концу 1980-х началось интересное. О событиях на национальных окраинах под конец жизни СССР было сказано уже немало — укажем на то, что Саргсян принимал в них активное участие, став одним из руководителей «Арцахского движения», выступавшего за возвращение Нагорного Карабаха Армении. Да, нынешний президент Армении был активным участником одного из самых кровопролитных конфликтов на постсоветском пространстве. Причём не на последних ролях: он был главой вооружённых сил так до сих пор никем не признанной НКР. После успешной защиты независимости Нагорного Карабаха, как герой армянской ирреденты, он занял серьёзное место в политической жизни всеми признанной Армении, став сначала министром обороны, потом министром внутренних дел и вообще самым главным армянским силовиком. Саргсян развивался и рос как политик, «уходя» конкурентов и старых союзников через Карабах: разозлить армянскую общественность темой НКР и мотивировать её на гражданское неповиновение очень легко, чем Саргсян пользуется уже больше двадцати лет. Всё-таки прав был Эдуард Лимонов, когда говорил на нашем ток-шоу, что борьба с коррупцией, правовое государство и прочие приятные европейские штуки на среднестатистического обывателя воздействуют меньше, чем идеи национального ренессанса. Это не хорошо и не плохо, просто так есть, и это должен принимать во внимание любой трезвомыслящий политик. Но вернёмся к Саргсяну.
После долгой и успешной карьеры в силовых структурах Саргсян побывал главой администрации президента и премьер-министром, прежде чем самому стать президентом в 2008-м году. Передача власти от старого друга Роберта Кочаряна прошла небезоблачно: выборы, в соответствии с постсоветскими обычаями, прошли с огромным количеством нарушений, что вызвало негодование наиболее активной части населения и вылилось в большие беспорядки в Ереване, окончившиеся гибелью 9 человек. Но мятеж подавили без лишних сантиментов, обеспечив передачу власти. Второй срок в 2012-м Саргсян выиграл уже без пререканий. Но о тех протестах в стране помнят до сих пор: тогда, по сути, имел место настоящий майдан с палаточным городком, пришлось даже вводить чрезвычайное положение.
Сам по себе Саргсян — достаточно самостоятельный, авторитарный и активный человек, но «короля делает свита», а в данном случае свиту обеспечивает Овик Абраамян, премьер-министр, прозванный «мук» (арм.: «мышь»). Немного напоминает российского Шойгу: достаточно скучный человек, который последние 25 лет неуклонно продвигается вверх без серьёзных неудач и откатов назад. Начинал он в бизнесе и весьма в этом преуспел, поскольку на данный момент является одним из крупнейших землевладельцев Армении. Совсем своим в правительстве он не является, поскольку не принадлежит к правящему «карабахскому клану». Абраамян происходит из «арташатского клана», имеющего крепкие позиции в коммерческой сфере. «Карабахские» же ввиду общей своей немногочисленности выполняют в правящей «Республиканской партии» ту же роль, что и бывшие баасисты в Исламском государстве: сидят на ключевых постах и задают общий курс. Главное отличие премьера от президента заключается вот в чём: если для Саргсяна правительственный пост — это воплощение его воли к власти, то для Абраамяна премьерство — это способ защиты и реализации своих коммерческих интересов. То есть человек банально делает деньги, а в кавказских реалиях надёжнее всего этим заниматься, имея министерский портфель. Впрочем, именно поэтому обогащение Абраамяна и его приближённых зависит от сохранения правящего режима. Абраамян это прекрасно понимает: недаром этот неприметный и бесконфликтный человек предлагал в 2008-м году использовать частных охранников для разгона протестов.
Из других «охранителей» и «государственников» стоит выделить Давида Арутюняна, бывшего министра юстиции, а ныне руководителя аппарата правительства; бывшего министра Андраника Манукяна, ныне чрезвычайного полномочного посла на Украине; министра энергетики и природных ресурсов Ерванда Захаряна; начальника таможенного комитета Армена Аветисяна. Все они примечательны в том числе и тем, что входят в список 10 богатейших людей страны вместе с премьером и президентом, что делает их чрезвычайно уязвимыми перед любыми политическими потрясениями. Особенно если угроза исходит от других людей из топ-10.
50 оттенков фронды
Самым богатым человеком в Армении является Гагик Царукян, крупнейший армянский олигарх и сооснователь главной оппозиционной партии страны «Процветающая Армения». Дальше больше: его соратником в политике и бизнесе является местный политический гигант Роберт Кочарян, бывший президент Нагорного Карабаха и Армении. Эти двое, по идее, должны были повалить Саргсяна, и у будущей «революции» даже была дата — 20 февраля 2015 года. В этот день должен был состояться митинг объединённой оппозиции, на котором партия Царукяна должна была выступить единым фронтом с «Армянским Национальным Конгрессом» (АНК) и «Наследием», другими крупными оппозиционными партиями. Но полноценного митинга не случилось, а в Армении [пока] царит поистине путинская стабильность. Что же пошло не так? На самом деле всё пошло именно так, как должно было пойти.
17 февраля, за несколько дней до митинга, Царукян и Кочарян, ранее призывавшие скинуть Саргсяна, встретились с президентом за закрытыми дверями. Неизвестно, как и о чём они там говорили, но по итогам встречи Царукян объявил об уходе из политики и отказе участвовать в планировавшемся митинге. Так был обезглавлен потенциально опасный протест, остальные лидеры которого оказались мгновенно дезориентированы. Неизвестно, что получил Царукян в качестве отступного, но незадолго до этого начались внезапные проверки его предприятий — превратиться в армянского Ходорковского ему не хотелось, вот и пошёл на мировую. Благо возможность для организованного отступления оставалась: как-никак его сватом является сам премьер Абраамян. Армения — страна небольшая, все друг друга знают, а родственные связи значат очень много. С Кочаряном договориться было ещё проще, так как когда-то с Саргсяном они были прекрасными союзниками.
«Процветающую Армению» он основывал как партию, построенную для удержания личной власти после ухода с поста. Более того, подавление беспорядков и передача поста Саргсяну в 2008-м были осуществлены именно им, а когда дело доходило до сохранения его правления, прибегал к репрессиям против оппозиции без колебаний, как это было, например, в апреле 2004-го. Кочарян надеется вернуться во власть и готовит для этого почву: в 2014-м году, например, по его заказу был снят фильм о расцвете Армении под его руководством. Из сильных сторон Кочаряна стоит отметить широкую поддержку со стороны криминалитета — серьёзный ресурс в стране с не сказать чтобы очень сильным государственным аппаратом.
Ну, с топовыми оппозиционерами всё ясно, а вот что с АНК? Да то же самое. Это партия Левона Тер-Петросяна, бывшего президентом Армении в период 1991-1998. С поста его вынудили уйти из-за несогласия по карабахскому вопросу: Левон оказался слишком мягким и дипломатичным для Армении, занявшей бескомпромиссную позицию по НКР. Реальное влияние Тер-Петросяна невелико, на празднике оппозиции он скорее исполняет обязанности «свадебного генерала». В отличие от Кочаряна, который из имиджевых соображений критикует все российские инициативы в Армении, он, напротив, нередко выражает верноподданнические настроения по отношению к Москве.
В общем, две главные альтернативные политические силы страны, по сути, являются орудием двух старых функционеров в борьбе за власть — и ничем более. Фактически сейчас в Армении происходит «борьба донецких с днепропетровскими», при которой для населения ничего не меняется (во всяком случае в лучшую сторону). Впрочем, есть в стране партия, которая может поднять знамя революционной борьбы и кардинально изменить политические порядки в стране.
Прогулка среди могил
Реальный статус народа в мире определяется не столько его текущим политическим положением, сколько его культурно-историческим багажом. Вот, скажем, в России советская авторитарная петрократия, строящая непонятный Евразийский Союз, а в Литве национальное государство и страна находится в ЕС, только вот в самой Европе русские занимают позиции топ-менеджеров и занимаются бизнесом, а литовцы работают на стройках и чистят туалеты.
Армяне чем-то напоминают греков: начиная с XVII века они были очень ценными контрагентами европейских держав в деле закабаления восточных стран (достаточно вспомнить, что представляла собой Смирна до 1922-го года, или почитать «Время мира» Фернана Броделя). На сегодняшний день у армянского народа есть свои представители в мире больших денег, поддерживающие историческую родину по мере сил. Например, Кирк Керкорян, Эдуардо Эрнекян, Стивен Кандарян, Джерард Гафесчян и многие другие. Во внутренней иерархии мирового гегемона, США, армяне занимают далеко не самое последнее место и своими лоббистскими усилиями несколько смазывают эффект от политики Госдепа в Закавказье: так-то Вашингтон практически безоговорочно поддерживает Азербайджан. Но иногда американцы могут прыгнуть выше головы и достать для страны-жертвы не какого-нибудь облезлого «главного оппозиционера», а приличного политика с хорошим образованием.
Раффи Ованнисян — парень из хорошей армяно-американской семьи, дипломированный историк и профессиональный юрист, он пытался принимать участие в армянской политике, но его, как и всех американцев на постсоветском пространстве, очень быстро подвинули подальше и с тех пор он занимается просветительской и [пока что] безнадёжной политической деятельностью в качестве лидера «Наследия». Ованнисян пользуется неожиданно мощной поддержкой среди населения: на последних выборах за него проголосовали 36,74 % избирателей. Он вообще остаётся серьёзной величиной в интеллектуальной жизни страны: например, основал «Армянский Центр Национальных и Международных Исследований», первый интеллектуальный центр в Армении. «Наследие» сегодня — это партия с реформистской, либеральной программой, её костяк составляют юристы, преподаватели, правозащитники и, наконец, работники ованнисяновского think-tank’а. Его внешнеполитическая повестка понятна: внеблоковый статус с удалением российского военного присутствия, выход из ЕАЭС и т.д.
Принимая во внимание достаточно широкую поддержку Ованнисяна армянским населением, он может при желании организовать достаточно масштабное гражданское неповиновение.
«Поджечь» Армению, как показывает опыт последних 20-ти лет, очень легко с карабахской стороны: очередная провокация на границе, смятение, обвинение политического оппонента в предательстве национальных интересов, беспорядки — и вот, нормальный майдан готов. Но есть и менее очевидные, но не менее интересные конфликты вроде внедрения в Армении различных обязательных денежных выплат (вроде медицинской страховки), на недовольстве которыми можно сколотить крепкий социальный протест и, при должном умении, въехать на его волне в президентский дворец.
Одним из хороших обвинений на гипотетической армянской «Великой Ремонстрации» может стать наметившееся улучшение отношений между Турцией и Арменией. Это только звучит глупо, а на самом деле решение текущих национальных вопросов очень легко интерпретировать как предательство. Скажем, Янукович был куда большим украинским националистом, чем Порошенко: курс гривны был лучше, Крым был украинским, на Донбассе не было войны, а ещё можно было рассчитывать на халявные подачки и льготы со стороны Кремля. Но нет, Янукович всего лишь не подписал колониальное по форме Соглашение об ассоциации, которое закрепляло и усугубляло экономическую отсталость Украины. Со свободой слова тоже не всё ладно: Euronews и «Шустер.Live» закрыли новые революционные власти. Тем не менее украинские патриоты до сих пор уверены в том, что оказали своей стране услугу, разобравшись с Януковичем. В Армении можно провернуть то же самое, использовав тему геноцида армян, 100-летие которого как раз будет этой весной. Ованнисян знает, насколько это болезненная тема, ведь из-за неё он и лишился постав главы МИДа: в начале 1990-х в ходе визита в Турцию он поднял эту тему в разговоре с турками, что оказалось крайне неуместно в условиях тяжёлой для армян войны с Азербайджаном и общего экономического спада.
В том же ключе можно поэксплуатировать тему зависимости страны от России. Недавний скандал с убийством армянской семьи российским военнослужащим уже сам по себе даёт почву для спекуляций на эту тему.
Но даже в совокупности эти информационные поводы не дадут сокрушительного эффекта, если бы не глубокие социальные противоречия внутри страны. Воровство, бандитские повадки правящих элит (поведение одного лишь брата президента вызывает в памяти выходки чеченцев в Москве) и общий уровень разрухи сами по себе неприятны, и может запросто повториться украинская история, когда в качестве активной массовки беспорядков участвовали неплохие, в общем-то, люди, представлявшие цвет нации, которым просто надоело засилье неосоветских орков. Армяне, по справедливости, — неглупый и небесталанный народ, заслуживающий лучшей жизни, — на этом чувстве обиды может сыграть любой недоброжелатель. Как бы то ни было, такой вариант развития событий будет строиться (по крайней мере — в медиа) как противостояние ереванского «креативного класса» и «карабахских уголовников, от наколок синих». Но остаётся вопрос: насколько успешен будет армянский майдан?
Когда-то Саргсян показал готовность идти на кровь и жертвы ради сохранения власти, так что теоретически беспорядки он может раздавить, пользуясь российской поддержкой. С другой стороны, остаётся угроза «предательства в тылу»: Саргсян шёл на многое и забрался так высоко, что просто не мог не нажить себе множество врагов в самых разных министерствах и областях. Может быть, путём угроз и увещеваний им получится перекупить Абраамяна: политическая история независимой Украины подарила нам тысячу и один пример самых невероятных альянсов. Революционерам может сыграть на руку и определённый хаос в верхах: у Саргсяна нет внятного преемника, конституцию в свою пользу он [пока] не изменил — у оппозиции остаётся пространство для манёвра.
Дашнак-цурюк
Перспективы создания в Армении полноценного американского сателлита, тем не менее, сомнительны — весьма вероятно повторение грузинской истории, где проамериканского Саакашвили демократическим путём сменил российско-французский олигарх Иванишвили, при котором Грузия безо всякого насилия тихо возвращается в орбиту влияния РФ. Но организовать беспорядки в Армении американцы захотят хотя бы с тем, чтобы занять Россию на ещё одном направлении, «чисто позлить». Есть и ещё один момент.
Хотя граница Армении и Ирана составляет всего лишь 35 км, сотрудничество между двумя странами развивается настолько интенсивно, насколько это вообще возможно: оба государства друг через друга преодолевают международную изоляцию, которая, однако, у каждой страны имеет свои первопричины. Ядерные переговоры США с Ираном затягиваются и неизвестно ещё, чем закончатся, а тем временем осаждаемая исламская республика успешно ведёт геополитическое наступление по всему Ближнему Востоку, спасая Асада, усиливая влияние в Афганистане, подчиняя себе Йемен и практически напрямую воюя в Ираке, где из 30 тысяч солдат, ведущих наступление на Тикрит, 2/3 вооружены и обучены Ираном. Вывести из строя Армению — пусть находящуюся на окраине внешней политики Ирана, но всё же заметную страну — американцам стоит хотя бы для намёка аятоллам: мол, «посиди, подумай над своим поведением». Получается вроде и щелчок по носу, но не совсем откровенный акт агрессии. Несмотря на риторику Госдепа, на реальное обострение они идут только в исключительных случаях. Вот, скажем, в последнем сезоне «Карточного домика» инфернальный русский президент встречается с Pussy Riot и угнетает pidarkov, а про Украину нет ничего. Видимо, в Netflix решили, что для Кевина Спейси будет жарковато столкнуться с самим повелителем гибридных войн (а может, дело ещё в том, что через пару лет они запускаются в России и не хотят терять аудиторию). Даже посылка военных инструкторов на Украину ими задерживается из-за возможности нарушения русскими Минских договорённостей. Ну а, как мы давно уже поняли, война на Украине не заканчивается исключительно из-за нежелания Путина ввести войска, одним ударом разрубив этот Гордиев узел, американцы действуют лишь в окне возможностей, созданном нерешительностью российских элит.
Иран и Россия — это две страны, для которых напряжённость в Армении крайне нежелательна, поскольку будет отвлекать внимание дипломатов и военных. При этом Армения — страна периферийная и на полноценное наступление инспирация в ней беспорядков не тянет. Даже в реальную помощь Украине американцы инвестируют пока меньше, чем в каких-нибудь сирийских оборванцев, поскольку понимают, что украинские дураки сами всё разворуют и потеряют. Подачки от МВФ спасают независимую Украину ровно настолько, чтобы Киев мог продолжать кривляться, но этого всё равно недостаточно, а по меркам Холодной войны всё это и вовсе выглядит просто жалко. В свете всего вышесказанного Армения представляется для вашингтонских стратегов куда более выгодной инвестицией, поскольку требует совсем немного денег и не ставит американцев в прямую конфронтацию по отношению к России. Получается откат к политике первой половины 2000-х с цветными революциями вокруг РФ: вроде и больно и обидно, но прямого вызова нет. «А теперь нечто совершенно другое», как говорили в «Монти Пайтоне».
***
Выгоды России от дружбы с Арменией очевидны: там у нас военные базы, более-менее лояльное население. Но Кремлю определённо не хватает рычагов влияния на ситуацию в Ереване. То есть правящий режим существует на российские деньги, но практически никак РФ неподотчётен и у них там своя атмосфера. Укрепление личной власти Саргсяном — это вещь по-человечески понятная, но чреватая возможными неприятностями для России, которой ставка на таких вот фронтменов может стоить колоссальных репутационных издержек.
Пример Британского Содружества и французского Африканского союза показывает важность создания крепких надгосударственных институтов. Очередной переворот в Мали или Пакистане даже при прямом вмешательстве этих европейских стран не вызывает контрреакции в том числе и потому, что сеть военно-политических договоров и гуманитарных организаций уже делает присутствие европейских силовых и дипломатических структур в этих странах вполне органичным. Поэтому в случае местных кризисов они выступают не как оккупанты или интервенты, а как арбитры, чьё право влезать и решать местные споры никем не ставится под сомнение. У РФ же всё держится исключительно на личных связях и постсоветской солидарности — практика, показавшая своё несовершенство не только на Украине, но даже в странах-партнёрах по ЕАЭС. Есть, конечно, ОДКБ, куда входит и Армения, но организация эта полумёртвая и на «наш ответ НАТО» не тянет.
