Сообщают, что в Саратове задержан оппозиционный активист Вячеслав Мальцев, по какому-то недоразумению называемый прессой «русским националистом». Хорошо известно, что критерии принадлежности к русскому национальному движению достаточно просты и сводятся к четырем нехитрым пунктам:
1. Безусловное возвращение русскому народу права самостоятельно решать свою судьбу, что подразумевает восстановление демократических институтов, прописанных в Конституции РФ. Разделение ветвей власти, свобода политической жизни, слова и собраний, восстановление правового государства и прочие банальные, но от того не менее важные вещи. Русский националист не может поддерживать ситуацию, когда голос простого русского человека ничего не значит.
2. Восстановление Большой России в виде РФ, Украины, Белоруссии и Северного Казахстана, а также безусловная поддержка всех русских за рубежом, как вот евреев поддерживает Израиль. Если человек начинает всерьез рассуждать в духе «А вот зачем ФРГ и ГДР объединяться?», то он не русский, а какой-то другой националист. Украинский, может быть. Или белорусский. Человек с позицией «Да какое нам дело до 40 миллионов русских на Украине, в Белоруссии и Казахстане» русским националистом быть не может никогда и ни при каких условиях.
3. Закрытие границ со Средней Азией и Закавказьем, а также массовые депортации мигрантов из этих стран обратно на родину. По мере развития технологической революции (а также устойчивого сокращения числа рабочих мест в РФ) даже слабый аргумент «работать будет некому» окончательно развалился. Кроме понятных угроз исламизма, замещения населения и т. п. принципиальная позиция русских националистов состоит в том, что русские люди за работу с таджиками конкурировать не должны в принципе, и что неизбежное при ограничении миграции повышение зарплат — это всегда стимул вместо 5 таджиков с лопатами купить, наконец, 1 экскаватор, двинув вперед отечественную промышленность.
4. Решение вопроса с национальными республиками внутри РФ (де-факто являющимися полунезависимыми этнократиями, которые рано или поздно приведут к распаду России) вообще и с национальными республиками Кавказа в особенности. Мнения о том, как решать этот вопрос, могут быть разными, но если человек отрицает само наличие проблемы, то он не может быть русским националистом.
При этом по всем остальным вопросам политики и экономики русские националисты могут придерживаться любых взглядов (вплоть до монархических — если русский народ решит на референдуме вернуть царя, значит так тому и быть. Только сначала честный и прозрачный референдум, а лишь затем — царь, и никак иначе), но вот если человек эти четыре пункта не разделяет, то он не русский националист, как бы он сам себя ни называл. Точно так же гражданин, требующий вернуть Сталина и ГУЛАГ, может называть себя либералом, но либералом он от этого не станет. Или там коммунист, ратующий за частную собственность, также коммунистом не является. Есть базовые для любой системы политических взглядов вещи, отрицание которых показывает, что к этой системе политических взглядов вы не принадлежите.
Так вот, господин Мальцев — не русский националист. Более того, сказать, к какой идеологии он относится, довольно затруднительно — Мальцев то выдвигается от КПРФ, то кувыркается с Касьяновым, а то вообще дружит с Володиным. В начале 2014-го Мальцев за возвращение Крыма, после возвращения Крыма — против. В общем, «вы весь такой сложный, противоречивый весь».
Однако однозначно можно сказать, что господин Мальцев дружил или с Органами, или с АП, поскольку если человек обещает революцию, даже точную дату сообщает, митинги какие-то собирает и ведет явную организационную работу, а его хотя бы на профилактическую беседу в Органы не приглашают, то это значит, что человек Органам зачем-то нужен. Судя по тому, что при Володине Мальцева не трогали, а при Кириенко к Мальцеву пришли, дружил Мальцев непосредственно с АП.
Интересен и причина, из-за которой к нему пришли — это не старые призывы к революции и прочий треш и угар, а реклама митингов Навального 26 марта. То есть предельно четкое указание, что это не за обещания организовать революцию, а именно что за прегрешения против Сергея Владиленовича. Новая метла, так сказать, по-новому метет.
У Мальцева, ожидавшего, видимо, что «кураторы меняются, АП остается», от случившегося при этапировании в Москву случился сердечный приступ.
Вместе с Мальцевым задержан некий «организатор «Русского марша» Иван «Лютобор» Белецкий, мужчина из тусовки знатного заукраинца Демушкина, у которого вконтакте чудесный микс подписок на паблики «Ярусский» пополам с пабликами «Українська Єдність». Какой же русский националист не любит читать на соловьиной мове, в самом-то деле.
Лютобор слева
Наша позиция по этому делу простая:
1. Преследовать людей за их взгляды, сколь угодно отвратительными они бы ни были, нельзя. «Преступление ненависти» — это когда кто-то от ваших высказываний понес реальный урон (то есть это не абстрактные рассуждения про рептилоидов, а, по-русски говоря, подстрекательство). И Мальцев, и Лютобор, и вся их тусовка — заукраинские провокаторы, но судить их за это (и тем более доводить до сердечного приступа) нельзя. Их надо разбивать в открытых дискуссиях (вар. устраивать гражданский бойкот), правде, чтобы победить, мент-помощник не нужен. Нет ничего на свете сильнее правды. А если правда нуждается в менте, то это замаскированная ложь.
При нашей власти всевозможные мальцевы будут на свободе, но в статусе борцов с психотронным облучением через розетки. При эрефянской власти людей любых взглядов продолжат паковать, потому что РФ построена на тотальной лжи, и даже борцы с психотронным облучением могут эту ложь всерьез поколебать. В конце концов, есть оно там это излучение из розеток, нет его — фиг знает, на глаз так сразу не определишь, а вот дом для уточки видели все. И позиция «Нет никакой уточки» — она даже против мальцевых откровенно слаба, потому что чем больше врешь — тем больше слабеешь.
2. Акция 26 марта была абсолютно законной, поскольку гражданам гарантирована свобода мирных шествий и собраний. Если власть запрещает базовые свободы граждан, то эти запреты являются антиконституционными и нелегитимными. Как любили говорить советские диссиденты: «Соблюдайте вашу же конституцию!» Поэтому если задержание Мальцева за призывы к революции (то есть к вооруженному восстанию, то есть за подстрекательство) еще можно было бы обсуждать, то задержание Мальцева за митинг 26 марта обсуждать всерьез вообще никак нельзя.
Взгляды и Мальцева, и Лютобора, и всей их тусовки являются мерзостью и позором, но этих людей нужно немедленно отпустить (а также оплатить лечение последствий инфаркта Мальцеву), потому что нет такого закона, чтобы за мерзость и позор задерживать. И да, у любого человека должен быть выбор, пасть на дно или карабкаться ввысь, потому что добродетель из-под палки добродетелью не является.
Ну и да, на фоне действий лучшего друга украинского народа Володимира Путиненко деятельность оппозиционных заукраинцев смотрится откровенно бледно. В конце концов, ни Мальцев, ни Лютобор даже украинскую дочку Сбербанка не докапитализировали, не говорю уже про «Минск» и все остальное.
