Карта этнического разнообразия, составленная Institute for Economic Research Гарвардского университета. Чем более красный цвет — тем более мононациональная страна. Видно, что Россия, как и большая часть Европы — абсолютно нормальные мононациональные страны. С другой стороны, нарезанные колонизаторами независимые африканские «государства» удивительно многонациональны. Многонациональность характерна же и для Нового Света, где потомки переселенцев из самых стран Европы сколачивали новые государства из местных индейцев и привозных рабов. Россия же следует общему для Евразии мононациональному тренду историко-политического развития (когда государство создавалось одним народом — в нашем случае, русским). Какому тренду следовали авторы конституции РФ (в отличие от конституции США, кстати, абсолютно широкой публике незнакомые, «неизвестные отцы»), объявляя Россию «многонациональным государством», Гарвардскому университету неизвестно.
Да и не только Гарвардскому. Многонациональность России — абсолютный миф, полностью противоречащий всем академическим исследованиям и поддерживаемый лишь за счет примитивной политической демагогии, обращенной к малообразованным слоям населения и призванной максимально задержать строительство правового демократического европейского русского национального государства, одним из основных признаков которого является ликвидация национальных республик (то есть, государств в государстве). Мы не можем вернуть в Россию Европу, пока посреди России высятся байства и ханства, разрушающие одним своим существованием единое правовое поле. Мы не можем построить демократическое государство, пока есть две правовые системы — одна для русских, вторая для национальных меньшинств, применяемая к ним в национальных республиках. Римское право не может здесь работать, а тааам, за горочкой, где кадыров начинается — уже не работать. Римское право одно и для всех — и или оно есть, или его нет.
Как вы можете сами видеть, в Многонациональной Российской Федерации (по версии Неизвестных Отцов) никакого права, кроме телефонного, не существует. Национальные республики должны быть разрушены, а Россия должна стать национальным государством политической русской нации, один из краеугольных камней которой — всеобщее равенство перед законом.
> Национальные республики должны быть разрушены
> Россия должна стать национальным государством
У русских нет национальной республики. И вообще, идиотничать идите в другое место. Прекрасно же поняли, о чем речь.
Я все понял. А вы правильно ли поняли меня?
Я полностью разделяю позицию редакции, а котик просто мечтает о тех благословенных временах, когда РФ станет русской Россией, а вместо Татарстана будет Казанская губерния.
Извините за резкость, не понял позиции. И да, присоединяюсь к котику.
Эх, мечты, мечты...
примерно так:
Мне интересно- откуда цифры? Например, в Германии живут, по неофициальным статистикам, около 3 млн. Русскоязычных. По официальным- примерно в 10 раз меньше. Потому что у большинства из них- немецкие паспорта, то есть официально они немцы. То, что большинство из них вовсе казахи, и по-немецки не умеют связать двух слов, статистику не волнует. По туркам и прочим арабам- цифры куда более грозные. На карте цвет может быть хоть красный-раскрасный- но в Антверпене, что в Бельгии, на улицах после восьми вообще нет белых людей.
Так речь идет именно об этнической принадлежности. Русскоязычные с немецкими паспортами в большинстве своем немцы по крови и есть, даже если прибыли из Казахстана.
В Германии на самом деле огромное количество казахов, т.к. немцы
национальность по документам определяют, а в Казахстане купить любые
документы проще простого. Вот и переселились в Германию жить на пособия
сотни тысяч широколицых "немцев".
Ещё больше туда перебралось евреев, которые в любой стране при переписях записываются в местных.
Какие еще казахи? Да, здесь полно переселенцев из Казахстана, но это именно этнические немцы, правда с совковым менталитетом.
Госссподи, бред какой. Больше полжизни прожил в Германии, казахов видел два раза. "Огромное количество", ага.
Статистика вполне учитывает население "неместного" происхождения - в том числе и с немецким паспортом, в том числе и казахстанских немцев, в том числе и потомков всех этих лиц. Это называется "Bevölkerung mit Migrationshintergrund" и составляет - в общем и целом - 19,5% населения.
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/soziale-situation-in-deutschland/61646/migrationshintergrund-i
"на улицах после восьми вообще нет белых людей" Это у Вас, наверное, болезнь под названием "куриная слепота".
А почему почти вся Африка зеленая? Не думал, что между неграми есть такие кардинальные различия
С точки зрения негров, белые тоже все на одно лицо. )))
Среди "негров" выделяется несколько рас, единственное что их объединяет - цвет кожи
В Африке все страны заселены племенами, которые де-юре считаются разными нациями.
Они абсолютно разные. И они не воспринимают другое племя, как существ одного с собой вида. Все африканские конфликты, даже если выглядят, как политические, на самом деле межплеменные. И отсюда особенная жестокость этих конфликтов, "пигмеи не люди" (цитирую одного африканца).
В блаженных 80 приехали учиться в МИИТ 2 негра из одной страны, оба чёрные, не отличить, поселили их, как единоплеменников, вместе в одной комнате... Потом скандал был в деканате. Прибежал один из них и орал: "Не буду я с этим черномазым в одной комнате жить!!!" Успокоили, разселили.
Дайте линк на исследование, пожалуйста.
Ссылка на оригинал
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/16/a-revealing-map-of-the-worlds-most-and-least-ethnically-diverse-countries/
Как верно отметили коллеги из паблика "Злые Русские", Украина, Белоруссия и Казахстан далеки от мононациональности
Почему-то Канада зелёная, а Австралия красная. Кривовата методика у товарищей.
Ну а Россия пока хоть и мононациональная, но движется к многонациональности на предельной скорости.
С Австралией что-то непонятно
Да, не знаю, что там американцы имели в виду с этой картой, но интерпретация СиП явно ложная. В Австралии даже непонятно какую этническую группу назвать доминирующей. Потомков англо-саксов около 20 процентов, а других, кажется, и того меньше. Центр Сиднея - чисто китайский город.
Видимо имелось ввиду этническая группа "белые австралийцы" по аналогии с "белыми британцами", если да, то карта вполне реалистична.
Я посмотрел ссылку на английский текст. Там выше в комментах Каreen Krash все правильно написала. Это какой-то опрос как они себя хотели бы назвать, какой точно вопрос задавался даже не сказано. В общем, к этническому разнообразию эта карта мало отношения имеет. Спросили китайца в Сиднее "кем хочешь быть", он сказал "австралийцем", ну вот и получилась этническая однородность.
Карту, наверное, составляли прикомандированные к Гарварду пьяные британские учёные-кокни в ночь с пятницы на субботу, на жопе у проститутки, её помадами и тушью с тенями из проституткиного ридикюля .
Берём навскидку :
1. Великобритания : валлийцы(кельты)+англичане(германцы)+шотландцы(кельты)+ирландцы(кельты).
И это, если учитывать только самые большие местные этнические группы, без миллионов мигрантов , пытающихся уже в Лондоне в некоторых районах ввести шариатское правление.
Но на карте Великобритания также образцово моноэтнична, как какая-нибудь, сцуко, Польша.
2. Белоруссия и Украина, оказывается более многоэтничны, чем РФ с её татарами, чеченами и ещё 132 этническими группами или Китай, с не меньшим этническим разнообразием.
Вывод : карту в топку, дорогой редакции просьба не путать этничность с национальностью.
А с какого шиша Великобритания с ее пакистанцами и Франция с ее арабами внезапно стали очень мононациональны? Да и скандинавия вызывает вопросы.
Опять набежали диванные этнографы и начали рассказывать свои упоительные истории про шариатские кварталы и негров по ночам. Ребят, я конечно понимаю, что вы прекрасно осведомлены в этнических проблемах Европы (на уровне "а вот мне баба Галя давеча рассказывала"), но профессора из Гарварда и Вы - немножечко разные весовые категории. И я лучше прислушаюсь к мнению первых.
ссылка на Гарвардский университет, который полностью под контролем марксистов
Какие маркисты в Гарварде? Что Вы несете? Гарвард - самый известный ЧАСТНЫЙ университет США. Частный, понимаете? Люди, которые его спонсируют ну никак не могут являться коммунистами. А кто барышню кормит, тот её и танцует.
И где вообще такую херню вычитывают?
У вас полное отчуждение относительно знания университетов Запада. Сразу видно что вы вообще не знаете о самой мощной идеологии США и Европы - культурного марксизма.
Откровенный бред. Такое ощущение, что редакция вообще не в курсе многих вопросов. Например, тут идет ссылка на Гарвардский университет, который полностью под контролем марксистов, как и множество других. Зачем публиковать тогда такой фальшь?
К многочисленным вопросам о методике исследования, не учитывающей мигрантов - насколько я догадываюсь, при составлении этой карты учитывались процентные доли представителей титульных этнических групп среди граждан стран (чем, к примеру, можно объяснить зеленый цвет Канады с ее разделением на англо - и франкоязычную части, такую же окраску Бельгии и Швейцарии, и т.п.).
Дорогая редакция, правильно ли я это понял?
Вообще, конечно, присоединяюсь к просьбам выложить ссылку на полный текст исследования.
А еще можно почитать оригинальную статью http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/16/a-revealing-map-of-the-worlds-most-and-least-ethnically-diverse-countries/, и тогда все здесь написанное становится еще большим бредом. Главное, что вводит в заблуждение, на мой взгляд, - это термин "этническое разнообразие", в то время как по сути инфографика основывается на субъективной идентификации и причислении себя к национальным/этническим группам, а не на генетическом, этнографическом, лингвистическом или культурном исследовании. Спросили у жителя Австралии - ты кто по национальности? Он отвечает - "i'm aussie", несмотря на то, что предки у него ирландцы были, и т.д. и австралийский китаец тоже сказал, что он - австралиец, вот и этническая гомогенность. А вот там, где частые войны, политические конфликты и прочая неблагополучная обстановка, наблюдается "этническое разнообразие" на фоне того, что люди, перебегая из одного лагеря в другой, с готовностью принимают/меняют ярлыки, деля всех на своих-чужих. т.е. суть не в том, что в страна много или моно-национальная фактически, а в причислении индивида к общности по определенному признаку. только вот вопросы неизвестно какие задавались, потому что задавали их не сами исследователи (авторы), а например государственный орган, осуществивший перепись населения, которую потом применили в исследовании. в принципе, в статье все это написано, но не знаю, есть ли перевод на русский, для не знающих языка, кроме этой статьи, в которой даже ссылку на первоисточник не указали.
Совершенно верно. Правда, как отмечают и сами авторы оригинальлой статьи:
> These data, then, could be said to measure the perception of ethnic diversity more than the diversity itself; given that ethnicity is a social construct, though those two metrics are not necessarily as distinct as one might think
То бишь, ответы, использовавшиеся, основаны не не фактических данных об этническом распределении, а на субъективных оценках респондентов того, к каким этническим группам они относятся; однако, поскольку этничность - явление социальное, то фактическая этничность и субъективная - это не настолько уж и различные понятия
Здесь, правда, я с Гарвардскими учеными не совсем согласен, т.к. они относят субъективное восприятие человеком того, к какой этнической группе он относится, - этничности, а я бы лично относил это к национальности. Т.е. по факту ("по крови") страна может быть многоэтнической, но по "самовосприятию" ее населения она является мононациональной. По-моему, это как раз и характерно для России
Есть в СиПе нечто детское... Наивность какая-то, что ли.
Присоединяюсь. Но разве это так плохо - наивность детства? Жажда узнавания, открытия мира? Чистый порыв, не омраченный еще жаждой успеха,славы, денег в конце концов?! И взор горящий очень к месту.......
Возникла у меня ассоциация с русскими семинаристами 19-го века. Те также всем нежным юным своим мясцом рвались в мясорубку. Эмоциональность и впечатлительность не к добру.
Есть такой грех! Из "жеребячьего сословия" мы...Предков своих до времён матушки Екатерины знаем. Потом вот пришел гегемон и всё пошло..Ну куда пошло - видно уже. А вот вывезет ли пресловутая русская кривая? Посмотрим...
И тут же следующий вопрос, но вопрос персонально JarilinУ : а что там за мясорубка была в 19 веке? Уже и не упомню за давностью лет... Вы,почтеннейший, имеете в виду мясорубку на набережной Екатерининского канала, случившуюся 1(13) марта 1881г.? Или Ходынскую трагедию? Вроде никто из нас, юных,доверчивых, впечатлительных и любящих Бога, Царя и Отечество в сиих происшествиях не повинен...
Увы мне, слишком обобщающему). Вы испрашиваете насчет связи семинаристов и мясорубки? Докладываю: общим местом (опять!) консервативной публицистики, начиная с Федора Михайловича Достоевского и до Розанова, было утверждение, что самые отъявленными радикалами и нигилистами были юные безусые семинаристы. Понятно, репрессии - упомянутая "мясорубка". Вспомним, как пример, тинейджерство некого Йоси Джугашвили...
Отчего мой предыдущий ответ не прошел. Отчего?Может,страдал длиннотами?Ну да ладно. Кратко теперь! Подумалось было, что хроноразрыв у Вас образовался. Между 19 веком и действительной мясорубкой века 20-го. А "репрессии" царизма это разве мясорубка? Так, ручной миксер. И Федор Михайлович, он гений конечно, но не довелось ему увидеть настоящих бесов! Которые пришли на смену нигилистам-идеалистам, что так о народе русском пеклись...Эти уж испекли! И мясорубка у них заработала с 1917 года весьма исправно! И было сырье для неё в избытке, и мясорубщиков в достатке...
Почитал, коменты, сразу начались споры выяснения истины. У меня такая позиция, если ты русский, если ты за русских, то не надо искать истину, ее нет вообще, не надо быть правдолюбцем, нужно играть в командую игру. Наша команда называется русские. Все, играй за своих. При любом раскладе тебе это выгодно. Нужно уметь подыгрывать, тебе посанули, а ты перепасуй, а то русскому попадет мяч, а он начинает его изучать, истину выискать, а вдруг это нетак? Нужно быть на стороне своей команды.Вы думаете теже евреи ищут истину? выясняют кто прав, кто не прав? нет. Они играют за свою команду, если им дана команда фас, они все на вас накинутся и докажут что черное это белое, и наоборот. И вы с этим согласитесь!
У меня товарищ в Денвере живет,штат Колорадо. Так у него и чешская, и итальянская, и английская кровь, а он сам считает себя индейцем пауни! И везде это декларирует! Хотя знает на языке прадедушки с материнской стороны лишь пару слов. Вот и задумайтесь - почему это так? Желание выделиться из массы? Стёб? А может, у него душа болит за коренных американцев, которых другие его предки с родной земли согнали и он из солидарности индейцем пишется? Так сказать, в жертву себя приносит........Тонкая эта штука,национальное самосознание!
Чекисты, коммунисты и жулики не имеют национальности
http://miggerrtis.livejournal.com/97713.html