Некий господин Худиев с радио «Радонеж» (того самого, которое «Молиться, поститься и слушать радио «Радонеж») написал православный ответ на наш текст про задачи русской интеллигенции. Ответ интересен тем, что, во-первых, поднимает вопрос о сочетаемости религиозной идентичности пре-модерна с национальной идентичностью модерна, а во-вторых, состоит из историй одна упоительнее другой. Приведем понятные цитаты:
То, что бросается в глаза в национализме — это несомненная угроза, которую он представляет для тех самых интересов нации, которыми он клянется.
Это именно антигосударственный национализм, национализм смуты, направленный не на укрепление государственности, законности, и порядка, но именно на их ниспровержение.
«Спутник и погром» предлагает нам мощно наступить на те же грабли — игнорировать и презирать нерусских граждан нашей страны, уничижительно названных «тожероссиянами», фактически вывести их из-под защиты и морали, и закона — в любом конфликте выступая против них
Но национализм означает не только раскол страны по этническому принципу, но и раскол внутриэтничеcкий.
Что мы имеем в сухом остатке? Призывы к поощрению мятежа против властей своей страны, к пренебрежению законностью ради племенной солидарности, выдавливание из русской орбиты территорий со значительным нерусским населением — как это все соотносится с «национальными интересами русского народа»?
Прекрасный анализ целей и задач русского национализма, господин Худиев наконец-то вывел нас на чистую воду. Так как у меня тут завалялся «Катехезис русского националиста (по версии радио „Радонеж“)», то я продолжу: «Первейшие задачи националистов: переворачивать урны, разбрасывать битые бутылки по детским площадкам, кидать дохлых кошек в колодцы, перерезать телеграфные провода, мазать стены калом. Националист обязан разжигать гражданскую войну, разрушать свою страну, добиваться крови, хаоса и безумия, подмешивать толченое стекло в манную кашу в детских приютах (русских — потому что националист обязан вредить в первую очередь своей нации), выкручивать лампочки в подъездах и мочить манту. Только посмотрите на США, где официальной идеологией является национализм и американский эксепшионализм, вплоть до шовинизма — все лампочки выкручены, все стены измазаны калом, все урны перевернуты. А теперь посмотрим на наше Многонациональное Отечество — чистота, порядок, Кадыров. Что, съели, националисты? То-то же!»
Если же серьезно, то господин Худиев выставляет в качестве главного аргумента пагубные последствия украинского национализма. Позволю себе с ним не согласиться. Украинский национализм привел к смене проворовавшегося мужчины Януковича, послужив драйвером демократических перемен. Проблема в том, что на Украине в дополнение к украинским националистам не оказалось украинской интеллигенции, которая бы объяснила победившим проукраинским силам, что Украина — разделенная страна, которая может существовать лишь в рамках политического компромисса, и что попытки силой навязать свою идентичность Востоку страны приведут к развалу. Что после победы всю боевую национальную риторику надо выключить и медленно, как сытый удав, переваривать Восток, усыпляя его внимание успокоительными речами.
На Украине не оказалось своего «Спутника и Погрома» (постоянно призывающего к национальному компромиссу), а ее правящий слой проявил себя недостаточно культурным, чтобы не начинать свое правление с пресловутой отмены языкового закона. Украина способна на национальную тактику, национальную мобилизацию, но не на национальную стратегию. Такова судьба стран без национальной интеллигенции — они будут страдать. Причем вне зависимости от того, кто там у власти.
Если говорить о России, то Россия не является разделенной страной, единственный достаточно мощный для самостоятельного существования национальный регион — Татарстан — со всех сторон окружен другими российскими землями и потому в случае отделения от России окажется в глухой изоляции. Про остальные нацреспублики и говорить нечего — в части из них русские составляют большинство, другая часть абсолютно зависит от российского бюджета и российских силовых структур. Даже на Кавказе сторонников независимости в районе 10%. Почему? Потому что условная Новоросская федерация может быть самостоятельным процветающим государством, а Кавказ без России скатится в нищету, дикость и постоянные войны всех против всех (как он и жил все столетия до нашего покорения), и все на Кавказе это прекрасно понимают. Чечня 10 лет в 90-ых самостоятельно пожила — этот пример (горное Сомали) для всего остального Кавказа оказался ОЧЕНЬ наглядным.
Угроза сепаратизма по большей части виртуальна, и тлеет главным образом за счет существования национальных республик как отдельных государств (что русский национализм и предлагает отменить). Мы можем сказать, что сепаратизм в России присутствует исключительно из-за недостатка русского национализма, и при русской национальной власти эта проблема давно была бы решена. Само собой, что русские националисты обладают государственным мышлением и роспуск нацреспублик (i.e. разрушение самостоятельных power structures нерусских народов) будет компенсирован повышенными социальными гарантиями простому нерусскому населению, чтобы оно подняло на вилы призывающих бунтовать против Москвы баев и ханов.
Пример реализации этой стратегии дает, как ни странно, Крым — после аннексии там по сути начали разрушать все татарские властные структуры, но при этом массовых бунтов нет. Простые татары понимают, что с русскими их жизнь будет сытнее, стабильнее и спокойнее, и потому истерические призывы своего меджлиса не поддерживают. Ликвидацию нацреспублик следует проводить по той же самой схеме — за исключением, может быть, Кавказа, где местные кадыровстаны имеет смысл держать на особом (голодном) положении.
Отдельно замечу, что русские живут в соседстве с инородцами 450 лет (считая от взятия Казани), и за это время мы не устроили ни одного геноцида, ни один народ не исчез или не был задавлен, русское правление над инородцами всегда было мудрым и толерантным. 150 лет (после разделов Польши) гигантская еврейская община процветала под скипетром нашего Государя, но стоило ей, в результата распада нашего государства, попасть под власть немцев, как те ее сразу поломали, попутно опозорив себя на весь мир. Мне кажется, этот пример наглядно показывает, почему наш народ умеет разумно управляться с нацменьшинствами, а большая часть европейцев — нет. Нет никаких оснований предполагать, что, после столетий взаимного процветания, русская нация, получив рычаги управления государством в свои руки, начнет кого-то изничтожать, угнетать, мучать и насиловать. Русский народ мудр, а русские националисты, концентрирующие в себе характерные русские черты, мудры вдвойне.
И в этом наше отличие от украинских националистов — их национализм стоит на религиозном фанатизме, отрицании и конфликте, наш национализм стоит на рационализме, демократизме и предложении взаимного мирного сосуществования и соцпроцветания. И, учитывая растущее количество межнациональных конфликтов (причем не только между русскими и нерусскими, но и внутри нерусских народов), можно утверждать, что нынешняя система, лишенная русского национализма, неспособна обеспечить мирное сопроцветание народов Российской Федерации.
Теперь что касается «бунта против российского государства» — Многонациональная Федерация не является российским государством, поскольку наш народ лишен элементарных демократических и национальных прав. Может ли коллектив радио «Радонеж», как люди очевидно христианско-консервативные, взять и проголосовать за Христианскую Демократическую Партию, которая запретит аборты и введет уроки закона Божьего? Нет, потому что в России нет живой партийной системы. Но даже если бы такая партия была и победила на выборах, имела бы она какое-то влияние? Нет, потому что все решения предпринимаются в Администрации Президента. Как мы можем называть своим государство, которое даже для приличия не интересуется нашим мнением и нашей политической волей? И как мы можем не поддерживать справедливое народное движение к тому, что государство вернулось к началам народовластия? Я уж не говорю про судебную систему, где «кто нерусский — тот и прав», и общее ощущение бесправия и бессилия перед лицом нерусского произвола, которому везде зеленый свет.
Нет, решительно такое государство нельзя назвать российским, а его поддержку — российскими национальными интересами (понимание каковых интересов вырабатывается в публичной дискуссии между национальной интеллигенцией). Мы не считаем бунт самоцелью, но планомерное закручивание гаек в последние годы показывает, что нынешние власти, увы, не настроены на мирное, цивилизованное возвращение к народовластным и национальным началам, что они даже для приличия не анонсируют реформ, призванных покончить с бесправием и произволом. Мы сами исключительно за мирную, цивилизованную, подобающую культурной европейской нации демократизации — но, боюсь, наш добрый русский народ устанет ждать у моря погоды прежде, чем в Кремле решат открутить гайки. И тогда нашей задачей будет удержать народную стихию от эксцессов, удержать Россию от Украины, удержать по праву национальной интеллигенции, действующей не минутным порывом чувств, но осознанием ответственности перед грядущими поколениями, и потому жестко, но непреклонно объясняющей революционерам, почему языковой закон отменять не стоит.
Учитывая хрупкость существующей государственной системы, ее оторванность от народа и грядущие экономические испытания, русский национализм и национальная интеллигенция в России представляются не разрушителями, но наоборот, спасательными шлюпками на титанике многонациональности, на всех правах несущегося навстречу своему айсбергу (а также айсбергоеву, айсбергяну и айсбергененко).
Наконец, что касается вопроса о национальной интеллигенции. Интеллигент — этот человек с высшим образованием, занятый производительным умственным трудом, создающий интеллектуальный продукт. Почтение к интеллигенции растет именно из ее способности самостоятельно творить реальность вопреки установленным законам и постановлениям, нарушать написанные другими сценарии (презрение же к интеллигенции растет из времен СССР — там конечную истину открыл марксизм-ленинизм, что делало дальнейшие интеллектуальные поиски ненужными и даже опасными). Национальный интеллигент — это интеллигент, ассоциирующий себя с определенной нацией и воспринимающий ее интересы как свои. Народ с национальной интеллигенцией субъектен и может самостоятельно творить своё бытие. Народ без национальной интеллигенцией является лишь игрушкой в руках других наций, яркий пример чего мы можем наблюдать на Украине.
Само собой, что кроме национальной интеллигенции нужна также национальная правящая элита и национальная финансовая элита, но без своих производителей смыслов означенные элиты всегда будут транслировать чужие мысли и образы, воплощая чужое видение реальности. В этом смысле главная проблема нашей т.н. «либеральной интеллигенции» даже не в том, что она не ассоциирует себя с русским народом и его интересами, а в том, что у нее нет собственного, пусть и либерального, образа будущего России, а есть лишь трансляция обрывков плохо понятых западных образов, никак не адаптированных под наши реалии. То есть, строго говоря, «либеральная интеллигенция» даже не является интеллигенцией, поскольку не производит самостоятельного интеллектуального продукта.
Оставим без комментариев и пассажи про Бога, православие и т.п. Если ваш Бог говорит вам всегда и везде быть с русской нацией, предостерегать ее от ошибок и помогать ей в трудах — прекрасно. Если же ваш Бог советует вам препятствовать обретению русской нацией политической субъектности, призывая народ не требовать прав и свобод, но терпеть произвол, то у меня для вас плохие новости.
На этом позвольте завершить мой развернутый ответ и особо отметьте напоследок, что я удержался от демонизации оппонента, от приписывания ему дурных мотивов и вообще всей этой мелкотравчатой джигитовки, которой так славится Дмитрий Киселев, и которая совершенно не пристала русскому интеллигенту. Неважно, православному или нет.
P.S. Изначально я планировал собрать второй пост про русскую интеллигенцию из комментариев-реакций либеральной общественности на первый текст («Гы, лол», «Хорошо, что я еврей», «Гитлер! Гитлер! Гитлер!»), но большой и достаточно аргументированный текст господина Худиева (отдадим ему должное — ни одного Гитлера) избавил меня от необходимости копаться в многонациональном тролль-идиотничании и дал повод еще раз развернуто высказаться. Большой плюс российской православной общественности, большой минус — многонациональным либералам.
