Серьезные изменения в обществе начинаются, когда образуются два консенсуса: позитивный и негативный. Когда всё общество договаривается, чего оно хочет и чего оно не хочет. Например, в Венгрии к концу советской власти был негативный консенсус — почти никто не хотел жить дальше в стране Советов, и консенсус позитивный — все хотели жить в демократической стране с рыночной экономикой. Сочетание негативного и позитивного образов позволило мирно провести реформы, превратив Венгрию в рыночную демократию.
В России на данный момент есть негативный консенсус — никто, включая даже людей внутри власти, больше не хочет Владимира Путина. Его рейтинги одобрения в районе 30%, 70% русских не хотят, чтобы Владимир Путин дальше правил страной. В этом большая часть нации едина. Но нет позитивного консенсуса, желаемого образа будущего. В качество такового консенсуса звучало требование честных выборов, которое, однако, на развернутую программу не тянуло. Честные выборы — это прекрасно, но что будет после выборов?
Несмотря на это, я полагаю, что позитивный консенсус в стране есть, он просто не сформулирован, не проговорен и не доведен до стадии канона, «символа веры», который всякий оппозиционер знает наизусть. Я полагаю, что все политические силы (исключая маргинальные группы, составляющие примерно 20% в любом движении) желают видеть Россию конституционной республикой с равенством всех граждан перед законом, независимым судом и работающей демократической политической системой с парламентом как главным центром выработки решений и системой сдержек и противовесов, ограничивающих президентскую власть (в данный момент конституционный — я подчеркиваю, конституционный, без мухляжа! — объем полномочий президента РФ беспрецедентен для цивилизованного мира).
Все идеологические расхождения (социальная политика, экономическая политика, внешняя политика, национальная политика и т.п.) начинаются уже после этого базового набора свойств цивилизованного государства. Само собой, что есть анархо-либертарианцы, православные сталинисты и т.п., но это, повторюсь, 20% максимум, стыдные задворки любого идеологического лагеря, которые будут всегда. Соответственно, одного негативного консенсуса для превращения оппозиции из набора разнородных антипутинских групп в единую силу с едиными требованиями мало, нужен четко и детально сформулированный базовый позитивный консенсус (например, нужно детально прописать конституционную реформу, судебную реформу и т.п.). Мы не против Путина, мы за демократию, право, закон и порядок, а Путин этому всему лишь мешает, сам по себе он нам неинтересен (как перестал всем быть интересен Лужков, стоило ему покинуть пост мэра Москвы).
Именно создание и продвижение альтернативного видения страны (точнее, единственного видения — никакого внятного образа будущего у Путина нет) с возможностью свободного присоединения к позитивному консенсусу всех политических сил («Мы гей-коммунисты и мы поддерживаем Позитивный Консенсус! А кроме того, мы требуем больше гейства и коммунизма! Но сначала — восстановление базовых государственных и политических институтов страны!») позволит сформировать альтернативный центр притяжения. Я подчеркиваю,что главное в консенсусе восприятие его не как партийной программы, а именно как набора ценностей и требований, разделяемых большей частью общества. Само существование позитивного консенсуса начнет разрушать сложившуюся систему беззакония и коррупции лучше всякой критики, поскольку это приведет к пониманию широкими народными массами, что жить можно иначе.
Кроме того, чрезвычайно важна обезличенность консенсуса, чтобы его нельзя было критиковать на личном уровне («Американские шпионы демократией нас травят!»), и чтобы критика перешла на ценностный уровень — на котором у господина Путина и его команды нет ничего. Это очень важный момент, чтобы консенсус воспринимался как некий святой дух, который может воплотиться в той или партии, движении или группе, партия неважна, важны ценности и требования. Вся политика в России крайне персонализирована, и отвязка от персоналий в пользу обезличенной институций будет абсолютно сокрушающим ударом. «Анатомию протеста» ты снять можешь, а ты попробуй-ка сними «Анатомию судебно-конституционной реформы». Ага.
Наконец, важный аргумент «Оппозиция только критиковать может» потеряет свою силу и, более того, начнется институализация оппозиции, вычленение через поддержку консенсуса групп, настроенных на стратегические, фундаментальные изменения, и формирование из них Оппозиционного Фронта, выступающего как единая сила, забывшая свои внутренние различия ради достижения общей цели. При этом разговоры про «слили протест», «украли протест» прекратятся, поскольку к консенсусу, к набору требований и ценностей, может присоединиться каждый, это не партия и не группа, это видение будущего, на которое может работать каждый. Более того, явно забуксовавшие митинги приобретут осмысленность — все-таки «честные выборы» или «свободу узникам» слишком локальные истории, а «требуем судебную реформу, вот том на 100 страниц с подробностями» — совсем другое дело.
Ну и самое главное, позитивный консенсус станет фундаментом той самой русской политической нации, которую мы всё силимся построить, ценностным ядром, которое объединит атомизированные группы людей в единую общность, дав новый импульс развитию страны. А момент воплощения консенсуса в жизнь — важнейшим моментом нацбилдинга. «Кто такие русские? Те, кто увидели Россию европейским демократическим национальным государством, и добились воплощения своего видения. Те, кто вернули в цивилизованный мир 1/6 часть суши. Русский — значит, победивший».
И уже после Победы и возвращения в Россию базовых институтов и конституционных норм всем можно будет снова распасться на партии и начать спорить про гей-парады, приватизацию и роль церкви в обществе, отстаивая свои идеи в рамках демократической европейской правовой политической системы, в данный момент отсутствующей в России начисто.
Мы не можем победить Путина негативом и массовыми акциями. Но мы можем победить его нашим интеллектом, предложив обществу альтернативную систему ценностей и конкретных требований конкретных реформ, а затем сделав эти ценности и требования частью информационного поля, которую нельзя игнорировать, с которой нужно вступать в диалог, а любой диалог для сложившегося режима абсолютно разрушителен.
Я знаю, что этот блог читают сотрудники большей части российских СМИ и множество знатных оппозиционеров, включая господина Навального. Друзья, давайте перестанем себя вести как рабочие лидеры (Митинг! Поорать! Подраться с ОМОНом!), и начнем вести себя как интеллектуалы и интеллигенты, всерьез принявшись за работу над абсолютно разрушенным смысловым полем. У нас же миллионы читателей, которые буквально жаждут новую ценностно-реформистскую систему, а мы вместо того, чтобы дать ее им (и превратить их в абсолютно непримиримых оппозиционеров, поскольку основы европейского общества с Путиным несовместимы), бегаем с плакатиками по митингам и жалуемся на незаконные задержания. Но ведь у нас головы большие не для того, чтобы ими омоновские дубинки отбивать, а для того, чтобы ими думать.
Вот давайте сядем и подумаем. Хорошо подумаем, по-русски, основательно, на сотни лет вперед, как в своё время подумали отцы-основатели США. Наша историческая задача — заложить ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ основы европейского государства, причем не только в виде новой Конституции и законов, но и в виде культурно-информационного факта, неотъемлимой части новой национальной идентичности. Я надеюсь, что с 2011 года все уже наигрались в уличную политику и теперь готовы наконец заняться делом, поднявшись с уровня уличных бузотеров на уровень интеллектуального класса, который и должен решать судьбу нации. Пошутили, посмеялись, попрыгали, побегали, а теперь пора и за работу.
«Спутник Погрома» рассчитывает, что этот текст будет доведен до всех граждан РФ, заинтересованных в возвращении в семью цивилизованных европейских народов, после чего обсуждение первичных контуров позитивного консенсуса начнется в самое ближайшее время. Редакция готова предоставить полную информационную поддержку для формирования консенсуса и превращения его в факт политической жизни, который невозможно игнорировать.
Понятная картинка: птица Сирин у нас уже есть. Теперь давайте займемся поисками Алконоста.
Для основания нового русского государства нужны:
1. идея
2. сила, которая реализует идею.
С первым пока много вопросов, а со вторым пока большие проблемы.
Как вариант - создать аналог так называемого "КС", но состоящий полностью из национально-ориентированных активистов.
Вы прочитали текст?
Если для вам нужна какая-то идея, ну типа третьего рима, то вы не по адресу. Ролевики здесь не нужны.
Русская идея, русская цель может быть только одна и она уже давно четко сформулирована любым адекватным русским человеком:
сделать "Россию конституционной республикой с равенством всех граждан перед законом, независимым судом и работающей демократической политической системой с парламентом как главным центром выработки решений и системой сдержек и противовесов, ограничивающих президентскую власть".
Это всё общие слова. А когда начинаешь вникать в детали русской идеи, начинается полный "разброд и шатание", например в вопросах "кого считать русским", "как относиться к нерусским", "кто хозяин такой-то территории".
Идея на данный момент - сырая.
я плохо понимаю какие могут быть детали у идеи конституционной республики. свободное демократическое государство тем и хорошо, что оно дает простор для саморегуляции и здорового функционирования общества. там даже определение русских не нужно будет. прописать как и везде в приличных странах, что власть в России от русских, вот и все. А кто такие русские, что делать с нерусскими. Ну что за глупые вопросы для демократического государства.
Вообще я никогда не понимал вопроса "кого считать русским". Это как-то глупо. Я русский и все мои предки до прадедов были русскими. И таких в этой стране большинство. Какие тут могут быть вопросы? А проблемы идентификации еврейско-грузинско-казахских метисов не интересны.
"прописать как и везде в приличных странах, что власть в России от русских, вот и все"
как, простите, где?
"прописать (...), что власть в России от русских, вот и все.А кто такие русские, что делать с нерусскими. Ну что за глупые вопросы для демократического государства."
Вы тут не видите никакого противоречия???
Власть - русским, а кто такие русские - хз, очевидно же.
Вы тролль?
как простите везде. в той же конституции германии.
>а кто такие русские - хз, очевидно же.
это дискуссии о содержании понятия нация. я придерживаюсь теории политической нации. в ней этничность не является сколько-нибудь определяющей. считаю что в современной рф, где русских больше 80%, а ближайший нерусский народ составляет менее 2% роль этнического фактора практически нивелируется. все будут русскими(:
Глупые вопросы, говорите? Ок, поясню мысль, чтоб понятнее было.
Не затруднит ли Вас дать определение "русский человек", а заодно ответить на такие вопросы:
1. У человека бабушка русская, мать даргинка, отец украинец. Он русский?
2. Человек нерусский по крови, но все его предки жили на русской земле, полностью поддерживает русских по религии и культуре, считает эту землю своей. Гнать ли эту нерусь с русской земли?
3. Город Грозный - это русский город? Казаки говорят - да. Карабанов говорит - мы его просрали. Ваше мнение?
Уверяю, по этим вопросам - сколько людей, столько и мнений. Это только часть сложных вопросов, и вопросы эти - ключевые. Пока мы не придём к чему-то единому, мы не получим внятной русской идеи. А без идеи у нас не будет силы, которая её воплотит.
вы мыслите как ролевик.
1. мне все равно что он будет про себя считать. есть множество мнений на тему нац идентификаций. все они имеют право на существование. в обществе где 80% не задумываясь называют себя русскими, вопросы о самоопределении всяких динозавров неактуальны. как и неактуальны требования заставить определяться это самое большинство.
2. какая прелесть. где хоть слово о погнать, о еще каком-либо угнетении? что будет с татарами в русском национальном государстве? ничего плохо. будет даже лучше чем сейчас. почему? потому что будет свободное демократическое государство, от благосостояния которого выиграют все граждане вне зависимости от этнической принадлежности.
суть национального государства в выражении интересов нации как политического субъекта. всего-то.
3. да русский город. как и казань. и что? проблема кавказа в вопросе становления русского нац государства совершенно не главная. это второстепенная задача, даже ведомая, решение которой будет совпадать с созданием единого правового поля на территории рф. например, та же украина в этом вопросе намного галвнее.
Владислав, у Вас наивные, оторванные от жизни взгляды.
Неужели Вы думаете, что татары, чеченцы и прочие - мирятся с тем, что русские распоряжаются на их земле? Их мнимая лояльность - лишь результат отсутствия сил для изменения ситуации. Дайте им демократию - и увидите как Вы ошибались.
Как бы ни хотелось нам этого избежать, но гнать будут - русские нерусских, и наоборот. Татары в условиях реальной демократии начнут выживать со своей земли русских и в конце концов станут суверенной страной. То же будет с республиками Северного Кавказа. Ибо слишком большая разница культур - мы не терпим их хиджабы, они не терпят наше пренебрежение к Исламу и всё такое.
Конечно, это всё детали, но несогласие в таких мелочах не позволит нам объединиться.
А на вопросы Вы не ответили. Что лишь подтверждает написанное мной выше.
ответил я на ваши вопросы. то что вы не понимаете, говорит всего-лишь о том, что ролевик тут вы.
я живу в национальной республике. мне до татарии 30 минут на авто. никто никого никуда не погонит, потому что татары крайне европеизированные и русифицированные люди. а кавказ, ну что кавказ. остаться без него небольшая потеря. скатертью им дорога.
>Конечно, это всё детали, но несогласие в таких мелочах не позволит нам объединиться.
вы предлагаете говорить о мелочах, решение которых возможно лишь в уже сложившемся правовом поле. В уже сложившейся системе национальной демократии, при работающих институтах современной политической жизни.
Поэтому все эти вопросы неважны. А важно именно стремление создать эту среду, где заданные вами вопросы актуальны. Сперва национальное государство и демократия, потом уже лирика о самоопределении и ничтожно малых процентах нерусских.
Оставьте, с такими только с личным переводчиком можно общаться. При условии, что у переводчика огнемет в руках.
Как же вы заеб#ли... Детский сад. Во втором вопросе вы дали ответ кто такие русские. Перевернуть бы в голове у вас всё, был бы порядок. Это не ключевые вопросы, а пробелы в среднем образовании.
Браво!
Здравая мысль. Может начать стоит с альтернативной Конституции али каком Уложении?)
Лёша то может это и прочитает, но не в коня корм.
Лёша не умней Владимира оказался.
Алексей Галковского читает. А это совершенно другой уровень. Одно это делает человека выше Путина(:
Леша не только прочитал, еще и ссылку дал.
ждём падение сайта
Карнавальный?
Он решил быть оригинальным?
Может хватит уже фамилии коверкать? Отвратительная манера.
Как только карнавал кончится и начнётся реальная работа, так сразу...
Блядь, сука, очевидно, что работу за вас должен делать он, НУ КОНЕЧНО!
Хуермеев, Алексей ссылку на СиП даёт далеко не впервый раз.
Хомячёк сильно обиделся за своего кумира?
Да. меня тоже несколько удивляет то, что КСО, вместо того, чтобы предложить програаму реформ и пути её осуществления, раз за разом нудно ругается по поводу регламента. Надо привлекать экспертов, рисовать контуры будущей России и предлагать это людям, как альтернативу путинскому шабашу.
а у них и задачи такой не стояло, как решить насущные проблемы.
У них тусовка ради тусовки.
Это-то и плохо! (((( Ни одной программы даже в виде концепции нет.
о судебной реформе есть у партии Демократический Выбор
Да, глянул.Там избран путь реформирования судов. К тому же по структуре ничего не сказано. Я считаю, что судебную систему надо с нуля строить., примерно так https://docs.google.com/document/d/1tzM5T2uU98sAH_XZYIUZImy-rOF0Ur2498S24lL3UOE/edit?usp=sharing
Существующую уже не исправишь.
Они отлично понимают, что они не сидят в АП и даже в парламенте. Поэтому боятся, что если они начнут вести себя так, как будто сидят - их примут за сумасшедших.
их и так за сумасшедших принимают.
Столько лет фигнёй страдать.
Могу поделиться поправками к законам о партиях и о выборах депутатов госдумы например. И ещё много чем. Надо?
Надо! [email protected]
Концепция реформы судебных и правоохранительных органов? https://docs.google.com/document/d/1tzM5T2uU98sAH_XZYIUZImy-rOF0Ur2498S24lL3UOE/edit?usp=sharing
Выслал письмо с пятью файлами
Слишком силен внутренний антогонизм в оппозиционной среде и это не позволит им договориться даже по поводу элементарных вещей, не говоря уж о чем-то глобальном и архиважном.
Они, вон, в своем КСе по процедурным вопросам консенсуса найти не могут...
На днях увидела икону Навального на полном серьезе с любовью нарисованную кем-то и поняла, что без сильного парламента мы резво покатимся в очередную жопу. Слишком велик соблазн и уже достаточно примеров того, что Леша его избегать не умеет. Да и в любом случае я убеждена, что хороших царей не бывает.
Я верю в то, что наши люди вполне способны научиться договариваться. Даже со сталинистами, коими является сейчас КПРФ, которая несомненно попадет в парламент в любом случае. Даже с бывшей партией власти, которыми станут путинисты и которые тоже все равно окажутся в этом парламенте в той или иной форме. Ну подерутся сначала малость - бывает. Наши кичатся часто, что у нас в Госдуре не дерутся, в отличии от Рады - ну так на кладбищах драться некому. (А я сама слышала в новостях, как новый госсекретарь США как раз драки в Раде отнес к явным признакам наличия демократии). Но в итоге -то научатся находить компромиссные варианты.
В общем браво Егор!
Хотелось бы очень добавить рассуждений о том, что нужно прийти к пониманию очевидного - в братскую семью европейских народов нас тоже не примут сразу после смены госстроя (если таковая состоится) - для этого должны пройти несколько раз демократичные и свободные выборы и Европа должна убедиться, что механизмы у нас работают. Так что готовиться, что завтра мы поменяем законы, а послезавтра станем европейцами уже - тоже заблуждение. Это будет нелегкий процесс, но чем дольше мы его оттягиваем - тем сложнее нам будет потом к нему идти.
Простите за многословность
А вы думаете в Европе настоящая демократия?
ну началось как обычно
Серьезно? Вот во Франции в течение нескольких месяцев проходят митинги против закона о гей-браках численностью от нескольких сотен тысяч до полутора миллионов человек (по разным оценкам). Это как-то повлияло на принятие данного закона?
По всем опросам большинство(пусть и с небольшим перевесом) - за закон. В любом случае социалистов скорее всего прокатят на след выборах.
Вы как-то забыли, что помимо митингов против гей-браков там были не меньшие митинги за. И что помимо социалистов в парламенте, верно, есть представители тех, кто однополых браков не хочет, которые и голосовали против. Но вот не набрали достаточно голосов, бывает. Если в вашем представлении демократия сводится к вопросу "кто больше толпу соберет", то у меня для вас плохие новости.
Это называется "политическая деятельность" - когда большинство народа, судя даже по количеству митингующих, все-же против закона, а вот большинство парламента почему-то за.
Я извиняюсь, а парламент и президента кто выбирал, Пушкин что ли? Олланд, как известно, шел с предвыборными обещаниями, которые включали в том числе легализацию однополых браков, равно как и социалисты, альтернативные варианты были. А вы все письками (то есть, извините, количеством вышедших поддержать закон или протестовать против него - и тех, и других, кстати, вышло больше, чем на Поклонную и Болотную вместе взятые) меряетесь и демократию, видимо, измеряете ими же. До вас вообше когда-нибудь дойдет, что демократия НЕ ТОЖДЕСТВЕННА автоматическому принятию/непринятию решений только потому, что вышла большая толпа православной общественности/лгбт-активистов или потому, что вы, лично Роман Матвеев, на глазок померяли толпу и заключили, что не нужно это народу французскому?
Ужас, забрызгали мне слюной весь монитор.... Не надо так волноваться за французских геев.
Да, Олланда выбирал народ, и собственно теперь пожинает плоды своего выбора. Да и насколько я помню, с момента вступления в президентство рейтинг Олланда уже рухнул гдето вдвое. Надеюсь, на французов эта прививка от социализма подействует отрезвляюще.
Да кто ж о них переживает? Думаю, у них все будет ок безотносительно того, что мы тут сейчас говорим и думаем. Волнуюсь я за то, что далеко не вы один увязываете демократию и меру влияния на парламент уличной политики, и это не такой уж маргинальный взгляд. Потому что что ж это такое - мы с мужиками вышли, 300,000 собрали, а они отменять ничего не собираются. Дерьмократия это, а не демократия! На мой взгляд, вот это не очень здорово и даже совсем не здорово, если честно.
Тоже надеюсь, что на следующих выборах социалистов прокатят, но, уверен, браки эти им будут припоминать гораздо реже, чем налоги и неуклюжие меры по поддержанию экономики.
Безусловно - браки браками, а желание покушать повкуснее оно как-то гораздо актуальнее и ближе к сердцу. Да и тот-же рейтинг Олланда рухнул еще до принятия этого закона.
Насчет меры влияния уличной политики - чего далеко ходить: ну вышли в москве не так давно с полмиллиона граждан на улицу - ну и что, это хоть на что-то повлияло? Разве что на количество осужденных по 282 статье.
что вообще за дурная привязка геев к социализму? в европе есть например правые антиисламские партии, за которые голосуют геи. Швеция, Голландия.
Да и вообще, под таким текстом и снова про европу и геев - ну не надоело?
Не знаю, где здесь вам какая-то привязка почудилась. Хотя некоторые параллели провести можно. Коммунисты в России после прихода к власти в 1917-м тоже сексуальный разврат создавали - комсомолка не имела права отказать комсомольцу, все дети от таких связей - общие, и т.д.
Лучше монархии ничего нет.
Вот специально для вас:
A June 2008 Ifop poll found 62% of respondents in favour of same-sex marriage, with 38% against. 51% supported adoption rights. Support was very high among younger people, with 77% of those aged between 25 and 34 in favour.[40]
A November 2009 BVA poll found 64% of respondents in favour of same-sex marriage, including for the first time a majority of right-wing voters. 57% supported adoption rights (support was 68% among those between 18 and 25 years).[41]
A July 2010 Crédoc poll found 61% of respondents in favour of same-sex marriage, while 48% supported adoption rights.[42]
A January 2011 TNS-Sofres poll found that 58% of respondents supported same-sex marriage, with 35% opposed. Support was 74% among those under 35 years. 49% supported adoption rights for same-sex couples.[43]
A June 2011 Ifop poll found that 63% of respondents were in favour of same-sex marriage, while 58% supported adoption rights for same-sex couples.[44]
An August 2012 Ifop poll found that 65% of respondents were in favour of same-sex marriage, while 53% supported adoption rights for same-sex couples.[45]
An April 2013 Ifop poll found that 53% of respondents were in favour of the new law allowing same-sex marriage and giving adoption rights to same-sex couples.[46]
Настоящая-не настоящая, но институционализированная и поэтому так или иначе работающая
Не очень понятно, что значит быть принятым "в семью европейских народов".
Если это про Евросоюз, то этого никогда не будет. Членами ЕС могут быть только члены НАТО, а не обладатели собственного ядерного оружия. Россия же без ядерного оружия будет существовать очень недолго.
А других смыслов я не вижу. Каждый друг другу волк, даже среди "просветлённых народов".
Россия без него существует уже по меньшей мере восьмой год
Пруф? Или это очередное стенание, что "ничего уже здесь нет".
Вы идёте по улице и видите хорошо одетого русского бизнесмена Василия. Он вам не друг, не брат, не сват и вообще мало интересует вас сам по себе. Однако ж вы считаете его за человека. А гастарбайтера Рахмона - как бы не совсем. Рахмона вы можете искренне жалеть и даже глубоко уважать за трудолюбие, но вести с ним дела как с равным вам просто в голову не придёт.
Быть для Европы Василием, а не Рахмоном - вот это и означает "быть принятым в семью". А вовсе не советская дичь про "давайте дружить странами".
Бизнес делают с тем с кем выгодно. Об китайцев никто зашкериться не боится. В России не выгодно делать ничего, кроме нефти и газа. Если бы в стране было бы 15 миллионов немецких гастрбайтеров, к ним было бы такое же отношение как к узбекам сейчас. Сразу бы вспомнили, что нам эти церковные реформаторы не нравятся и т.п.
Один немецкий гастарбайтер создает 2-3 русских рабочих места, так как квалификация немецкого создает почву для менее квалифицированных русских рабочих. Более того, их квалификация делает "обратный демпинг" зарплат, увеличивая среднюю зарплату русского рабочего в отрасли. Это конечно не показатель того, что надо завозить немецких специалистов (хотя вероятно без этого первое время никак), но ситуация тут совсем иная.
Ну да, кострукторское бюро, в котором я работал, купили немцы и уволили всех переведя проектировочную часть к себе. Так что из нас создали соответствующее количество меннее квалифицированных рабочих. :)
Китайцы это отличный пример. Бизнес с ними делают, но считают при этом чем-то вроде не очень предсказуемых дикарей. Когда вас кидает китайский партнер, вы даже не очень удивляетесь - всё равно неизвестно было какой процент из сказанного на переговорах он понял.
Но вообще я не про бизнес, а про картину мира. И не про национальность, а про культуру.
>>Членами ЕС могут быть только члены НАТО
Бред. Европейское сообщество - это в первую очередь экономическая организация.
В НАТО входят три члена ядерного клуба, и России там - самое место.
Собственно, вступление в НАТО - единственный способ для России удержать территории восточнее Урала.
Все верно, России нужно вступить в НАТО
см. выше.
Почитайте условия вступления в ЕС. НАТО - необходимое условие. Вступить в НАТО может было бы и хорошо. Но как можно вступить в организацию, которая создавалась и существует против тебя? Или Вы из тех, кто считает, что ПРО в Польше против Ирана? Боюсь тут прийдется отослать Вас к изучению географии и понятия геодезических.
Англия и Франция действительно члены ядерного клуба, но их силы несопоставимы с США. Речь даже не идет о "непримеримом ущербе". Другой мотивации для самого НАТО брать к себе Россию, кроме деструктуризации её обороны, не видно. Потом кроме НАТО есть ещё и другие союзы. В частности, Япония, находящаяся в союзе с США, будет по-прежнему иметь возможность воевать с Россией один на один (члены союзов имеют на это право, более того они могут объединяться в подблоки, т.е. НАТО никак не защитит Россию от нынешних союзников США). Напомню, что население Японии больше кол-ва русских в России и на уровне обычных вооружений японцам не составит труда оккупировать тихоокеанское побережье.
Дьявол - в деталях.
ОМГ, Вьетнам воевал с США больше 10 лет, а потом - хуяк, и Клинтон устроил турне по места боевой славы. И Вьетнам вступил в АСЕАН (созданный против него), и нормально живет и развивается, в том числе с помощью американских инвестиций и туристов (там на самом деле есть специальные туры для американских ветеранов). А мы - нет, давайте припомним французам 1812ый год, полякам - смуту, а шведам - Ледовое побоище. Разорвем со всеми дипотношения и будем, как в "старые добрые времена" грозить им дубиной из-за забора. Как Северная Корея.
Пример с Вьетнамом не к месту. В АСЕАН нет США и одной из его задач является противостояние мировым державам.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2_%D0%AE%D0%B3%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D0%B8)
Очень некрасиво, когда твои слова упрощают и искажают подобным образом. Где выше было сказано о вековой ненависти к США? Я сам в них сейчас живу. Кто запрещает американцам приезжать в Россию? - Никто. Более того предатель Путин и тот предлагал им устроить совместную базу ПРО в Азербаджане и не был против вступления в НАТО. США всюду отказались и строят ПРО в Польше.
Я понимаю, что глупо противопоставлять себя им. Но нельзя стать другом тому, кто не хочет тебя среди них видеть. И дело вовсе не в европейском духе. ( Американцы крайне удивляются, когда я говорю про европейцев в третьем лице. Мне приходиться пояснять, что русское "европеец" это особая вещь.) А вот развернуться задом и стать опущеным - можно. Что потихоньку и делается путём отдачи земель Китаю, Азербаджану, Норвегии и Японии. Но как и полагается после подобных односторонних удовлетворений в ответ даже открытки не шлют.
Никто не собирается "дружить". Речь идет о разумном взаимовыгодном сотрудничестве. Если вы не европеец, значит, вы - азиат. Все просто.
1). "Да и в любом случае я убеждена, что хороших царей не бывает." - Как это не бывает? Есть мнение, что если вместо Путина будет человек типа Ли Куан Ю (Навального), то РФ вполне может превратиться в большой Сингапур. Как раз, вся беда и состоит в том, что сейчас вместо Ли Куан Ю (Навального) у власти в РФ стоит полууебищный, полусоветский полудиктатор с весьма специфическим образованием и окружением.
2). "Я верю в то, что наши люди вполне способны научиться договариваться. Даже со сталинистами, коими является сейчас КПРФ, которая несомненно попадет в парламент в любом случае" - Вы действительно хотите договариваться со "сталинистами"? Зачем? Вся история говорит, что подобные переговоры плохо заканчиваются, и отнюдь не для "сталинистов". Простите, но правление Путина - это лишь серая плесень. Ушел Путин, и как тряпкой чистой провели - просто не будет серой плесени. "Сталинисты" - это совсем другой случай. Это смертельный красный грибок, споры которого оседают глубоко и надолго в обществе. Здесь нельзя будет просто провести чистой тряпочкой - всю страну до сих пор лихорадит, "сталинизм" в современной истории России оставил не меньшее пагубное влияние, чем Иго в истории Древней Руси (вспоминаем Карамзина). Люстрировать надо красножопых, по морде их, ссаными тряпками, при любом удобном случае. Вполне можно сделать коммунизм в России таким же явлением как фашизм в Израиле.
3) "в братскую семью европейских народов" - простите, но Вы оговаривайтесь прямо по Фрейду.
Пока Путин - президент не получится ничего. Ему просто пох на закладку институциональных основ и прочего. Пока он у власти все тексты и призывы оппозиции так и останутся просто текстами и призывами. Ни один закон не пройдет. Он понимает, что по сути занимает свой пост незаконно, и нарушая закон и права человека продолжает удерживать этот пост.Потому я не вижу смысла в согласованных митингах и диалогов с властью... Только силой вышвырнуть его, по другому просто никак.
Вот и Милов сегодня примерно о том же http://echo.msk.ru/blog/milov/1082608-echo/ Как Вам, кстати, ДемВыбор? На мой взгляд, наиболее адекватные люди на текущий момент.
а я вот как раз к этой компашке отношусь с самым большим подозрением. Они очень скандальны и деструктивны ИМХО. Что там у них на самом деле на уме я не знаю и думаю, что это очень далеко от того, что они декларируют, как свои базовые ценности. И уж точно совершенно - договороспособность - не их конек, а вот поскандалить со всеми буквально, полить грязью - за милую душу
и чего они деструктурировали?
что на уме на сайте написано.
про договороспособность на примерах пожалуйста.
Деструктивны - это значит не пляшут в колпаках вместе с "тусовочкой"? А насчёт договороспособности - ну Вы хоть текст по ссылке прочтите.
они пляшут сами по себе и вечно бьются в истериках. У них своя дискотека, еще более дерганная, чем у тусовочки
Хотелось бы пруфов про истерики, конечно, ну да ладно, Ваше отношение понятно. Я слежу последние года полтора очень внимательно, и как раз наоборот, вижу последовательность. Впрочем, сколько людей - столько мнений.
А вот Навальный с Немцовым очень конструктивны, ога)
Навальный - да, Немцов - деструктивен, в том смысле, что компроматы на Путиных и Лужковых он хорошо писать умеет, а вот в плане конструктива - не проявил себя с хорошей стороны.
Дмитрий, меня конечно при желании можно обвинить в предвзятости, но Немцов без Милова смог написать только про часы и яхты Путина, а ничего действительно серьезного, вроде "Путин-итоги" не смог. А Навальный после "Голосуй против ПЖиВ" не предложил вообще ничего, а прошло уже 1,5 года, зато успел под дубинки и уголовку подставить кучу народа
Дмитрий, меня конечно при желании можно обвинить в предвзятости, но Немцов без Милова смог написать только про часы и яхты Путина, а ничего действительно серьезного, вроде "Путин-итоги" не смог. А Навальный после "Голосуй против ПЖиВ" не предложил вообще ничего, а прошло уже 1,5 года, зато успел под дубинки и уголовку подставить кучу народа
егор неоднократно высказывался в положиельном ключе о дем выборе, в программе которого присутствуют и националистические требования, про миграцию и выизы например
ДемВыбор зашкваренная тусовочка. То по телевизору(!) Милов осуждает "болотную". То на выборах в Омске, не смотря на договоренность не поддерживают Варламова и выдвигают своего кандидата, которого уличают в фальсификации подписей.
Единственно меня смущает, что в ДемВыборе состоит товарищ Ортега..
«а ты попробуй-ка сними «Анатомию судебно-конституционной реформы».
Увы, вообще не вопрос: в телеке уже сказали, что «на самом деле демократии нигде в мире нет». Теперь в интернете можно прочесть, что «в гей-парадах демократия виновата» (взаимоисключающие параграфы, но разве это волновало когда-нибудь телеграждан).
Так же и с судами поступят: расскажут, что на самом деле нигде в мире нет честных судов и даже в США (куда ж без них) негры по 20 лет сидят ни за что. Не ищи, мол, русский человек, от добра добра.
И с «конституцией»: расскажут устами Старикова («Стариков умный человек, такие вещи правильные говорит!»), что Англией правит на самом деле королевская семья, а парламенты все эти — ширма одна. И вообще, мировая закулиса, бильдельбергский клуб, Ротшильды.
Стариков, да. Мне не очень ясна его аудитория. Люди, которые воспринимают информацию без малейших намёков на пруфы и логику не должны ещё уметь читать.
очень занимательные люди, на самом деле: способны из любой задницы выковырять хоть малейшее доказательство их право ты, но доводы против просто игнорируют - 1984 не настало, а живые эксперты по двоемыслию есть )
Вот его аудитория (цитирую ярчайшего представителя племени):
«в школе меня и вправду чувствительно трепали и третировали. За что всем участвовавшим огромное спасибо: ведь только благодаря им в итоге я научился сносить оскорбления, терпеть боль, преодолевать страх – а главное, отстаивать своё мнение, не прогибаясь никогда и ни перед кем. Кстати, примерно по тому же пути прошли Горацио Нельсон, Наполеон Бонапарт, Егор Канкрин, Отто фон Бисмарк, Юзеф Пилсудский, Иосиф Сталин, Франклин Рузвельт и Ричард Никсон – и именно жестокое детство помогли им стать теми, чьи имена золотыми буквами вписаны в Историю»
«Я был на Болотной, Манежной и проспекте Сахарова – и не увидел там ничего, кроме толпы истеричного быдла с вкраплениями прыщавых «интеллигентов» и полудохлой диссидентской погани. Я увидел там подлецов, трусов, ублюдков и жаждущих крови психов. Я увидел ВРАГОВ – и за это спасибо!
Ведь благодаря этим митингам и «акциям» (вроде устроенных незабвенными «Pussy Riot» – которых ещё ждёт справедливый суд) – я понял, КТО стоит ЗА ВАМИ и хочет разрушить всё, за что мои предки поколениями отдавали свои жизни. Ну что же, присоединиться к этим силам – это Ваш выбор.
Только помните: моя Родина – бессмертна! Все, кто пытались её уничтожить, – сгорали в пламени праведного возмездия, а память о них растворялась в небытии.»
«Всё это уже мы видели - и век назад, и два... Всегда ведь существует вдосталь сволочи, считающей себя умнее всех; просто сейчас мы таким, как Вы, - дышать позволяем, и мысли выражать прилюдно – всё равно все Ваши потуги и "козыри" гроша ломаного не стоят!
Но не принимайте наше великодушие за слабость – ведь никакая доброта не вечна... да и терпение уже кончается!»
Не отказываясь от Любых Мирных форм протеста(мое мнение)
Ребята, а вы не хотите сделать первый шаг к деперсонализации политики России и прекратить винить лично Путина во всём? Вы правда думаете что вот он один такой сидит в Кремле чорный и нет никаких политических и финансовых элит, в соответствии с интересами которых он действует? Думаете, убрать Путина - так вся верхушка власти тут же разлетится? Между прочим, нынешняя "вертикаль" создана по образу и подобию советской - и что же, вожди менялись а партия оставалась.
ДА. Дело не в том, что он один такой черный. А дело в том, что У НИХ - этих финансовых элит НЕТ НИКОГО КРОМЕ НЕГО, за кем бы они могли спрятаться. Он - та самая тонкая ниточка, за которую если дернуть - все посыпется у них. Мы наоборот хотим избавить Путена от галер, к которым его пожизненно привязали теперь эти его элиты. Он - их гарант и гарант единственный. Но не наш. Нам он не гарант ничего из прав, законов и свобод.
С чего вы все это взяли? Про то, что он единственный и без него все посыпется и так далее?
назовите хоть одну кандидатуру, кого ЭТИ поставят, если Путнен внезапно завтра загнется. Хотя бы одну бесспорную
Шойгу?
не смешите. Если бы Шойгу минимально мог соперничать с путеным и тот чувствовал бы от него опасность конкуренции, то никакого Шойгу в помине не было бы. Это у него телеобраз спасателя, а что там на деле и на каком он месте в их иерархии и будет ли его кто из них уважать и слушать - в общем явно он не разводящий по их понятиям. Перегрызутся они вмиг сами по себе, ибо нет у них никого компромиссного.
Мы же говорили о том, кого "они" поставят на место Путина, если тот внезапно закончится. При чем тут конкуренция?
Ведмедев тот же? :)
в течении месяца найдут, легко. Так как и Путина, кто его знал до 99го?
Шойгу, очевидно же
С того, что за 13 лет никто не нарисовался. И поле раз за разом вытаптывается начисто, ровно так, чтобы никого и не было. Посыпется без него по единтсвенной причине - все 13 лет условный коллективный Путин максимально персонифицировал свою власть. Уход конкретного Путина неизбежно будет ослаблять и расшатывать этого самого "коллективного Путина": любая неопределенность для них страшна до градуса паники.
Идея ясна. Только как к ней подступиться?
Помоему, необходимость формирования подобного консенсуса - вещь достаточно очевидная, поэтому возникает предположение, что раз его до сих пор не начали формировать, значит это кому-то не нужно
Начнем с простого: Нужна ли нам Романо-германская правовая система, или для целей демократического европейского государства больше подходит Англо-саксонская?
Зойчем англо-саксонская вдруг? :)
А вы не считаете что следует узаконить реальность (хотя по факту у нас сейчас работает смешанная правовая система, тем не менее право толкования закона-прецедента подчас выше самого закона)?
Вай нот?
Если уж и думать, как починить систему, то новое лучше строить по новым лекалам, мне кажется, что Романо-германская система для настоящего федеративного государства не очень подходит, а в России она неизбежно превращалась в полицейщину от Николая I и до наших дней. Предрасположенность.
Вы ошибаетесь, господа. 30 процентов поддержки - это очень много! На самом деле достаточно и 20; потом можно прибавить проценты их коллаборантов - зюгановцев, жириковцев и пр. Мало поддержки - это как у Ющенко в Украине сейчас - меньше процента. А с 30 процентами можно страну продолжать насиловать очень даже уверенно.
Что плохо у нас есть те, кто кого эта институциональность не устраивает и их много. Они хотят сильного лидера, батьку типа Луки, который наведет порядок. им не нужны Парламенты и партии они это все считают бредом, Царь батька-вот их идеал. Хоть в виде кого, царя, генска, Президента, генерала какого-нибуть
Осталось найти людей мыслящих в категории "Россия для русских и по-русски", а с этим проблема.
Самое приятное что таких все больше и больше. Не все потеряно.
Все-таки есть надежда на позитивное развитие в этом вопросе. Советско-либеральные установки у нового поколения интеллектуалов все менее популярны.
Дима Быков уже давно дал свою формулировку нацидеи - У НАС НЕТ ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ!
При всей простоте и внешней непрезентабельности этой фразы, она очень глубока и очень перспективна для развития, если хорошенько подумать!
противно тут читать про быковых с навальными. Они избирались в КС именно под такими лозунгами, про которые написал Спутник, и превратили его в балаган
Согласен. Россия как была в 90 так и осталось. И к чему все эти, непонятные простому человеку, поправки в законах, позволяющие преступникам избегать наказаний. Лучше бы решали насущные проблемы
Я даже маме даю Спутник читать, так победим!
Навальный – проект Просвирнина, если я правильно все понял.
давно пора
а у нас республиканская монархия или монархическая республика, что-то я никак не разберусь...
Для себя выделю мысль о том, что у оппозиции должно быть ЗЛОВЕЩЕЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО. Иначе — никак
В поддержку ко Всеобщему Соглашению предлагаю концепцию Идеального Президента.
Что требуется обществу? Эффективное управление (законы, все ветви власти, возможность их контроля и корректирования). Что вместо этого ищет общество? Лидера. Я даже не пишу лидеров, потому что большинство избирателей не знают своих представителей в Думе и муниципальных органах власти.
Вы как хотите, но я считаю, что доверить лидеру, каким бы суперменом он ни был, управление государством на несколько лет — это безумие! Ты победил в этой лотерее с названием "выборы", веселись, правь! Но один неосторожный шаг, не оптимальное решение, и покатилось... супермены не признают свои ошибки, ведь это признак слабости. Лидер поворачивается к народу задом. Тот, кто был лидером, становится тормозом прогресса.
Как быть? Предлагаю новое патентованное средство от облысения волос и болей в спине, поднимающее настроение на 53% и вдвое уменьшающее расход бензина! Президент нового типа! Такого вы ещё не видели!
Не нужно искать правителя! Нужна система управления и внешнего контроля. А лидер, Президент? Нужен, но особый.
Каким каждый из нас хочет видеть своего Президента? Неподкупным, умным, честным, искренним, живущим для блага своей страны, а не своего личного, быть лидером, близким к народу, не скрывать свою семью — это мне жена подсказывает :-) На другом форуме подсказали, что он не должен попадать под влияние спецслужб. Да чего тут подсказывать, одного-единственного пункта — быть честным — достаточно, чтобы вычеркнуть из списка кандидатов все рожи, которые мы видим на предвыборных плакатах.
Короче, нам нужно поставить Президента в условия, в которых он вынужден соответствовать нашим идеалам.
Итак, я утверждаю, что нам нужен закон, в соответствии с которым Президент берёт на себя обязательства полной прозрачности, подотчётности и подконтрольности. Это не означает быть марионеткой: у нашего лидера остаются свои идеалы, выражать которые у него больше возможностей, чем у кого бы то ни было.
Второе (держитесь крепче!): президент должен быть лишён всяких прав выпускать Указы и подписывать законы!
Вы спросите: «А зачем тогда такой президент нужен? Я-то думал, речь о президенте, который за нас на смерть пойдёт!»
А затем. У него есть возможности, которых нет у остальных: он на виду. Он на слуху. Он открыт и [вынужденно] честен, ему доверяют. Он может выражать своё несогласие и влиять на общественное мнение. Это очень много.
Умирать за нас ему не нужно. Он является мозгом общества, глазами, ушами и языком, но не руками. Он должен жить за нас, посвятив свою жизнь обществу, а не умирать.
Кстати, физическое устранение такого Президента лишается смысла, так как действия лидера, пришедшего ему на смену, остаются прозрачными, подотчётными и подконтрольными.
Как он должен отчитываться? Желательно по максимуму. Что делал в среду с 11 до 13? — Читал. Вот, пожалуйста, всё прочитанное сохранено на таком-то сайте в общем доступе, если кому интересно, пусть смотрит. Пусть смотрит и вместе с тысячами других принимает участие в государственном управлении.
Пусть выражает своё мнение не только в блогах, но и в специально отведённых для этого местах, типа Демократора (если знаете сайт такой), где каждый может посмотреть список актуальных проблем, проголосовать за или против и предложить свою проблему. У кого нет компьютера, я для такого дела могу подарить свой старый комп, ой, простите, тот может проголосовать через терминал на почте или в торговом центре. [Кстати, если кто не знает, есть система автоматизированного тайного голосования, которую очень не хотят внедрять политики, при которой проголосовавшему выдаётся идентификатор, с помощью которого он может впоследствии убедиться, что его голос учтён и учтён правильно. Чтобы не случилось так, как случилось с Явлинским (если правильно помню), когда по результатам фальсификаций обнаружилось, что на участке, где он голосовал, за его партию не подано ни одного голоса]
А президент в свою очередь будет внимательно следить за гласом народа, чтобы понимать ситуацию и принимать верные решения. Ещё раз повторю, что он не рулевой, он — штурман, который на виду, на слуху, и говорит, как надо рулить. Объясняет, почему. Он умница, но если предложит не оптимальное решение, его не будут исполнять, потому что оно не имеет законодательной силы, как многочисленные Указы Путина, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (сейчас посмотрел, только от 8 мая 36 штук)
— Но простите, если Президент будет работать в открытую, то иностранная разведка будет в курсе всех планов нашей страны!
О каких планах речь? Приведите примеры, не касающиеся военных действий, когда сокрытие информации приносило пользу стране.
— Хорошо, а что если Президент попадёт под чьё-то влияние, например, влияние спецслужб?
Спецслужбы, приближаясь к лидеру, сами будут попадать под такое внимание, что мало не покажется. Скрытно действовать не получится.
И вообще, с чего наш предполагаемый такой лидер будет попадать под влияние спецслужб, когда он уже (добровольно) находится под влиянием своего народа? Действовать в отрыве от народа он не сможет, потому что все его действия будут подконтрольны. Заболел, хочешь уехать на лечение за границу? Знаешь что, спасибо за работу, сдай мандат и поезжай. Нам нужен здоровый президент. Или иначе: знаешь что, ты классный, но пока ты там лечишься, не забывай, что у нас другие кандидаты на твой пост есть, к ним тоже народ прислушивается.
И вообще, какой смысл бояться воздействия иностранной разведки и прочих недобрых сил? Пусть воздействуют! Пусть каждый гражданин воздействует, как может! Вы можете поручиться, что я не иностранный шпион? Что Сурков не тайный агент? Что Путин работает на свою страну, а не на банковскую олигархию? Пусть каждый решает сам. Зная правду в максимальном количестве принять верное решение проще, чем не зная всей правды.
— А какую он несёт ответственность?
Ответственность на лидере та же, что и на всех. Безответствненный лидер перестаёт быть лидером и несёт ответственность уже как не лидер. Или как бывший лидер. Или как настоящий. Главное, чтобы он нёс ответственность, а не избегал её. Это ему поможет сделать Закон.
— Как он будет объснять то или иное своё решение людям? Они обязаны ему подчинятся и ему верить, иначе будет бардак.
Вы ошибаетесь, нет такой обязанности — верить, и никогда не было.
Подчиняться начальнику обязаны только его подчинённые, и не выходя за круг своих обязанностей. Парламент не обязан и не должен подчиняться президенту. Гражданин не обязан и не должен подчиняться президенту.
Как он будет объснять то или иное своё решение? Умело и доходчиво! Иначе ему просто не светит стать Президентом.
— Но как же политика? Ведь это сплошной мухлёж! Можно сказать, война.
Да, так было раньше, обман эффективен, но только с ближним прицелом, а дальше он играет против лжеца. Я утверждаю, что политика может не быть лживой, нужно только захотеть, а для экономики оставим коммерческую тайну (соответствующий Закон уже имеется), но будем бороться с обманом потребителей и конкурентов, пусть корпорации не воюют, а соревнуются, мордобой это правонарушение.
Я уже раньше сказал, что лидер нужен, потому что к нему прислушиваются, он способен вести или указывать путь, что уже не мало. Но это не всё.
Лидер нужен, потому что это образец. На его примере можно детей воспитывать. "Не ври! Будешь врать, не станешь президентом!" А сейчас дурные образцы для подражания.
Биология, зеркальные нейроны, всё такое... такова наша природа, ничего не поделаешь.
reply fail
Об этих я даже не думал, они стремятся управлять, а не понимать. Но есть и другие, вроде Навального и Пионтковского. Правда, Пионтковский не харизматичен, но, может быть, это только пока — пока на него не направлены десятки камер?
Как-то я уже тут предлагал редакции СиП объявить о съезде русских-консерваторов, которые могли бы выработать подобные "основы" для русского национального движения. Но что-то это затухло. Нам, русским националистам, нужно представлять единую силу, для того, что бы вести переговоры с остальной оппозицией и совместно формировать фундаментальные основы будущего государства. Иначе все по-прежнему будут решать Кацы и Швондеры на новых КС, а националисты кричать, кто про Гитлера, кто про Николая.
Люди, которым вы предлагаете формировать консенсус, откровенные дегенераты. Я это говорю совсем не желая их оскорбить и скорее с грустью. Они ругаются про регламент не потому что любят регламенты, они ругаются про регламент потому что у них больше ни на что не хватает ума и воображения. Чудес-то не бывает, умей Немцов и Удальцов превратиться в интеллектуалов, давно бы превратились. Некем взять.
Я нашел Алконоста! Он из винного магазина утром выходил...
[...] силы недостаточно — нужна еще и сила созидательная, но сама возможность урабатывать многомиллионные [...]
В Америке негров вначале бичевали и линчевали, а потом в президенты выбирали...
Егор, доведён до кого?
До парня, работающего в автосервисе, торгующего мобильными телефонами или пластиковыми окнами, по вечерам играющего на бильярде, а в выходные выезжающего на шашлычок, у которого "всё ровно" и стремление прийти к успеху в условиях ДИКОЙ РОССИИ непоколебимо?
До менеджера успешной коммерческой структуры, получающего зарплату оттенков серого и бонусы, катающегося на хорошей иномарке, проводщего отпуск в Европе и Азии, воспитывающего детей, у которого "всё нормально" и которому в условиях пусть даже дикой России, как, впрочем, и мне, есть что терять?
До чиновника любого уровня или владельца крупного бизнеса, аккумулирующего десятки, сотни миллионов долларов США на левых счетах зарубежных банков, снимающего на Лазурном побережье яхту, стоимость недели отдыха на которой сопоставима с месячной зарплатой пятисот школьных учителей, у которого "всё заебись" и который продолжает идти к успеху в условиях всё той же дикой России, чтобы в любой момент променять её остатки на Лондон или Монако?
До кого, Егор...?
В рамках повышения связности интернетов, пара текстов Егора из ЖЖ на схожую тему:
http://nomina-obscura.livejournal.com/593701.html
http://nomina-obscura.livejournal.com/593980.html
Ту же блажь, господа либерал-большевики, вы внушали нам в 1991-1993 гг. Ничего не забыли. ничему не научились. Надеюсь, вы не пройдете, ибо, как известно, "снаряд два раза в одну воронку не падает.
Сколько всего понаписали, а меж тем будущее у России одно - Национальное Государство. ИМХО, конечно.
Хороший концепт: полный игнор власти, создание своего "клуба", и...презрение к "этим"!
Относительно "контура" будущей России: во-первых, мы должны снять противоречия, которые существуют сегодня в будущем концепте, снять не по пропаганде, а по реальной жизни. во-вторых, мы должны отказаться от "преемственности" с СССР и признать это девиацией, страшной ошибкой и уроком для всех наций. в-третьх, мы должны понять, что в России живут очень разные люди, в том числе и авторитарного характера. в-четвертых, мы должны гарантировать, что введя курс реформ на новую Россию через 3-5 лет это не будет свернуто условным Иванишвили или Януковичем - это важный вывод из "оранжевых" революций, где мы имеем дело с реакцией сегодня. В-шестых, мы должны определится с территорией, которую будем обустраивать. В-седьмых, не беспокоится за численность населения - в 1730 году почти на такой же территории жило всего 10 млн.чел. и ничего, расплодились. В-восьмых, нам нужно на очень твердом уровне строить экономику. Что будет нашими доходами и каковы будут наши расходы? В-девятых, очевидно, что мы должны отказаться от социальных расходов и иждивенчества как на общерос., так и на муниц. и на семейном уровне. В-десятых, гос.устройство очень важно, допустим монархия дает бесплатный билет в Европу и толпы туристов, которые хотят посмотреть на "живого русского царя", а регион.устройство нужно поставить на швейцарский, кантональный уровень. Т.е. никаких губерний, кантоны (департаменты во Франции), которые работают на строго демократической основе.
Вы ориентируетесь на построение Европейского государства... но не кажется ли вам что это государство можно использовать уже как кейс-стади, как собственно и США и если планировать и строить на века вперед, то разумнее брать удобные работающие части и не брать того что не работает или отжило...
[...] лишь разрушительной силы недостаточно — нужна еще и сила созидательная, но сама возможность урабатывать многомиллионные [...]