Украинский кризис стал также и кризисом советской идентичности: на восставшем востоке популярны левые идеи и соответствующая символика, но независимая Украина в границах 1991-2013 и есть глубоко советский проект, за сохранение которого Киев и устроил полномасштабную гражданскую войну. В связи с этим хотелось бы обсудить вопрос о том, кто же именно является преемником СССР.
Общераспространённым мнением является то, что РФ — это правопреемник СССР. В общем и целом это, безусловно, так. В своей ноте от 13 января 1992-го года МИД РФ сообщил «городу и миру» о том, что будет выполнять все обязательства СССР, в том числе и по уже заключенным договорам. Злые языки, однако, поговаривают, что РФ не «правопреемник» СССР, а всего лишь «продолжатель». Разъяснение отличий между этими терминами позволяет понять, почему юристы могут зарабатывать огромные деньги, не прибегая к криминалу.
Для того чтобы быть «продолжателем», нужен «континуитет», то есть непрерывность существования государства как субъекта международного права. Звучит очень сложно, поэтому объясним на примере: Испания, несмотря на все свои беды, по крайней мере последние 500 лет является одной и той же страной в системе международных отношений, а Германия нет. Почему так? У Испании за всё это время лишь один раз сменилась правящая династия и произошёл плавный переход к конституционной монархии, а в Германии происходило уничтожение государства как такового. Нынешняя Федеративная Республика Германия появилась на свет в 1949-м году и никакой юридической «продолжительности» с империей кайзеров и, тем более, Третьим рейхом не имеет вообще. Хотя внутри ФРГ пенсии, стаж и права собственности эпохи Гитлера признаются — как говорится, «ты можешь забрать немцев из Германии, но не Германию из немцев».
Правопреемство — это переход прав и обязанностей «по наследству», то есть когда одно государство перестаёт существовать и на его месте возникает новое, пусть даже с изменившимися границами.
Ключевое отличие продолжателя от правопреемника: первый получает практически все, чем владел предшественник: членство в организациях, договоры и обязательства и т.д.; второй сам решает, какие права и обязанности предшественника выбирать, а от каких отказываться (на практике все боятся касаться вопроса о территориях и особых территориальных режимах, чтобы не ссориться с соседями). То есть продолжатель — он повыше рангом, поскольку значительно меньше отличается по своему правовому и имущественному положению от предшественника (в отличие от правопреемника).
Итак, РФ у нас — правопреемник или продолжатель СССР? Конечно, это государство-продолжатель, которое в определённые моменты является государством-правопреемником. Здесь мы снова рискуем запутаться, но не волнуйтесь.
Совет глав стран СНГ 21 декабря 1991 года принял решение о том, что РФ продолжит членство СССР в Совбезе ООН и других международных организациях, 24 декабря президент РФ известил Генсека ООН о продолжении членства РФ в ООН и Совбезе ООН и, что крайне характерно, никаких решений Генеральной Ассамблеи ООН или даже Совбеза для официального оформления перехода СССР в РФ не потребовалось. Словно бы «все на драккаре согласились с тем, что сказано это было хорошо». По части международного признания у РФ как продолжателя СССР вообще всё очень здорово: в договоре между Францией и РФ от 1992-го года фиксировалось то, что РФ является государством-продолжателем Советского Союза. В совместной декларации с Британией от того же года подчёркивается то, что РФ обладает теми же правами и обязательствами, что и СССР.
Этим, кстати, постсоветская Россия отличается от послесоциалистической Югославии: после превращения из социалистической республики в Федеральную Республику Югославия в 1992-м нашим славянским братьям пришлось заново вступать в ООН.
Собственно, это всё, что нам нужно знать о связи РФ и СССР. Всякие мелкие юридические нелепости тут значения не имеют и общей картины ничуть не меняют. Да, 4 декабря 1991 года 9 республик СССР подписали договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР, в котором СССР объявляется государством-предшественником, а все союзные республики, включая РСФСР, — государствами-правопреемниками. Да, в указе президента РФ от 8 февраля 1993-го года об имуществе бывшего СССР объявлялось, что РФ — это всё-таки продолжатель СССР (а не правопреемник). Но это просто юридические нелепости, не имеющие никакого значения. Когда в начале XVII века европейские короли прибавляли к своему длинному списку титулов ещё и «король Иерусалимский», это и то имело куда большее значение в международных отношениях (тогда ещё теоретически можно было устроить крестовый поход и завоевать Иерусалим для христиан), чем совмещение РФ элементов продолжателя и правопреемника (в теории невозможное, на практике же практикующееся повсеместно). Скажем, та же Испания в начале XVIII века зафиксировала в полноценном договоре переход Гибралтара к Британии, но вопрос о статусе этой территории в Европе поднимается испанцами постоянно и, что характерно, их молча поддерживает весь остальной ЕС. Договоры, пакты, соглашения — это ведь не священные бумаги, а просто риторика для стран, способных навязать свои условия миру. Надо будет — международное сообщество признает что угодно, пусть даже с кучей нарушений. Как было с Афганистаном.
Разногласия по вопросу о наследовании РФ заграничной собственности СССР и РФ есть только с 10-ю странами, особого упоминания среди которых достойны Австрия, Япония и Украина. У австрияков есть свои специфические интересы в Восточной и Юго-Восточной Европе (назовём это «габсбургским наследством»), где у Совдепии был обширный имущественный комплекс; с Японией Советская Россия так и не подписала мирный договор по итогам Второй мировой; ну а с Украиной вам и так всё ясно.
Единственным тонким моментом тут мог бы быть тот факт, что СССР перестал существовать и «раз РСФСР вышла из его состава вместе с остальными республиками, то и РФ не может быть продолжателем СССР, раз она не осталась в его составе». Но этот аргумент запоздал лет на двадцать: де-юре и де-факто РФ уже стала продолжателем СССР, всеми ключевыми международными игроками это признано, есть место в Совбезе ООН и плавный переход по всем ключевым договорам и местам в международных организациях от СССР к РФ (и, как вы имели возможность видеть выше, зачастую не просто не нужно было вступать/заключать договоры заново, но и процедура перехода не оформлялась никак, то есть это даже не «смена вывески», а «перенос адреса регистрации»). Скажем, ещё в 1992-м какой-нибудь Украине всё это можно было оспорить, но теперь уже слишком поздно. Теперь вопрос о континуитете может оспорить только сама Россия. И тут мы подходим к гораздо более интересной теме.
Как известно, советская государственность строилась на отрицании царской России и даже Временного правительства — с юридической точки зрения разрыв был полным и абсолютным. В последней советской конституции 1977-го подчеркивалось, что СССР появился осенью 1917-го, даже внутри государства не было никакой официальной преемственности институтов. Нынешняя РФ по форме, содержанию и документам — полноценный наследник Советской России, празднование тысячелетия крещения Руси и юбилей Бородинского сражения — это всего лишь отдельные элементы, не имеющие никакого иного значения, кроме культурного. В то же время советский багаж не даёт нам вообще никаких бонусов: Совдеп разбежался мирно, никому никаких претензий, кроме разве что спора о принадлежности земельного участка на окраине Лондона, не выдвинешь. А вот государственность исторической России в 1917-м году была прервана неестественно и насильственным путём, что позволяет говорить о возможности юридического восстановления преемственности с дореволюционной Россией. С соответствующими (но, безусловно, положительными) последствиями для самой России. Впрочем, об этом мы поговорим в другой раз.
