В связи с нашим текстом о русской национальной политике нас стали обвинять в «имперстве». К сожалению, произвольное использование устоявшихся политических терминов — одна из язв отечественного политического дискурса, превращающая любую попытку содержательного диалога в мучительное выяснение базовых понятий.
Империя — это сложносоставное многоэтничное государство, характеризующееся различными правовыми режимами внутри формально единой страны и имеющее правящий имперский класс, отличный от большинства управляемого населения. Классическим примером империи является, собственно, Российская Империя: мы можем выделить в ней автономное государство Царство Польское со своими законами и отдельным правовым режимом (большую боль для поляков составляли, например, просьбы ввести земства как в центральных русских губерниях), автономное государство Великое Княжество Финляндское, также со своим правительством и даже парламентом. Мы можем выделить собственно Россию, Кавказское наместничество (управляемое в особом порядке генерал-губернатором) и Азиатские владения, где жившие бок о бок русские колонисты и туземцы существовали в разных правовых режимах с разной ответственностью.
Другой классический пример империи — Британия, где в Англии были одни порядки, в Ирландии — другие, в Индии — третьи, в Австралии — четвертые. Наконец, лучше всего идею империи вам поможет понять Германская империя (Второй Рейх) — хотя она состояла преимущественно из немцев, немцы эти жили в разных государственных образованиях, обладавших ограниченным суверенитетом. В состав Германской империи входило и Королевство Бавария, и великое герцогство Баден, и вольный ганзейский город Любек. И все, несмотря на этническое единообразие немецкого населения, с разными правовыми режимами и собственным ограниченным суверенитетом.
Национальное же государство отличается от империи тем, что все его граждане образуют политическую общность — нацию — живущую в едином правовом пространстве. Классическим образцом национального государства является Франция, где в ходе Великой Французской Революции были уничтожены феодальные правовые различия (зачастую вместе с сопротивлявшимися нацбилдингу местными элитами) и выстроено гомогенное национальное пространство.
Так вот, ошибкой наших читателей (и не только наших) является то, что они путают империю (желающую покорить другие народы и включить их в состав государства на правах завоеванных) с национальным государством с активной внешней политикой (желающим вмешиваться в чужие дела, но решительно не желающим включать в состав своего государства чужие политические общности). То же национальное государство Франция держит на территории Африки с десяток военных баз и при необходимости модерирует африканскую политику под себя. Последний пример — вмешательство в конфликт в Мали, когда короткая французская интервенция в чужое государство переломила ход малийской гражданской войны.
Это не значит, что французы хотели присоединить Мали к Франции на правах территории с особым правовым режимом (чему малийцы были бы рады). Это значит, что французская политическая общность граждан (французская нация) посчитала нужным в своих национальных интересах отмодерировать внутреннюю политику другого государства без попыток его аннексии, без попыток создания многосоставного имперского государства. Почему? Потому что после Второй мировой войны стало ясно, что территории колоний не вытянуть на уровень метрополии НИКОГДА, а потому лучше отказаться от ответственности за судьбу чужих народов, сохранив лишь военные базы и негласное экономическое присутствие для возможности негласно модерировать чужую политику в нужную для себя сторону, не неся ответственности за голод, эпидемии, этнические чистки и что там еще себе эти аборигены придумают.
Теперь, если мы посмотрим на современную РФ, то мы увидим, что это классическая империя, классическое многосоставное многоправовое государство, внутри которого находятся другие государства с ограниченным суверенитетом (так называемые «национальные республики»). С лозунгом отделения Кавказа мы выступаем за вывод из состава страны наших Мали и Сомали, которое мы не поднимем никогда. Мы предлагаем поступить с кавказцами, как европейцы поступили с неграми: переписать все имущество на российские корпорации, оставить наши военные базы, возможно, ввести колониальную валюту по образцу французского колониального франка (русский колониальный рубль?). Кавказцев как негров белые русские люди пытались вытащить со середины XIX века. 150 лет прошло — а воз и ныне там. Поэтому, как и с неграми, логично сказать: «Хватит!». Вот вам бог, вот вам порог, удачи в независимом дагестанском Мали (в которое мы все равно будем вторгаться, когда посчитаем нужным, но при этом ваши проблемы будут исключительно вашими проблемами).
При этом другие национальные республики мы предлагаем ликвидировать, создав то самое единое правовое пространство — просто потому, что русских там от трети до 80%, что это абсолютно русские территории, ничем (кроме идиотничанья с «нацреспубликами») от центральной России не отличающиеся. В отличие от Кавказа — горной Африки.
С другой стороны, выступая за возвращение Украины, Белоруссии и Северного Казахстана, мы не стремимся покорить другой народ и включить в состав нашей страны принципиально чужую политическую общность. Нет, мы выступаем за возвращение русских в русское национальное государство, за ирредентизм, воссоединение разделенного народа по образу объединения Италии, рисорджименто (запомните, очень красивый термин). Советская номенклатура понастроила своих полуфеодальных государств, разделила наш народ, а нашей нации — страдай, мучайся. Нет, так дело не пойдет. Любая комиссия по правам человека вам скажет, что рисорджименто — абсолютно благородный, гуманистический, антиимперский национальный порыв.
Наконец, говоря о возвращении в Среднюю Азию, мы снова имеем ввиду «малийский вариант», когда среднеазиатские страны ставятся под наш непрямой военный и политический контроль, сохраняя формальную независимость. Мы не можем защитить нашу нацию от наплыва мигрантов лишь с одной, с нашей стороны, нам нужны кордоны и запретительные меры в самих таджикистанах, с финансированием местной пограничной службы и полиции, с подготовленными планами экономического развития региона (за счет самого региона!) и т.д. и т.п. Следует учитывать, что тот же Таджикистан пережил недавнюю гражданскую войну, и если мы хотим решить всерьез проблему таджикской миграции, то нашей обязанностью становится военное и экономическое вмешательство для предотвращения гуманитарных и политических катастроф (каковые катастрофы вызывают в том числе наплыв джамшутов, поскольку даже полуголодная работа на стройке лучше гражданской войны).
Тот факт, что наши граждане демократических убеждений неспособны выделить четыре абсолютно разных процесса….
— Избавление от колоний, свободу Мали, Сомали и прочей Чечне, белый человек отказывается нести прямую ответственность за судьбы горных негров
— Избавление от имперских пережитков в виде ликвидации нацреспублик с созданием единого, гомогенного национально-правового пространства на всей территории России
— Воссоединение разделенной нации в рамках строительства национального государства, русское рисорджименто
— Установление сферы влияния, военного, экономического и политического контроля над ближним зарубежьем, в том числе для модерирования миграционных потоков
…сводя все к крикам про «советчину» и «имперство», вводит нас в состояние светлой русской тоски. Равно как и попытки сравнить этот простой и прагматичный план с «Евразийским союзом», предполагающим отказ от субъектности русской нации и попытки установления двусторонних отношений с азиатскими failed states («Франко-сомалийский союз», где французы и сомалийцы — равны). Каждый раз, когда вы так делаете, Бог убивает котенка:
— Пощади меня, либерал! Выучи, что такое рисорджименто и ирредентизм! Ну пожалуйста!
