Сегодня редакцию нашего скромного издания пригласили в гости в деревню к Захару Прилепину, где Прилепин и другие патриотические мужи (вроде чеченца Германа Садулаева) накануне «Русского марша» должны обсудить будущее России и русского народа с последующей публикацией результатов обсуждений в «Русском репортере» и на толерантном телеканале «Дождь». Так как мы люди хорошие и добрые, только плохие и злые, то мы естественно отказались. Почему?
Во-первых, для русского интеллигента формат «разговор за судьбы России под стакашку водяры» — это УЖЕ национальное унижение и национальный позор. Русские интеллигенты собираются не по деревням с водкой, а по конференц-залам приличных отелей с минералкой, потому что 70% русских живут в городах и деревня для русского — это экзотика, место пристанища маргиналов, где можно обсуждать разве что маркетинговую стратегию центров излечения от алкоголизма. Само по себе предложение в таком формате обсуждать Россию и русских — ЭТО УНИЖЕНИЕ ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРИЗНАКУ вполне логично подходящее к стратегии толерантного телеканала «Дождь» (русский — это что-то пьяное в воняющем навозом ватнике).
Во-вторых, зачем обсуждать судьбы русского народа с омоновцами и чеченцами решительно непонятно. Судьбы русского народа надо обсуждать с академиком Тишковым, придумавшем концепцию «россиян», с Верховским из центра по мониторингу ксенофобии «Сова» и другими гражданами, профессионально занимающимися национальной тематикой. Поспорить с Верховским, сидящим на горах статистики по межэтническим конфликтам — это как минимум интересно, о чем и зачем спорить с бухим советским омоноовцем («Ты меня уважаешь? Нет, ты скажи, ты меня уважаешь?») — решительно непонятно. У русских есть национальная интеллигенция, эта интеллигенция в той или иной форме изучает русский национализм и процессы русского нацбилдинга, имеется несколько точек зрения на будущее русской нации и несколько научных школ, идет определенная полемика, это все очень интересно и, несомненно, заслуживает множества круглых столов, конференций и дискуссионных форумов с широчайшим информационным освещением — но причем здесь бухая советская гопота пополам с праздничными чеченцами? У нас целый институт РАН проблемами этнологии занимается — я решительно не согласен с их выводами, но там хотя бы есть о чем спорить. О чем и зачем спорить с «тупичком гоблина»?
В-третьих, изначально издевательские предпосылки (собрать советскую алкашню в деревне, пофотать с разных ракурсов, затем выложить с пометкой «Русские интеллигенты обсуждают судьбы России в перерывах между проблевом и беганием за добавкой») позволяет предположить, что имеет место националистическая провокация толерантных многонационалов, желающих выставить русских, у которых тысячи опрятных интеллигентных научных сотрудников занимаются проблемами национализма и нацбилдинга, сборищем пьяных деревенских маргиналов, причем накануне «Дня народного единства», постепенно превращающегося в главную националистическую дату.
В связи с этим позвольте прояснить несколько моментов:
Русский интеллигент живет в городе. Русский интеллигент не пьет водку, пьющие люди вызывают у него брезгливость. Русский интеллигент обсуждает судьбы русского народа со ссылками на тысячи источников и научных исследований, благо, тема русского национализма в последнее время разрабатывается научным сообществом все активнее. Подлецов и провокаторов, выдающих пьяных деревенских маргиналов за высшие классы русского общества, русский интеллигент считает своими врагами. Русский интеллигент отказывается легитимизировать своим присутствием пьянки низших социальных классов, затеянные многонациональными россиянами для издевательств над русским народом.
Ну и само собой, что русский интеллигент обязан стать во главе правящего класса постпутинской России, потому что только под властью русских интеллигентов измученный кегебистами, доярками и многонационалами русский народ заживет, как живут белые европейцы, а не как кндровские азиаты в ватниках, чему порукой последние 100 лет жизни без русской интеллигенции. Само собой, что праздничные толерантные многонационалы к русской интеллигенции никакого отношения не имеют.
Понятная картинка: попытайтесь представить, например, издателя «Отечественных записок» (собравшего туда всех — от Достоевского до Герцена) Краевского, рассуждающего под стакан в пьяненькой избушке за судьбы России.
