Господин Александр Баунов выпустил на нашем любимом либеральном сайте Слон.ру очередной упоительный текст о том, что националисты — дикари, плохие люди и вообще русские. Позволим себе его прокомментировать:
«Русский марш» адресован носителям одной единственной черты сознания — родоплеменного взгляда на мир. Это когда свой всегда правее, лучше, ближе, милее чужого.
Нет, дорогой Александр Баунов, «Русский марш» состоит из шествия сторонников идеологии разной степени ультраправости, который объединяют требования предоставления политической субьектности русскому народу, отмена репрессивных статей уголовного кодекса, оживление политической системы и даже, страшно сказать, пропаганда здорового образа жизни. «Русский марш» состоит из представителей самых разных группировок, зачастую враждующих — и уже само их собрание в одном месте отвергает идею родоплеменного общества, потому что в родоплеменном обществе не бывает партийности и тем более борьбы идеологий (протекающей весьма остро между участниками Марша). В родоплеменном обществе Махмуд всегда прав, потому что он из наших, из махмудовых — а современный русский национализм как раз знаменит своим идеологическим дроблением и постоянными обвинениями друг друга в неправоте.
Это что угодно, но только не родоплеменной взгляд, я бы скорее определил «Марш» как набор самых разных систем мироописания, от классического европейского модерна («НДП») и медленно сходящего со сцены нью-вейв постмодернизма (язычники в шкурах) до «новой искренности» (юные джентльмены-ультранацисты, занятые физическим насилием). Характерно, что либеральное движение намного монолитнее, и уж если говорить о принципе «наши всегда правы», то он в разы больше подходит либеральному племени. Сколько мы можем найти на «Спутнике» статей с критикой современного русского национализма? Десятки! А сколько мы можем найти на Слоне.ру статей с критикой современного постсоветского либерализма? Ни одной. Внутри национализма идет постоянная дискуссия о принципах, методах и видении будущего, национал-демократия схлестывается с национал-империализмом, государственники — с уменьшителями, православные — с язычниками, социалисты — с рыночниками, внутри же либерализма тишь, гладь, да благодать.
Как и положено в порядочном роду-племени. Махмуд махмуду глаз не выклюет.
Сколько статей только за последние годы вышло по теории нации? Сотни! Десятитомник издать можно! А сколько статей мы читали по теории права, основополагающей для либерализма? Ни одной! В чеченском тейпе Либералоевых дискуссий не бывает.
Но русский человек не считает во всякую пору ближе, правее и милее другого русского человека
…а постоянно обвиняет его в еврействе, работе на Кремль и предательстве истинных принципов национал-социализма в угоду левацкому штрассерианству. О чем и речь.
Не преступление пугает местных в чужих больше всего, а что они своего не осудят, не выдадут, выкупят, спрячут, оправдают в душе, изобразят жертвой. Нам так кажется тут, во всяком случае. Европеец чувствует себя одиночкой (свои-то не по умолчанию за него) перед коллективом и боится.
Вообще-то европейцы, чтобы не чувствовать себя одиночками, придумали прекрасную универсальную машину государства и прекрасное сообщество нации, которая этим самым государством управляет, одушевляя его своей этикой и культурой. Первичный признак нации — наличие социальных, экономических и политических институтов, через которые нация себя выражает, и стремление к которым (т.н. «национализм») уважаемый Магомед Бауноев выдает за стремление к родоплеменному сознанию. Магомеду Бауноеву кажется, что он придумал удачную метафору — тогда как он показывает свое незнание классического труда Бенедикта Андерсона, где тот определяет нацию как «воображаемое сообщество» (i.e. члены нации не имеют опыта непосредственного общения друг с другом, но воображают, мыслят себя единой общностью) в противовес сообществам конкретным, родам и племенам, где все друг друга знают или имеют родственную биологическую связь.
Национализм в принципе не может быть родоплеменным, потому что оперирует на уровне абстрактного мышления (человек из Калиниграда и человек из Владивостока — часть одной общности, пусть даже они никогда не увидят друг друга в жизни и не имеют никаких родственных связей). Поэтому родоплеменная метафора — ярчайший пример того, что господин Бауноев знаком с национализмом исключительно по статье из Большой Советской Энциклопедии…. которую он скручивал в гашишную самокрутку, ожидая приближения конвоя кафиров в горах Дагестана.
И вот русские националисты предлагают ответить на чужое, древнее, родоплеменное мышление возрождением такого же русского. Возвращением на племенную стадию. Превратить большой исторический народ в маленькую доисторическую народность. Вот и бесконечные разговоры то про древних богов, то про древних святых.
Само собой, что требование конституционной реформы, возвращения трех ветвей власти, упразднения нацреспублик, свободы слова, собраний и политической деятельности, а также демократических референдумов по вопросам миграции и Кавказа — это откат в родоплеменное мышление, как же иначе. Бауноеву самому не смешно? Ах да, он уже надел пояс шахида, конвой кафиров уже близко, не до шуток… Успеет ли еще скурить «Конституционализм» или времени уже не хватит?
Национализм выталкивает нас из современно западного сознания, где сложные критерии добра и зла, где постоянно идет работа по их уточнению, где есть самоирония, где можно смеяться над собой, своими традициями и терпеть чужой смех — туда, где всего этого нет. Туда, где напрягаются и обижаются, где чужие — зло, свои — добро.
Вы знаете, если и есть на свете самоироничный ресурс, то это «Спутник и Погром» (где едва ли не половина текстов написана в традиции внутреннего самокомментирования, включая это замечание, явяющееся примером авторского отстранения, необходимого для иронии и самоиронии). А если и есть сверхсерьезное движение — то это либералы, у которых я НИ РАЗУ не видел хоть сколько-нибудь самоироничного текста, всё серьезно как инфаркт, а малейшее отступление от партийной линии карается моментальным разинвольтированием (см недавнюю травлю Навального, который гитлер, сталин, холокост — и всё без малейшего проблеска иронии).
Думаю, современное западное сознание охреневает при встречах с абсолютно сталинскими персонажами, работающими в России защитниками прав и свобод (беспрекословно подчиняться либеральной администрации).
Борясь с «диким Востоком», ходовой русский национализм заимствует главную черту этого дикого Востока, от которой и сам-то постепенно Восток уходит: родоплеменное мышление. Но к родовому строю невозможно вернуться. С таким же успехом можно заговорить на праиндоевропейском языке. Поэтому устоит Запад или, как уверяют отчаявшиеся, погибнет, он устоит или погибнет в качестве общества одиночек, а не союза племен. И вот если погибнет, тогда и станем снова племенем, а раньше вряд ли.
Конституционная реформа, разделение властей, верховенство закона, демократические процедуры по всем значимым вопросам, право русского народа на самоопределение — всё это ужасная архаика, недостойная цивилизованного либерального человека, большая часть каковых либеральных человеков состоит из лично знакомых людей, связанными ближними и дальними родственными узами, и потому представляет собой не сообщество сторонников определенной общественной идеи, а, совершенно верно, классическое племя.
В связи с чем позвольте завершить классической понятной картинкой:
