Диалог с нашими украинскими читателями относительно имперского и окраинного национализма помог, наконец, выявить точку непонимания, из-за которой содержательное общение срывается и люди всерьез пытаются махать Декларацией прав человека в приборы наблюдения ударных беспилотников.
Видите ли, в 90-ые годы в мире господствовала идея господина Фукуямы о «конце истории». Господин Фукуяма полагает, что движущая сила истории — стремление человека к свободе, а значит, весь мир рано или поздно перейдет к либеральной демократии, образовав сообщество равных наций, между которыми невозможны конфликты, но возможно исключительно взаимоуважение прав на самоопределение и это вот всё. И, собственно, вся украинская позиция, весь Евромайдан строится на школе международной политики Фукуямы: всеобщая либеральная демократия неизбежна, русским надо разоружиться перед партией, выбрать президентом Бориса Немцова и вместе с украинцами шагать в сообщество цивилизованных взаимоуважаемых наций, для которых выбор соседей — закон. В первую очередь потому, что выбора все равно нет, «все там будем».
Это хорошая точка зрения, теоретически обоснованная. Хотя циничному русскому человеку она может напомнить проекты Всемирной Республики Рабочих и Крестьян, к которой неизбежно придет мировой пролетариат. Даже в 80-ые годы советские идеологи всерьез ждали коммунистического восстания угнетенных рабочих в США. Не дождались. Теперь вот Фукуяма сидит ждет либеральной демократии в, например, Египте, где после свержения диктатора самой влиятельной силой почему-то стали «Братья мусульмане», ведущие сейчас там холодную гражданскую войну с неплохими перспективами на победу. Или, скажем, в исламизирующейся Турции, резко отходящей от ценностей Ататюрка. Не говоря уже о Китае, всякую демократизацию откровенно высмеивающим. Всемирная либеральная демократия, равно как и восстание рабочих, немножко откладывается, более того, в США, как самой развитой стране, исчезает средний класс, служивший для этой самой демократии основой (очевидно, что затем за США к этой тенденции подтянется весь остальной мир, «следуй за лидером». Вспомните заявления голландского короля о конце «государства всеобщего благосостояния», ага), и впереди вырисовываются контуры уже постдемократического будущего. Примерно как 50 лет назад начали прорисовываться контуры будущего постиндустриального, сделавшего Всемирную Республику Рабочих и Крестьян невозможной.
Но проблема украинцев даже не в том, что они, застряв всей страной в 90-ых, цепляются за устаревшую на 20 лет концепцию. Проблема в том, что кроме Фукуямы есть еще две другие влиятельные школы международной политики. Во-первых, школа Самюэля Хантингтона, который утверждает, что мир состоит из культурно-религиозных цивилизаций, между которыми были, есть и будут конфликты, что эти цивилизации достаточно устойчивы, а значит, приведение мира к либерально-демократическому стандарту в обозримой перспективе невозможно (Украину он, кстати, относит к Русской Православной цивилизации). Культура, религия, этика — это не то, что можно глобализовать в одночасье (посмотрите на японцев, которые за 50 лет оккупации Америкой стали совсем не Америкой). И если посмотреть на Евромайдан с точки зрения Хантингтона, то переход из Русской Православной цивилизации в Западную означает, что украинцы автоматически покупают себе вечный конфликт с Россией, как представители соседнего, но при этом принципиально чуждого мира.
Само собой, что продумать до конца всю эту болтовню о «цивилизационных ценностях» на Евромайдане никто не удосужился, хотя следовало бы: смена цивилизационной идентичности означает, что с украинцами русские смогут делать всё без малейшего протеста от собственного населения. Как с чеченцами. «Погромы будут». К сожалению, на все 45 миллионов населения Украины не нашлось ни одного, знакомого с одной из самых влиятельных школ мысли в современной западной геополитике (к вопросу о ценностях, ага), кто бы донес до сограждан, что они вот этим вот всем кривлянием пытаются подписаться на перманентный конфликт с самой большой страной в мире, при этом не имея никаких гарантий ни от одного центра силы.
Наконец, третья важная школа международно-политической мысли — «агрессивный реализм» Миршаймера, который не верит ни в наступление либеральной демократии, ни в конфликты цивилизаций, но верит в постоянные неизбежные конфликты центров силы. Теорема Миршаймера звучит очень просто: любое государство всегда стремится расширить свои мощь и влияние, но так как запасы влияния в мире ограничены, то это расширение всегда происходит за счет других, соседних государств. Соответственно, ни о каком «мы европридурки, уважайте наш выбор» речи идти не может. Придурков будут товарить всегда и везде в силу естественного закона международной политики, поэтому все эти разговоры про «русским надо отказаться от имперства» по сути попытка через болтовню расширить влияние и мощь Украины и ЕС за счет России.
И проблема русско-украинского диалога в том, что украинцы мыслят реальность с точки зрения Фукуямы (наиболее комфортной для них), а мы мыслим реальность с точки зрения Миршаймера (как представляющей наиболее рациональное описание действительности и как прожившие 70 лет с обещаниями неизбежного наступления коммунизма). Происходит, иначе говоря, попытка навязать устаревшую 12 с лишним лет назад (после 11 сентября) концепцию в качестве единственно верного учения. В Америке непременно будет восстание рабочих, а кто не согласен, тот великорусский шовинист-имперец, не понимающий всепобеждающих ценностей либеральной демократии.
Так, в принципе, можно говорить — если вы США и у вас 11 авианосцев, способных всем непонятливым пояснить за либеральную демократию авиакрылом из 100 с лишним самолетов, вертолетов и ударных дронов. Но если вы нищая восточноевропейская клептократия на грани дефолта, где воровавшего шапки уголовника вскоре может сменить боксер с брежневской дикцией и таким же мышлением, то вам, наверное, надо быть немного поскромнее в попытках накормить русских протухшей фукуямой. Соразмерять, так сказать, возможности с намерениями.
Но если осознать всю эту ругань с Россией лишь как навязывание одной из школ мышления, дискредитированной 12 лет назад, то может начаться какая-то рефлексия, знакомство с другими школами, осмысление ситуации с нескольких точек зрения, каковое осмысление разрушит безрефлексивное религиозное чувство, питающее Евромайдан. Поэтому я полагаю, что Фукуяменки продолжат кричать, что мы реакционные монголокацапы, не понимающие неизбежности построения всемирного государства либералов и демократов и смеющие рассчитывать динамику торгового баланса после Ассоциации вместо изучения жовто-блакитных дацзыбао про священность соседского выбора.
То есть, в рамках агитации за европейские ценности отказываться от главной европейской ценности, рационального мышления.
P.S. Интересно, сколько евроукраинцев, дочитав этот пост, побегут изучать Хантингтона с Миршаймером? Думаю, ни одного.
