Представьте себе ситуацию: несколько человек спорят на некую предельно безопасную тему. Например, какой смартфон лучше. Среди участников дискуссии могут быть поклонники Apple, Samsung, Huawei и других марок. Но, согласитесь, вряд ли их разногласия приведут к ссорам, мордобою и поножовщине.
Теперь представьте, что среди участников разговора присутствует человек, яростно утверждающий, что все смартфоны надо сжечь вместе с их владельцами. Потому что электронные гаджеты — порождения Иблиса, своим излучением разрушающие нашу тысячелетнюю духовность. Общение становится менее конструктивным, начинается переход на личности и хватание оппонента за грудки.
Ну и, наконец, представьте, что в ответ на пламенные речи борца с техническим прогрессом окружающие не дают ему номер хорошего психиатра, а говорят, что в идее, в принципе, есть здравое зерно. Мол, жечь «смартфонистов», конечно, не надо, но вот руки отрубать стоило бы. А то совсем распоясались, хипстота, должны своё место знать. Конечно, до дела не дойдёт. Но фантастика же — в 2016 году, на европейском континенте, в белой светской стране приходится всерьёз обсуждать какую-то лютую евразийскую дичь.
Теперь замените спор о смартфонах на спор о построении Русского национального государства.
Начинаешь рассуждать о необходимости защиты русских интересов в стране и за ее пределами — и выясняется, что никаких русских нет, а единственная задача нашей бедной родины — спасать попавших в беду нацменов по всему земшару, а сосед-армянин по-прежнему отличный мужик. За пределами правого движа даже умные с виду люди по-прежнему слышат в самом слове «русский» что-то экстремистское или как минимум неприличное.
Не меньше проблем вылезает, когда речь заходит о том, что РНГ должно быть не только русским национальным, но и свободным демократическим государством. То есть диктатура — это еще куда ни шло, но как заходит речь о выборах и подотчетности чиновников — пиши пропало. Не надо раскачивать яхту, не допустим майдана, товарищ, будь бдителен — вражеский покемон не дремлет.
Обсуждать отмену 282-й статьи с единомышленниками — легко и приятно. Но не надо думать, что истины, кажущиеся нам очевидными, непреложны для всех. Ради любопытства гляньте комментарии на условном Life.ru под статьей об очередной посадке за разжигание ненависти к социальной группе «менты, насилующие задержанных шваброй». Обязательно найдется немало отзывов в духе: «а чё, чё, правильно закрыли, чё, нечего пиздеть, чё».
Часть этих прекрасных людей — платные тролли с питерской улицы Савушкина. Но другая — это наши с вами сограждане, которые искренне так считают и никаких денег за это своё мнение не получают.
То есть пока мы с вами рассуждаем о восстановлении Большой России, в стране на полном серьезе идет спор о том, есть ли русские и не харам ли права человека. Даже под самыми людоедскими постами Проханова, Кургиняна, Сёмина, Шендеровича или Адагамова — сотни, а то и тысячи лайков и одобрительных комментариев.
Построение РНГ требует хотя бы минимального национально-демократического консенсуса, охватывающего большинство наших граждан. В смысле — люди могут придерживаться самых разных взглядов, но должны существовать несколько принципов, которые поддерживает абсолютное большинство.
Этих принципов два.
Национальный. Русские — есть, у русских есть интересы. Защита этих интересов — превыше всего. В том числе превыше благополучия соседа-армянина — «отличного мужика», «православных сирийских братушек» и прочих безо всяких кавычек православных сербов. Отсюда следует, что все предложения покаяться перед украинцами или отдать им Крым, наплевав на мнение живущих там русских — издевательство над здравым смыслом. Кроме того, этот пункт предполагает однозначно европейский путь развития. Потому что все остальные варианты — азиатский, евразийский, евросоветский (как в нынешнем ЕС) и марсианский — означают, что русским придется опять быть строительным материалом для нового коммунизма. Русские не хотят быть строительным материалом. Вся власть и деньги в России должны принадлежать русским. Точка.
Демократический. Если государство называет себя «русским», но почему-то не дает русским людям выбирать себе власть, публично критиковать ее, создавать бизнес, путешествовать, верить (или не верить) во что душе угодно и т. д. — то это государство на самом деле не русское. Потому что оно не позволяет русским реализовывать свои законные интересы и ведёт себя так, как будто русский чем-то хуже австралийца, исландца или еврея. Таким образом, национальный характер нашего будущего государства предопределяет такие его черты, как демократический строй, светскость, наличие гражданских прав и свобод, сменяемой власти, независимых судов и надежно защищенной частной собственности.
При этом такой консенсус не подразумевает попыток поставить всех русских в строй и навязать им полностью одинаковые образы будущего. Внутри этого консенсуса возможна борьба самых разных точек зрения. Президентская или парламентская республика, плоская или прогрессивная шкала подоходного налога, скоростной хайвей или новая ветка метро в спальном районе, кисель или смузи — обладатель каждой позиции сможет отстаивать ее правильность в честной конкурентной борьбе.
Подобный консенсус, в том или ином виде, существует практически во всех развитых странах. Взгляните, например, на США. Только одна из двух ключевых американских партий называется «демократической». Однако и республиканцы не призывают отказаться от принципов, заложенных в Конституцию страны ее Отцами-основателями.
При этом по многим другим вопросам — от налогов до гей-браков — демократы и республиканцы могут придерживаться очень разных, подчас полярных мнений. Причем сильные различия во взглядах зачастую обнаруживают не только представители противоположных политических лагерей, но и сторонники одной партии.
Но у нас не Америка, у нас духовность, и в разговор о вреде и аморальности воровства здесь обязательно вклинивается профессиональный цыган-конокрад (а то и несколько).
Ограничивать свободу слова не нужно. Хвалите ГУЛАГ или Ельцина сколько влезет. Но взгляды, лежащие за рамками национально-демократического консенсуса, должны быть постепенно вытеснены туда, где им самое место. То есть в глубочайшую маргинальщину. Большинство уважаемых ныне «писателей», из-за которых это слово стремительно становится ругательным (примерно, как «урбанист»), в РНГ должны получить сообразный реальным масштабам их личностей статус городских сумасшедших.
В современной РФ страшно не наличие персонажей, выступающих за запрет Интернета или частной собственности. Страшна необходимость всерьез с ними дискутировать. И обнаруживать, что у них, оказывается, существует немало сторонников. Причем зачастую среди лидеров общественного мнения. (У Кургиняна есть массовое движение. У Кургиняна, Карл!).
Но как добиться такого консенсуса в масштабах всей страны? Особенно с учетом того, какие гигантские медиаресурсы есть и у власти, и у (псевдо)либеральной (псевдо)оппозиции?
Прежде всего, необходимо достигнуть такого консенсуса хотя бы в рядах самих добрых русских националистов. Увы, с этим пока всё довольно печально.
Вроде как большинство наших единомышленников выступают за РНГ, Новороссию и вообще за все хорошее против всего плохого, но… В какой-то момент в беседе со многими из них выясняется, что Сталин был не такой уж и тиран, да и чеченцам стоит подражать, «настоящие мужики» ведь. Ну и выборов русским не надо, «не соответствует менталитету». А вот уголовная ответственность за прогул ежедневной обязательной молитвы — не помешала бы…
В итоге многие русские националисты зачастую посылают людям довольно странный месседж. Звучит он примерно так: «Русский, мы за твои права! Больше никто не будет тебя угнетать! Хотя, пожалуй, правильно Сталин вас расстреливал… Он крутой был, кавказец потому что… Власть — русским, деньги — русским! Но не все. Процентов 20 хватит. Вы же не западные капиталистические гомофашисты. В общем, русский — присоединяйся к нам — и станешь свободным человеком! И да — скажи там своей девушке, чтобы фото в купальнике Вконтакте не постила и без платка на людях не появлялась. Бесы-то они того. Ищут, как бы погубить национальную демократию».
Даже под статьями на «Спутнике» мелькают комментарии в духе «тьфу, как к Навальному в блог зашел». А уж если в тексте речь идет про пересмотр итогов приватизации, то автора обязательно кто-нибудь запишет в большевики. А в разговорах с вроде как единомышленниками мне приходилось слышать, что «у русской нации и так есть субъектность» и что «мы нуждаемся в сакральном образе власти».
Банальная и очевидная вещь: людей, которые даже самим себе не могут объяснить, чего им, собственно, надо — никто не уважает и не слушает. Именно это, на мой взгляд, стало причиной нынешнего грустного положения Комитета 25 января. Прочие проблемы — например, смешная сумма собранных денег — лишь следствие. Люди банально не понимали, на что они жертвуют свою кровно заработанную копейку — на то РНГ, контуры которого проступали в статьях на «Спутнике», на православный сталинский халифат или на союз ужа и ежа. Сам Комитет тоже не смог с этим определиться. В итоге проект оказался одинаково неинтересен как сторонникам свободного рынка, так и любителям массовых расстрелов.
Таким образом, чтобы избежать очередного (примерно 100500-го) триумфального приземления на грабли, русским националистам надо, прежде всего, продвигать национально-демократический консенсус. Вначале он должен охватить наших однозначных сторонников. Затем — людей, более-менее близких по взглядам. Далее — аполитичное большинство. И, наконец, принципиальных идеологических противников (хотя бы частично).
Да, понятно, что в любом случае у нас в стране останется некоторое количество персонажей с позицией «русских — бить, деньги — брать». Ну, так и в необходимость хотя бы иногда мыться тоже верят не все. Но, к счастью, господствующее мнение в обществе по этому вопросу — несколько иное.
Впрочем, нельзя сказать, что в нашем обществе полностью отсутствуют задатки для русского национального консенсуса. Так, недавний социологический опрос выявил, что 63% молодежи считают, что в СССР жилось хуже, чем сейчас. На пресловутую историю с женским обрезанием наш народ в целом отреагировал адекватно — достаточно посмотреть комментарии под соответствующим постом криптоигиловца Всеволода Чаплина. Тем не менее не надо обманывать себя — впереди очень долгий путь, а само по себе ничего не получится.
Уже внутри русского консенсуса могут рождаться и соревноваться самые разные образы будущего и планы развития, проекты и акции, клубы и корпорации. Всё то, что в итоге сложится в Русскую Нацию и Русское национальное государство.
Да, будет сложно. Но я верю в свой народ. Я верю в русских.
В идеале, на каждый лайк или одобрительный комментарий под подобной русофобской мерзостью должен приходиться десяток отзывов, объясняющих (можно матом) почему автор сего креатива – не очень хороший человек.
Также читайте другие тексты Сергея Ермолова:
