На флагманском либеральном сайте «Слон» появилась статья Андрея Мовчана «Мораль в России: Оправдание зла в примитивной группе», вызвавшая бурную реакцию «общественности».
Прежде чем перейти к обсуждению статьи, одно соображение.
Информационная ситуация XXI века привела к тому, что люди стали массово видеть за попытками наукообразия или сложных рассуждений простейшие мотивации. Когда напишешь многоступенчатое исследование о том, что русские — мудаки, а в комментариях или на другом сайте спокойно скажут, что автор просто полуеврей-полуукраинец, пять лет назад писавший цикл статей о том, что русское быдло следует расстреливать из огнемётов. Всё. Этого достаточно.
Когда король голый, дальнейшие церемонии бесполезны.
То есть «верхушка» из политиков, прессы и публицистов в связи с распространением интернета потеряла монополию на обсуждение культурных, общественных и политических явлений, через что обнажились истинные мотивы многих, будем так их называть, деятелей культуры.
Специально приведу нейтральный пример. В фильмах покойного Балабанова (практически в каждом) есть сцена изощрённого насилия и издевательства над женщинами. В «арт-хаусе» они смакуются, в мейнстримных фильмах (как «Брат-2») появляются опосредованно, но они всегда есть. Сам Балабанов лучшим своим творением считал «Про уродов и людей», где вокруг этой темы строится весь сюжет. И если 50 лет назад авторитетные кинокритики развели бы вокруг этого обширную демагогию «за культуру» (в формате «безжалостно смешивая динамичный внутрикадровый монтаж с нарочито отсутствующей мизансценой режиссёр своим неожиданным, пронзительным и очень жёстким высказыванием обнажает многовекторную, распылённую в пространстве боль русского народа и в то же время абсолютное, поражающее своей художественной завершённостью безразличие к чужой трагедии, которые одновременно пронзили насквозь прогнившее и уязвлённое пороками общество»), то сейчас любой дурак может просто привести список фильмов, где в каждом будет сцена унижений молодой обнажённой девушки, после чего люди спокойно скажут: «Садист». Талантливый режиссёр, снял много хороших фильмов, но садист. И сцены издевательств появились не от гениального режиссёрского замысла, а из садистских побуждений. Всё. Демагогия не работает.
Этого публицисты «старой школы» совершенно не почувствовали и на голубом глазу катают статьи на множество тысяч знаков, забывая прикрыть собственный срам фиговым листком. Палятся. Спалился и Мовчан. Думал, что пишет в «авторитетное издание», а получился стыд и позор.
Когда поддержка ополченцев и ввода русских войск на Украину объявляется «соучастием в убийстве детей» (!), человек не понимает, что, кому и в какой ситуации он говорит. Всем известно, что убийства мирных жителей, в том числе детей, осуществляют только украинские военные и каратели (в Одессе, впрочем, также поучаствовали гражданские из числа украинских патриотов). Никаких фактов, подтверждающих такие действия со стороны ополченцев, — нет. Всем также известно, что убийство воюющего вооружённого человека (комбатанта) в условиях войны называется, увы, не убийством, а уничтожением противника и не равняется убийству женщины, которая шла в магазин. Ничуть не менее известно, что на Украине от рук нацгвардии и украинской армии погибли уже несколько российских журналистов — чего уж говорить об обычных гражданах ДНР и ЛНР. И главное — всем понятно, что именно ввод войск на Украину позволил бы избежать того ужаса, который происходит там сейчас. Собственно, история с Крымом это наглядно показала: заблокировали войска в казармах — большинство сразу сдались и сложили оружие, процентов 20% вообще остались служить в российской армии. Граждане в это время спокойно гуляли по городу. И сейчас именно в оккупированном тоталитарной Россией Крыму немногочисленная проукраинская молодёжь устраивает акции в вышиванках. Попробовала бы она устроить их в Донбассе, где спасительных вежливых людей до сих пор нет и третий месяц идёт гражданская война.
Тем не менее, Мовчан как ни в чём не бывало обвиняет собственных сограждан в — вдумайтесь — соучастии в убийствах детей! На том основании, что они не поддерживают действия украинских властей, которые благодаря неумелой АТО поубивали самолётами и артиллерией кучу мирных жителей Донбасса. Немыслимо. Подойдите к человеку на улице, обвините в педофилии на том основании, что он с детишками играет в футбол. Дай бог вас не поколотят. А тут Мовчан не стесняется: 80% населения — соучастники детоубийств. Кто перед нами? Очевидно, подлец, который полагает, что подлость, изречённая со страниц некоего «авторитетного сайта», подлостью быть перестаёт, зато подлежит глубокому осмыслению. «Есть, над чем подумать».
Тогда как в этом контексте всё, что понаписано вокруг, как раз теряет всякий смысл. «Садист». В лице Мовчана читатель имеет дело с подлецом, и если о мотивах этой подлости можно строить догадки, то сам факт её современному читателю эпохи интернета очевиден. «Король голый».
Всё. Дальнейшие наукообразные рассуждения о «примитивных группах» и «морали» (в целом сводящиеся к изложению прописных истин и притягиванию этих истин за уши к устройству современного российского общества) вперемешку с гарантированно несбывающимися экономическими прогнозами лишены какого-либо смысла. Можно их прочесть, можно даже обсудить: принцип свободы слова распространяется и на подлецов. Только смысл написанного в связи с этим меняется.
Кстати, кто такой Мовчан? Финансист, бизнесмен, «борец с командно-административным мышлением».Тот, кого принято называть у нас «праволиберальной интеллигенцией», традиционно недолюбливающей чиновников за неэффективность работы, население — за аморфность, военных — как бы за солдафонистость и склонность решать проблемы силовыми методами. В общем, ничего особенного, со многим даже можно согласиться, только отчего-то люди годами говорят, что «знают, как надо», а от них годами отмахиваются. Отмахиваются потому, что они обвиняют чиновников в том, что это чиновники, массы — что это «масса», армию — что это армия. То есть люди всех судят по себе и причёсывают под себя.
В результате они больше всего похожи на субкультуру. Всем известно, что субкультурщики громче всех объявляют себя свободными от навязанных стереотипов, но вместе с тем внутри почти любой субкультурной среды стоит непролазный мрак из стереотипов собственных. Оторванных, в свою очередь, уже от реальности. Когда субкультура политизирована и начинает излагать своё видение общества, это чаще всего ужасает. Субкультурщики считают, что живут правильно, а другие люди — неправильно, потому что находятся в плену стереотипов. Мовчан пишет, что 80% населения неправильно поддержали воссоединение Крыма с Россией, потому что живёт по законам примитивной группы, а потом удивляется, что его никто не слушает. «Скажи мне, толстый лысый старикашка, почему у меня нет друзей?»
Почему такое происходит? Думаю, основная трагедия советской и постсоветской интеллигенции заключается в неверном осознании своей роли в обществе. Люди почему-то считают, что они «врачи», причём сфера их деятельности распространяется лишь на выставление диагнозов. «Россия, ты одурела». «Россия, лечись». «Примитивная группа». «Известный психиатр очень точно описывает 150 миллионов русских». При этом самих себя люди считают абсолютно здоровыми и на этом основании занимают позицию совершеннейшего превосходства над остальными. «Доктор сказал, в морг — значит, в морг». И полагают, что относиться к их словам нужно как к предписаниям врачей: слушаться и не спорить.
Но интеллигент в республиканской стране — это скорее не врач, а учитель. И если уж ему обращаться к обществу, пытаясь его проанализировать и улучшить с позиции человека более образованного и интеллектуально развитого, чем значительная часть населения, то с позиции учителя. Учитель диагнозы не ставит, и основной метод его воздействия не муштра и мастенабивание, а индивидуальный подход и правильная организация учебного процесса. Классная руководительница может сколько угодно бесноваться на педсовете, что её «9А» — сплошные алкоголики, проститутки и хулиганы, и даже говорить это самому «9А». И это даже может быть правдой. Только лучше учиться и меньше пить «9А» от этого не станет. Тем более, если класснуха приходит на урок с перегаром, бланшем и в чулках в сетку.
Мовчан примерно так и пришёл и стал людей грузить собственной картиной мира. Не понимая, что рассуждения о примитивной (само)организации российского общества смотрятся абсурдно на фоне огромного количества низовых инициатив по сбору гуманитарной помощи Новороссии (и, соответственно, денежных сумм, которые люди абсолютно добровольно и анонимно (то есть безо всякой «имиджевой» выгоды для себя) жертвуют). Обвинения русских в потенциальном потворстве агрессии и массовым убийствам вкупе с рассуждениями о новых возможностях, которые открываются перед Украиной, БЕЗУМНЫ. Мовчан обвиняет русских в безучастности к чужой боли и горю, демонстративно «не понимая», что именно переживание за чужую боль и горе заставляет людей помогать Донбассу, а не какая-то круговая порука (например, мы собрали на лекарства более двух миллионов рублей, никого не заставляя и не написав для этого ничего формата «Кто не перевёл пятихатку — тот предатель русского народа»). На этом фоне меркнут даже здравые мысли о том, что на общество нельзя воздействовать иначе как собственным положительным примером. Ими Мовчан пытается подытожить своё рассуждение, но после всего сказанного им ранее получается АБСУРД. «Учительница в чулках в сетку обличает проституток».
Как получается, что человек, которого никак нельзя назвать социально неадаптированным идиотом, допускает такие проколы в общении с народом? Думаю, одна из причин заключается в привычке «правых либералов» ставить во главу угла экономику (что, кстати, блестяще подтверждает недавний гостевой текст в рамках свободы мнений). Но политика и вообще жизнь — это не экономика. Деньги имеют значение, могут быть немаловажным фактором, из-за экономических причин могут вестись самые разрушительные войны, но по большому счёту всё происходит не ради денег.Даже у самого примитивного человеческого существа есть не сказать, что более высшая (иногда и наоборот), а просто ИНАЯ цель его существования. «Преступление и наказание» было написано в счёт долговых обязательств Достоевского, но нельзя сказать, что вовлечение литератора в долговые обязательства — путь к созданию гениальных произведений. Однако с «праволиберальной» точки зрения именно так и получается.
Отсюда безумные рассуждения формата «зачем русским Севастополь» и трактовка закупок лекарств для Донбасса как неосознанного действия, связанного с организацией общества как примитивной группы. В общем, действительно, Севастополь незачем: зарплаты от этого не вырастут. А деньги на лекарства для луганских больниц можно вложить в дело или сходить на них в кино. Но русские отчего-то Севастополь хотят целыми 90 процентами голосов и переводят до 15 000 с носа на гуманитарную помощь. С точки зрения Мовчана, они все действуют по логике примитивной группы, которая ничего не понимает и которую надо ещё долго и мучительно учить. Но кому это мучительно, тот ничему и не научит. Хороший педагог детей любит, плохой — видит в них недоумков с играющими гормонами и подростковой туфтой в башке, с которыми приходится возиться ради нищенской зарплаты.
Врач-доброволец из Луганска благодарит примитивную группу «Спутника и Погрома» за помощь
Когда народ «не ради денег» нюхает клей «Момент», живёт в трущобах и проводит жизнь, занимаясь бандитизмом, сугубо экономическая жизненная мотивация для этих людей является благом (положи пистолет, устройся продавцом в супермаркет — сможешь накопить на путешествие в Париж, и в тюрьму за это не посадят — отличное предложение, не правда ли?). Но эту стадию русские давно проскочили и от собственного правительства требуют не повышения зарплат и прекращения «мусорского беспредела», а Крым и Донбасс. Требуют совершенно сознательно и даже под ЯВНЫМ противодействием многих общественных авторитетов (типа Макаревича). С точки зрения Мовчана, люди обезумели: надо думать об инвестиционном климате, горизонтальной мобильности, частной инициативе. С точки же зрения реальной жизни, эти люди в своём праве и экономическая аргументация вперемешку с рассуждениями о морали и неправильном устройстве общества в связи с этим неэффективны. Это НЕ РАБОТАЕТ и работать не будет.
Что же до российского общества, выскажу крамольную мысль. Значительное количество положительных изменений в этом самом обществе связаны как раз с государственной политикой, причём в основном запретительного характера. Ввели штрафы за распитие пива на улицах — люди потихоньку пить пиво на улицах перестали, переместились в бары. Перестали финансировать фильмы, где пьянство выставляется национальной чертой и простительной мужской слабостью, — и пить стали намного меньше и гораздо культурнее. Запретили курить в ресторанах и поездах — и ничего, не курят. Ввели штрафы за непристёгнутый ремень и нарушения — бинго, все пристёгиваются и пропускают пешеходов. Вместо наркоманящих и пьющих звёзд шоу-бизнеса, поющих про водочку и путану-путану, стали показывать звёзд шоу-бизнеса с красивыми сексуальными телами, поющих про позитив и танцующих почти голышом, — Москва заполнилась сетью фитнес-клубов. Вероятно, это хотя и мягкие, но «командно-административные» методы. Однако они эффективно работают и реализуются без каких-то перегибов и издевательств над населением. А главное — через 10-15 лет все «запреты» можно будет безболезненно отменить и ничего не изменится. Люди ПРИВЫКНУТ жить культурнее, не курить в поездах, не напиваться на улицах до неприличия, следить за физической формой, пропускать пешеходов.
Что не отменяет множества гораздо более серьёзных проблем, стоящих перед российским обществом, которые «командно-административным методом» решить невозможно. Как не отменяет и опасений, связанных с тем, что нынешние власти, дрейфующие порою в северокорейский стайл с элементами трэша, будут способны обозначенные проблемы решить как-то иначе. Однако, боюсь, Мовчан не смог бы даже заставить людей пристёгиваться и посещать тренажёрные залы. Потому что человек считает, что проблема в «народе» и этому народу надо «прививать ценности» и читать лекции. А проблема в том, что народом нужно правильно управлять. А для этого — знать его, любить и не пытаться переделать под собственные фантазии.
В этом смысле даже Путин адекватнее. Он ориентируется на ностальгирующих по СССР провинциалов, в основном старшего поколения, но их он знает и даже, вероятно, любит. Во всяком случае не мучает заходами о том, что они примитивная группа, которой надо ежедневно расти над собой, а он сам — Каин и Манфред. Не делают этого и его пропагандисты. Поэтому свои 80 не 80, а процентов 40% Владимир Владимирович имеет железно. «Правые либералы» же выставляют диагнозы, разбрасываются подлыми обвинениями, а потом удивляются, что в стране «мало нормальных людей». Тогда как в стране мало нормальных правых либералов. Таких, которые прежде чем излагать свои мысли о будущем России, экономические программы и культурный анализ общества, научатся хотя бы по-человечески говорить с 80% населения. Не считая их в открытую за недолюдей, нуждающихся в интенсивной реабилитации.
Одна из мовчановских статей на «Слоне» называется «Хотите денег — станьте Англией». Этот подход обречён на провал. В самое ближайшее время самому Мовчану и его друзьям ультиматум будет выдвинут совсем другой: «Хотите денег — будьте русскими».
