Думаю, многие из вас знакомы с игрой World of Tanks. И многие из вас знают, что бывают такие моменты, когда у тебя в команде всех убили, кроме одного, последнего танкиста, и у врагов в команде тоже убили всех, кроме одного, последнего танкиста. И сидите вы в режиме наблюдателя и смотрите, как последний оставшийся в живых полудохлый танк пытается подкараулить последний вражеский полудохлый танк. Сначала вы смотрите молча, сжав кулаки от напряжения, но последний игрок настолько криво играет, врезаясь в кочки, крутясь на месте, прокладывая самые безумные маршруты, что вы начинаете кулаками размахивать, а потом и просто орать: «Ну кто так делает! Ну твою ж дивизию, ну куда ж ты прешь, там же тебя сейчас разнесут! Да екарный бабай, да у меня сейчас инфаркт будет от такого зрелища!» Внутренне смирившись, что матч проигран, вы ждете, пока враги дострелят уже этого идиота, но тут из-за угла выезжает последний вражеский танк, КОТОРЫЙ ИГРАЕТ ЕЩЕ ХУЖЕ. Ваш дебил и их дебил кружатся на месте, мажут при выстрелах в упор, куда-то падают и проваливаются, и всей этой финальной битве дурака с идиотом ощутимо не хватает музыки из «Шоу Бенни Хилла». В конце концов вы не выдерживаете и, наблюдая эту схватку ментальных инвалидов, начинаете хохотать в голос, причем вам уже неважно, кто победит, потому что это будет победа не своего умения, а чужого дебилизма.
Вот примерно такие же чувства у меня вызвало интервью Ксении Анатольевны Собчак с Алексеем Анатольевичем Навальным. С одной стороны, Собчак — опытная интервьюерша, прекрасно чувствующая собеседника, всегда делающая свое домашнее задание и задающая самые каверзные и неприятные вопросы со все той же вежливой улыбкой на лице. С другой стороны, Навальный — кандидат в президенты, открывший миллион штабов, произнесший миллион речей и наверняка имеющий готовый ответ на любые, даже самые каверзные и неприятные вопросы. Казалось бы, нас ждет увлекательное зрелище, схватка двух якодзун.
Но вышла вместо этого, вы уже догадались, битва двух инвалидов. По Собчак видно, что она реально готовилась к эфиру, явно читала «Спутник и Погром» (и задала часть вопросов, которые мы бы и сами задали Алексею), но, вот беда, поняла меньше половины из прочитанного. Буквально: Ксения попробовала спросить Алексея про его отношения к русским и россиянам (нормально вопрос звучал бы так: «Алексей, в РФ строится искусственная российская нация. В то же время русские националисты предлагают строить гражданскую нацию на основе не российской, а русской идентичности, поскольку русские — доминирующая этническая группа, а россиян придумал академик Тишков 20 лет назад и с тех пор „россияне“ смогли стать разве что ругательством. Поддерживаете ли вы проект нацбилдинга россиян, Алексей? Или же вы за бедных, вы за русских?»), но вместо логичного вопроса получилась какая-то мешанина («А вот есть россияне… а вот есть русские… а вы как относитесь к русским, Алексей?»), на которую Навальный смог ответить такой же мешаниной, не сказав ничего. То есть хороший выпад был погребен невнятным исполнением, превратившись из жесткого и важного вопроса в бессмысленную кучу малу.
Алексей Анатольевич от Собчак не отставал, ведя себя не как кандидат в президенты, а как не выучивший урок пятиклассник. Поясню: у любого кандидата должны быть готовые ответы на большинство ожидаемых вопросов. Например, Навальный говорит: «Мы сократим военно-полицейский бюджет и увеличим финансирование социальной сферы» — и дальше вы, насмотревшись американских президентских дебатов, ждете конкретных цифр. Мол, снимем столько-то с программы вооружений и перекинем в ПФР, на столько-то сократим численность аппарата МВД и отдадим это врачам и т. д. и т. п. Вместо этого не происходит ничего. Ну, снимем деньги с военно-полицейского бюджета и отдадим врачам, а какие именно деньги, с каких статей, сколько процентов-миллиардов-миллионов — этого знать не надо (да и сам Навальный, скорее всего, этого не знает). Или другой прекрасный момент: Собчак говорит Навальному, что он же хочет налоги по 70%, Навальный отмахивается, мол, да какие 70%, вы чего… и дальше вы ждете спич-продолжение про налоговую программу, но никакого спича не следует. Нет, не 70%, а сколько именно % — да какая разница!
Понятно, что на американском телевидении ведущие бы уже давно разодрали Навального в куски, потому что общие слова без цифр и фактов — это даже не популизм, а просто мычание какое-то, но у нас здесь россиянское либеральное телевидение, и поэтому Собчак, пытаясь уличить Навального в популизме, тыкала ему расчетами Мовчана, безбожно путая его фамилию. Получалась, еще раз, битва двух инвалидов, в которой побеждал не свой ум, а чужая тупость. Лучший момент — это, конечно, внешнеполитические заявления Алексея Анатольевича:
- «Да, я поддерживал войну против Грузии в 2008 году, потому что в Абхазии и Южной Осетии раньше была война, была опасность этнических чисток, надо было спасать абхазов и осетин. Надо поддерживать абхазов и осетин дальше, поить, кормить и защищать их от грузин».
- «Нет, я не поддерживаю аннексию Крыма, потому что никакой войны в Крыму не было, и произошла аннексия территории Украины под выдуманными пропагандистами предлогами про защиту от кровавых правосеков». Натурально «вот убьют — тогда и приходите».
- «Нет, я не поддерживаю Донбасс, потому что там война и все держится исключительно за счет российской группировки и российских денег на выплаты пособий-пенсий. Штыки в землю, вывести войска, передать контроль над границей Украине и пусть украинцы там дальше разбираются».
То есть мужчина в пространстве 5 минут сделал два прямо противоположных заявления: абхазов и осетин поддерживать надо, потому что там война, русских Донбасса поддерживать не надо, потому что там война. Содержать Южную Осетию (где все выплаты — за наш счет, так-то это государство-банкрот) — честь и гордость, содержать ДНР и ЛНР (где, в отличие от Южной Осетии, есть реально работающая даже под обстрелами экономика) — это разбазаривание народных денег.
Выжимка про Донбасс, Крым и Грузию, на случай, если вы решили, что я что-то приукрасил
На любом политическом ток-шоу в США после таких заявлений (тут вопрос даже не политики, а просто тупого грошового лицемерия, на уровне «обсчитать на рынке») политическая карьера кандидата была бы раз и навсегда закончена. Раз и навсегда. Но так как у нас РФ, то Собчак даже не вцепилась в это тупое наглое вранье прямо в глаза и продолжила болтать о своем, о девичьем.
Говорю же: БИТВА ИНВАЛИДОВ.
Ну и лучший момент — это когда Навальный назвал Путина «правым реакционером». Многонациональный дружбанародный Путин, еще раз, по мнению Навального — правый реакционер. Фашист, можно сказать, и черносотенец. Тут я уже не выдержал, повернулся к М. и говорю:
— Слышала анекдот про одноногую черную лесбиянку-трансвестита?
— Ага.
— Вот это она сейчас интервью Собчак дает, потому что только для одноногой черной лесбиянки-трансвестита Путин может быть правым реакционером. Анджела Дэвис, блядь.
И вместо того, чтобы поинтересоваться: «Алексей Анатольевич, а почему вы вообще используете риторику радикальных леваков, когда вы вроде как либерал?», Собчак продолжает щебетать дальше, отвечая на бессмыслицу бессмыслицей.
Последний танчик въезжает в другой последний танчик и, сцепившись вместе, как объятые страстью жаба и гадюка, они валятся с обрыва, одновременно взрываясь. Боевая ничья, победила тупость.
Россия, 2017 год, на 147 миллионов человек не найти двоих, один из которых выучил бы основные цифры и факты, проработав типовые вопросы, а второй — эти бы вопросы задал, не путаясь в фамилиях, не путаясь в понятиях и нажимая там, где кандидат пытается увернуться от ответа.
«Жри, что дают!» — как говорили в таких случаях в Советском Союзе.
