Есть такая наука — геополитика, изучающая влияние объективных географических факторов на субъективную международную политику. Чтобы было понятно, о чем речь, в качестве примера геополитического мышления я приведу две смешные картинки. На первой картинке мы видим карту плотности населения Китая, на которой обозначена 15-дюймовая изогиета (иначе говоря, линия, к югу от которой выпадает больше 15 дюймов (381 мм) дождевых осадков в год, а к северу — меньше):
На второй картинке мы видим докручивание этой мысли, Китай предстает перед нами как достаточно небольшой густонаселенный остров, отделенный от внешнего мира горами, пустынями и тропическими джунглями:
Четко видно, что единственный выход Китая во внешний мир — это побережье, а потому безумное с обывательской точки зрения строительство флота Китаем выглядит неизбежным с точки зрения геополитики. Более того, ликвидация Тайваня, нависающего «непотопляемым авианосцем» над берегами китайского острова, выглядит абсолютным стратегическим императивом. Колонизация же Сибири, которую у нас так любят бояться, с геополитической точки зрения смотрится бессмысленной и малореальной.
Понимаете, к чему я клоню, да? К тому, что в основе геополитики лежат не громкие слова, типа там «империализм», «национализм», «великодержавный шовинизм» и т.п., а скучная наука география. Ты можешь быть либералом, ты можешь быть националистом, ты можешь быть коммунистом, но если ты китайский лидер, то, просыпаясь, ты видишь перед собой Тайвань, закрывающий большую часть побережья. И независимо от твоих идеологических предпочтений ты должен думать, что с этим Тайванем делать.
Геополитика мне очень нравится тем, что, в отличие от столь любимых в нынешней России идеологических истерик, она объективна и беспристрастна. Так вот, если мы посмотрим с геополитической точки зрения на Крым…
… то мы увидим, что абсолютным геополитическом императивом России является аннексия Херсонской области и «пробивание» сухопутного коридора на полуостров. Почему? Потому что Крым получает свою энергию с Украины, свою воду с Украины, свое продовольствие с Украины, будучи инфраструктурно завязанным на украинский материк. При этом строительство моста через Керченский пролив лишь частично решит проблему, никак не изменив тот факт, что столетиями Крым развивался как единое целое с Херсонской областью. Скучный геополитик, в отличие от веселых либералов, коммунистов, путинистов, визажистов и пидаристов, скучно вам скажет, что география привязывает Крым к Украине, всегда оставляя возможность для его захвата украинцами вследствие сохраняющихся экономических, инфраструктурных и культурных связей, а также обрекая его на регулярные кризисы (украинцы отключили воду, украинцы отключили свет, украинцы отключили подвоз продуктов), что для курортного региона смерти подобно.
Вы можете быть либералом, вы можете быть коммунистом, вы можете быть путинистом, но если вы хотите сохранить Крым в России, то вам нужен Херсон и сухопутный коридор до российской границы. Это не идеология и даже не политика — это география, в том числе география экономическая. И можно сколько угодно ходить «маршами мира», но без Херсона Крым так и будет в шатком положении, как Китай без Тайваня.
Теперь посмотрим на всю Россию с точки зрения геополитики, вот прекрасная картинка, сразу дающая понятную перспективу:
Что мы видим?
Во-первых, мы видим государственную мудрость наших императоров, последовательно завоевывавших земли, составляющие ныне Казахстан, Узбекистан и Туркменистан, превратившиеся сегодня в стремительно исламизирующиеся страны, готовые взорваться новым Халифатом прямо в сердце Евразии. Несомненно, что один взгляд на карту убеждает нас в том, что Казахстан должен находиться под контролем России для обеспечения нашей национальной безопасности, — ход, снова диктуемый не идеологией, но географией. Сейчас в Казахстане правит условно-дружественный нам Назарбаев, но ему 74 года и через 10 лет вместо него в любом случае придет… кто? Скорее всего, казахский Порошенко, поэтому нам надо начинать разрабатывать планы раздела и аннексии Казахстана уже сейчас, чтобы обеспечить безопасность и влияние на среднеазиатском направлении.
Во-вторых, мы видим, что Кавказские горы надежно запирают нас от угрозы с Юга, но неизвестно, что с ними станет, когда после ухода Путина наконец вылупится тщательно выращиваемая Исламская Республика Чечня. Кавказский плацдарм сейчас находится в идеологическом хаосе: традиционное кавказское обществе медленно, но верно разрушается и в качестве реакции на слом традиций все большую популярность приобретают радикальные исламские идеологии. Сейчас мы держимся на Кавказе крепко, но делаем это в основном за счет выплаты дани и отдачи на кормление кавказцам целых русских областей — никто не знает, что будет на этом стратегическом рубеже, когда перекроют золотой краник и прикроют многонационалочку, до каких размеров и какой силы вырастет к тому моменту исламское подполье, на что пойдут обидевшиеся горские элиты. Напомню, что по ту сторону хребта находится активно дружащая с США Грузия, чье укрывательство чеченских боевиков в Панкисском ущелье уже стало притчей во языцех. Кто знает, во что нам обойдется в 2024-ом решение Кремля не брать Тбилиси в 2008-ом?
В-третьих, мы видим, что стратегическим императивом России является постановка под свой контроль Украины, Белоруссии и Прибалтики (Польшу вернуть нереально, но, опять же, теперь вы понимаете, зачем императоры так ее делили и так с ней носились?) с достижением естественной границы с Европой по Карпатам. Причем Прибалтика нас интересует лишь как связь с Калининградом, Белоруссия относительно лояльна и ее проевропейские силы относительно слабы, а вот с Украиной самое интересное.
Граница Украины с Россией, как вы можете видеть, представляет собой открытую, ничем не защищенную равнину, тянущуюся в самое сердце нашей великой Родины, образуя идеальный маршрут для вторжения. Само собой, что Украина не способна на нас напасть и вряд ли получит такую возможность в будущем, но украинское государство поставило своей целью союзничество с НАТО, альянсом, имеющим куда большие военные возможности. Нет, я тоже не верю в прямую войну НАТО с Россией, но почему бы НАТОвцам не выучить украинские войска, не передать им технику, не подготовить хотя бы пару боеспособных дивизий, а потом не пустить их в дело в момент политической нестабильности? Ну, когда половина страны хочет панду Путина под суд, вторая половина не хочет и даже не очень понятно, кто легитимный главнокомандующий. Удар с любого другого направления отъест лишь окраины, дав время мобилизоваться (попробуй доедь из Пекина до Москвы), в то время как из Сум до Москвы 650 километров, 8 часов езды на машине, двое суток езды на танке. Военкоматы даже повестки разослать не успеют, особенно если бить сразу на нескольких направлениях (что, например, невозможно с небольшого прибалтийского плацдарма).
Я, впрочем, не говорю, что Украина, НАТО или еще кто-нибудь будет с нами воевать. Я лишь говорю об очевидных вещах:
1. Украинская граница — наше самое уязвимое место, гигантский плацдарм, молниеносный охватывающий удар с которого позволит поставить под контроль большую часть ключевых регионов страны в течение нескольких суток.
2. Будучи нашей самой уязвимой точкой, Украина одновременно — самая враждебная страна из всего нашего окружения, большинство населения которой уверены, что они находятся с нами в состоянии войны.
3. Украина увеличила свои военные расходы с 1,9 миллиарда долларов до 5 миллиардов за полгода, и рост продолжается. Кроме того, Украина ищет помощи и стратегического союза с НАТО, самым могущественным военным альянсом на планете. Доктрина нейтралитета, которой Украина придерживалась предыдущие годы, отправлена на свалку.
4. На Украине вовсю идет процесс строительства нации, видящей свой смысл жизни в конфликте с Россией, поэтому даже в случае ухода нынешнего политического руководства курс на интеграцию в НАТО и размещение баз НАТО на украинской территории сохранится. Мы можем уверенно говорить о начале постоянного последовательного курса на создание непосредственной военной угрозы для России на самом уязвимом направлении, удар с которого обрушит страну в несколько суток. Преимущество «стратегической глубины», не давшее немцам захватить СССР, потеряно.
5. Поэтому можно быть либералом, можно быть коммунистом, можно быть путинистом, визажистом и пидаристом, но беспристрастная наука геополитика говорит нам о том, что Украина должна быть ликвидирована как самостоятельное государство. Это не идеологический, не империалистический, не великодержавный или еще какой постулат. Это геополитика. Причем если еще с политикой можно спорить, то с географией спорить нельзя.
Отдельно прошу заметить, что я принципиально не касался вопросов внутренней политики и говорил лишь о геополитике, которая не зависит от идеологии, как не зависит от идеологии необходимость для Китая ликвидировать Тайвань. И точно так же не зависит от идеологии поддержка Тайваня и Украины со стороны США, стремящихся сохранить эти важнейшие плацдармы, само существование которых деформирует внешнюю политику Китая и России.
