Разговоры о пропаганде продолжим чуть позже — прежде чем продолжать, хотелось бы опубликовать небольшой «список заблуждений», которому, на мой взгляд, подвержены уважаемые соотечественники. Иначе разговор вечно приходится вести «сквозь них», и вместо обсуждения конкретной темы дискуссии между людьми упираются в тупик или скатываются к спорам о совсем других вещах. Которые обществу пора бы признать очевидными безо всяких споров.
Речь идёт не столько об идеологических установках, сколько о почти бытовых предрассудках, из-за которых у многих выстраивается кривая картина мира. Не претендуя на самый ясный ум в Российской Федерации, всё же хочу отметить некоторые из них.
Получился список из 11 штук, такая футбольная команда «Заблуждения». Хотя я наверняка что-то упустил. Дополнения в комментариях всячески приветствуются — поместим их на «скамейку запасных».
1. Когда у людей кончатся деньги — начнутся бунты и революции
Не начнутся. Государственные перевороты, революции и прочие народные гуляния-волнения возникают не от голода, а от пресыщения, причём в первую очередь пресыщения «элит». То есть в ситуации, когда есть возможность мутить воду без критических рисков, а для этого, в том числе, нужна «подушка» в виде хотя бы относительно работающей экономики, которая в условиях краха и неразберихи по инерции просуществует несколько лет.
О возмущённых массах нечего и говорить: в ситуации бедности и тотального экономического кризиса люди вполне могут выйти на улицы с плакатами, но на плакатах этих будет написано не «Долой Самодержавие» или «Да здравствует революция!», а «Готов работать за еду», «Помогите многодетной маме» или «Акции МММ прямо сейчас скидка 50%». Да, увеличится преступность, изменится социальная структура, возрастёт количество самоубийств, уровень алкоголизма и наркомании, число психических заболеваний и депрессий. Но и всё. Так прошли абсолютно все серьёзные финансовые кризисы в Первом мире, хоть в Веймарской Германии, хоть в США времён Великой Депрессии, хоть в послевоенной Англии.
Напротив, перевороты, революции, гражданские войны и прочие брожения масс совершались в обществах, экономически вполне благополучных, пусть иногда и с некоторой отрицательной динамикой. Развалился не Советский Союз грязных и орущих тридцатикомнатных коммуналок, а Советский Союз пусть дурного качества, но отдельных квартир с минимальными атрибутами мещанского быта, а также какими-никакими, но дачами и автомобилями.
В этом смысле думать, что наша колониальная администрация переживает за свою власть в связи с падением нефти и подорожанием доллара — несколько наивно. Скорее им выгодно, чтобы при критически возросшем уровне недоверия к властям людей заботило в первую очередь банальное пропитание.
2. Русский язык — маркер принадлежности к русской цивилизации и инструмент российской экспансии
Принадлежность к цивилизации — с оговорками да, в том смысле, в каком и США, и Англию можно назвать англосаксонскими странами. Инструмент экспансии — уже хуже. Но вообще сам факт «русскоязычности» абсолютно — я подчёркиваю, абсолютно — не делает человека русским даже потенциально. Достаточно почитать историю тех же Соединённых Штатов Америки, а потом вспомнить, что все эти отцы-основатели, беспощадно боровшиеся с английскими коронованными выродками, были добропорядочными британскими подданными и вообще де-факто англичанами.
Поэтому совершенно неважно, в какой области Украины, Белоруссии, Казахстана или Азербайджана говорят на русском языке и даже живут бледнолицые северные люди. У русского народа одна страна (какая есть, это другой вопрос), и русскоязычный Иванов из Украины вполне может оказаться даже врагом. Не всегда и не обязательно, но его русский язык вообще не имеет никакого значения.
Англичане это поняли, и своими, а заодно чужими руками топили в крови все попытки собственных колонистов отделиться от метрополии. В случае отделения — методично истребляли и опускали на дно своими, а лучше чужими руками местных белых (Родезия, ЮАР). Англичанин — это не только носитель английского языка, но и подданный Её Величества с Туманного Альбиона.
Потому что люди есть люди, и их поведение в гораздо меньшей степени определяется родным языком, а в большей степени — внешними обстоятельствами и возможностями. Если Иванову из Белоруссии выгоднее, безопаснее и проще быть белорусом — он будет белорусом, причём ни слова не знающим на тарашкевице (или какой там у них язык). А уж если есть возможность приблизиться к политическому или культурному истеблишменту независимого государства — редкий человек упустит её, променяв на весьма мифическую и не приносящую никаких дивидендов лояльность «Российской» «Федерации».
Ясно, что жителям и России, и Украины, и Белоруссии, да и всего остального, выгодна, в первую очередь экономически, «Российская Империя» в границах плюс-минус 1900 года, но из этого не следует, что людей надо насильно осчастливливать.
Поэтому совершенно не нужно раздавать «русскость» направо и налево. «Место рождения: Киев, возраст: 20 лет, родной язык: русский» — это повод не заключать человека в искренние объятия, а нахмурить лоб. Самое увлекательное, что именно в этом случае «записываться в русские» начнут охотнее: людям нравится принадлежать к элитарным сообществам, куда попасть непросто, а не к тем, в которые зазывают что есть сил и чуть ли не за деньги. Если в клубе серьёзный фейсконтроль — значит, вечеринка интересная. Если у входа стоит клоун в виде ростовой куклы медведя и предлагает по 1000 рублей за посещение самого клёвого пати в городе — более-менее приличные люди пройдут мимо. А на всякий случай даже отойдут подальше.
Как это соотносится с «реинтеграцией Украины»? См. реконструкцию Юга после Гражданской войны: поклонников Конфедерации загнали на социальное дно и вылепили из них смешных узколобых реднеков, а чем выше человек с юга хотел (и хочет) подняться — тем в большей степени ему нужно отказаться от любви к флагам конфедерации и прочему рабовладельческому heritage. Учитывая, какое значение в России имеет социальный статус, дальше можно не продолжать.
3. Споры о гражданском и этническом национализме («Если Багратион русский, то и Сталин русский?)
Посмотрите, как делают наши новиопские друзья: у них Багратионы и Лермонтовы — это гордые грузины, турки и кто там ещё, зато Джугашвили — квинтэссенция всех худших сторон русской цивилизации, плоть от плоти русского народа, соль земли.
Русские же всё время пытаются следовать каким-то «принципам» (не ими и не к их выгоде придуманным) и путаются сами в себе. На потеху врагам и противникам, наблюдающим бессмысленные «общественно-политические дискуссии» и прочие комичные «расколы».
Принцип же тут один: все нормальные выдающиеся ребята иного этнического происхождения, которые имеют вес в рамках русской цивилизации и/или принесли большую пользу нашему богоспасаемому народу — это русские. А плохие ребята того же происхождения — инородцы. Почему? На каком основании? Какая доктрина, чья философская концепция, какая из версий национализма позволяет утверждать подобное? Никакая и ничья. Так выгодно русским, значит так оно и есть. Мафия в Америке «русская», а Сикорский — американец. В России принцип тот же. Багратиона — себе, Джугашвили — великой Грузии. Почему? По кочану.
4. Если свергнут Путина — будет очень плохо, гражданская война и развал страны (вариант: очень хорошо и всеобщее процветание)
Опять-таки неверна сама постановка вопроса. Какая разница, свергнут или нет, если он сам однажды помрёт? Соответственно, исходя из предпосылки, обозначенной в заголовке, точно так же будет либо гражданская война, либо всеобщее процветание. Приближать-отдалять неизбежное — дело может и хорошее, но в конечном счёте непродуктивное.
Значение Путина, несмотря на действительную концентрацию в его руках власти в Российской Федерации, преувеличено раз в сто. Реальная проблема в том, что в России существует непрозрачная политическая система, установленная де-факто колониальной администрацией, и отсутствуют стандартные республиканские механизмы передачи власти. Я об этом писал, но повторить будет нелишним. Сам по себе Путин не имеет никакого значения, его уход может закончиться гражданской войной и распадом государства, а может обычной рокировкой а-ля «Хрущёв-Брежнев» или «Сталин-Хрущёв», незаметной для 99% населения. Дальнейшее, в свою очередь, может неприятно удивить тех, кто сегодня радеет за скорейшее низвержение Темнейшего, так и удивить приятно сторонников версии о том, что Аллах Владимирович является чуть ли не единственной скрепой нашего грешного русского мира.
Иначе говоря, излишняя концентрация на этом человеке непродуктивна сама по себе и точно так же уводит любое содержательное обсуждение в сторону. Если Путин — абсолютное зло, то он слишком смертен, чтоб так сильно переживать. Если единственная надежда — впору бить тревогу, потому что в ближайшей перспективе лафа кончится сама собой. Реально пугать должно «общественное согласие» по поводу абсолютно непредугадываемого будущего, которое наступит после ухода ВВП.
5. Надежда на некую социальную группу, которая всё изменит (вариант: боязнь её же)
Вот придут образованные горожане — у них мозги, они интегрированы в Первый мир, они всё сделают красиво и умно. Вот сейчас приедут дальнобойщики — простые мужики с понятиями из народа — и власть зашатается. Вот выйдут футбольные фанаты — крепкая боевая молодёжь — и покажет всем кузькину мать.
Дело не только в беспочвенности подобных надежд, а люди даже не пытаются заглянуть за ширму. Например, застрельщиками «народного протеста» дальнобойщиков отчего-то были выбраны дагестанцы — то есть люди, которых большинство населения недолюбливает, а сам регион от России культурно оторван. Звоночек номер раз. Зато была информация, что с некими «дагестанскими бизнесменами» связан Дмитрий Анатольевич Медведев. Вот и второй звоночек. А какие у вас возникают ассоциации, когда вы слышите «дагестанский бизнес»? У меня — «прозрачность», «инвестиционная привлекательность», «надёжность». Третий звоночек. А кто такой Дмитрий Медведев? Был президентом, потом ушел (или ушли) в пользу Путина. Про Крым во время аннексии показательно промолчал. На официозных мероприятиях типа «спит». Звонок номер четыре.
Чьи реальные интересы сталкиваются, когда на поверхность вылезают рассерженные горожане, деревенщики, дальнобойщики, фанаты, антифашистские защитники Химкинского леса и прочее? Ведь видно, что речь идёт не о стихийном народном возмущении типа Сагры или Кондопоги (этих давили за два дня без сантиментов), а кто-то с кем-то договаривается, используя ресурс в лице возмущённого (неважно, справедливо или нет) населения, точнее его части. Последние два раза президентские выборы сопровождали массовые акции и попытки госпереворота различной степени радикальности: Марши Несогласных, Болотные протесты. По ТВ в это время гарантированно идёт истерика про оранжевых белоленточных пиндосов. Пусть пиндосы — но внутри РФ кто реально за кем стоит, кто чьи интересы представляет и между кем и кем происходит реальное противостояние? Почему Навального швыряет от члена совета директоров «Аэрофлота» и респектабельного кандидата на пост мэра Москвы до опального украинца под домашним арестом, у которого брат в тюрьме? А потом обратно. Откуда взялись антифашисты, с чего-то штурмующие Химкинскую администрацию во имя заботы о белочках? И почему их верхушку натурально убивают некие мутные ультраправые, и в таких масштабах, как будто речь идёт о разделе сфер влияния в нефтяном бизнесе Кувейта, а не противостоянии молодёжных субкультур?
Никто даже не задаётся этими вопросами, качественной журналистики по теме просто нет, зато обыватели до сих пор связывают какие-то надежды с абстрактным возмущением абстрактного населения, через которое сами собой падут оковы, изменится режим, заколосится рожь, а в ней будут резвиться нагие девы. Три года (!) прошло — а нет ни одного текста даже с самой робкой попыткой растолковать, чем реально была «Болотная площадь». Объяснить на уровне дерущихся панов, а не трещащих у холопов чубов. С предысторией и без «конспирологии». Считается, что кабинеты Администрации Президента опустели из-за гуляющих со смешными плакатами хипстеров. Никого путинцы не боятся — только хипстеров. Или дальнобойщиков. Или фанатов, антифу и Уралвагонзавод.
6. Надо делать дело, а не разговоры разговаривать
Один из вариантов этого заблуждения встречался в недавних постах о пропаганде: типа, надо не картиночки рисовать, а «действовать». На самом деле в условиях нынешней российской действительности как раз «действия» (какие, кстати?) малопродуктивны, зато картинки, посты, книги и видео могут изменить многое. Прежде всего интеллектуальную атмосферу и уровень информированности общества. Всякое действие бесполезно, если люди систематически ошибаются в том, «куда бить», и вообще имеют самые фантастические представления о действительности. Бессмысленно «брать Кремль», если непонятно, что в нём надо делать, и бессмысленно его защищать, не понимая, что там делают. Тем более какие «действия» могут быть в условиях отсутствия в стране общественно-политической жизни? Только национальное просвещение и культурная деятельность — то есть «разговоры». Всё прочее в РФ заранее обречено, примерно как в СССР 1978 года.
7. Преувеличение взаимосвязи элиты и государства, «Путин уедет в Гаагу, если отступит или проиграет»
Непонятно, откуда у людей такая информация и убеждение. Нельзя сказать, чтобы его разделяли очень многие, но такую мысль, в частности, высказывал Игорь Иванович Стрелков, а вслед за ним и другие.
Меж тем Горби уехал вовсе ни в какую не в Гаагу, а очень даже в Лондон. Хотя были у него такие же неодобряемые Западом действия и в Вильнюсе, и в Казахстане, и вообще по всему Союзу, сам Союз открыто назывался Империей Зла, вывод войск из Афганистана произошёл, если что, только спустя четыре года после прихода Горбачёва, а отстранение его обставили в форме путча, который де-факто был то ли антигорбачёвским, то ли прогорбачёвским: сами путчисты толком не смогли объяснить.
Поэтому мысль, что если Путин всё сдаст, то его увезут судить в Гаагу (через что получается, что он заложник ситуации, ничего сдать не может и находится в одной лодке со своим добрым народом) мне кажется как минимум небесспорной. Вместо Гааги его вполне может ждать Швейцария, Франция или Англия. Вместо тихой смерти в тюрьме, внезапного самоубийства или показательной казни — имение, пожизненная пенсия, покой и тишина.
8. Русским надо делать всё по справедливости, творить добро, проявлять гуманизм и всё прочее
Не надо. Надо самопрезентоваться такими силами добра, с которыми себе дороже связываться. Это с одной стороны. С другой — иметь столь мощный пласт жизнеутверждающей культуры, чтобы любому идиоту стало ясно — «Россия — это и есть настоящая жизнь». Именно к таким все хотят примкнуть, им подчиниться, вступить в их ряды и за них всячески сражаться. Заунывные причитания о Руси-страдалице и вечно помыкаемом народе, который проклятые супостаты довели до белого каления, абсолютно недухоподъёмны.
Но даже не это главное. Дело в том, что правота доказывается в первую очередь вовсе не аргументами о справедливости, правде и прочих высших материях: это дело десятое, довесок. Правота доказывается решительностью, упорством и готовностью отстаивать Ваше, потому что оно Ваше. Всё прочее — по сути попытки оправдываться перед конкурентами, а то и врагами: во-первых, это выглядит дурно, во-вторых, никого не интересует. Предельно утрируя: какая вражескому солдату разница, во имя чего вы его убьёте.
Великодушие, милосердие к врагу и прочий гуманизм — отличные качества, но только когда вы общаетесь с позиции абсолютной силы, а не как жизненная установка вообще. Жизнь такая вещь — иногда приходится быть очень плохим человеком, чтобы она продолжалась.
9. «Надо провести скорейшую десоветизацию всего и вся» vs «Надо бережно всё сохранить и взять в будущее»
Тут люди путаются от слова совсем. Провести нужно деколонизацию, после чего совершить понятные действия.
Во-первых, сохранить действительно значимое историческое наследие всех эпох.
Во-вторых, после этого надо прекратить кокетничать, как девочка, дать однозначную официальную оценку историческим персонажам и событиям, но без привязки к конкретным гражданам и их предкам. Типа, работал человек директором завода, был членом КПСС — и ничего. Прошло уйма времени, несчастных по темницам чувак не стрелял, КПСС являлась легитимной властью и почти неизбежной ступенью в карьерной лестнице, в признании её таковой ничего предосудительного не было, это соответствовало действительности, а ностальгию запрещать бесчеловечно. А что Брежнев кретин — так в этом Брежнев и виноват.
РФ же наследует и Империю, и Советский Союз, но ни того, ни другого нет, поэтому нынешней России нужно прежде всего стать самодостаточным государством во всех отношениях, начиная (простите) с символики и заканчивая собственными реальными достижениями. Самоощущение наследника всего и вся, причудливо совмещающего карася с поросём, на том стоящего и с этого сойти неспособного, приводит к ненужному и непродуктивному «брожению умов», безумным «православным коммунизмам» и абсолютно непродуктивным общественным дискуссиям (для чего в значительной степени и делается).
10. «Свои люди в системе», «национальный поворот»
Система — это система, никаких своих людей в идеологическом смысле там быть не может, любая система самодостаточна сама по себе и живёт ради себя, а не торжества идей мирового добра. То же самое справедливо в отношении отдельных чиновников — человек работает в первую очередь на корпорацию и при конфликте интересов всегда встанет на её сторону.
Поэтому бессмысленно ждать «национальных поворотов» и надеяться на каких-то там силовиков-националистов (равно и коммунистов, либералов, демократов и всё прочее) — верх наивности. Советская-постсоветская власть — это просто власть, никаких идейных мотиваций у неё никогда не было. Нет их и сейчас. Что там себе думает некий чиновник — дело сугубо второстепенное.
11. Видеть судьбоносные изменения там, где их нет, не замечая реальных
Последнее, но не по значению: сразу по прошествии общественно значимых событий в России принято подводить всяческие «точки невозврата». После Манежки страна не будет прежней, Пусси Райот вскрыли язвы, выборы чётко продемонстрировали… Меж тем подобные события почти всегда сопровождаются уймой лишних эмоций, которые преувеличивают их значение раз в пятьсот. Настоящие же изменения происходят, как правило, незаметно (если не брать катаклизмы вроде мировых войн), но именно они кардинально меняют обстановку в обществе. Вроде ничего не происходит, а если сравнить 1995-й и 2015-й — небо и Земля.
А главное — люди слишком экзальтированно реагируют на явные вбросы. Прочитала девочка «Никогда мы не будем братьями» — ну всё теперь, пиши пропало, «украинский народ выразил свою позицию», отныне и вовеки веков, аминь. Тогда как, во-первых, лет через десять это не будет иметь никакого значения, во-вторых, дееспособность нации (как и человека) заключается в том, чтобы при необходимости долбить в одну точку столетиями, невзирая на препятствия. А у нас чуть что — сразу далеко идущие выводы, ответные манифесты и эмоциональные выступления. Которые уже через месяц неловко читать, а главное — подобная болезненная реакция свидетельствует о тотальной неуверенности в себе и отсутствии внятного целеполагания.
***
Вот такая «футбольная команда», до сих пор исправно засоряющая мозг уважаемых соотечественников. Конечно, для тектонических изменений в обществе требуется время, и полагать, что уже завтра после этой статьи наш добрый народ от собственных предрассудков избавится, несколько наивно. Но хотя бы для более внятного ведения дискуссий проговорить всё это следовало. Иначе львиную долю постов на общественно-политическую тематику приходилось бы писать (и читать) словно с поправкой на подростковый возраст автора или читателя. «Этого он ещё не понимает, рано ему».
Если же говорить о более долгосрочной перспективе — мой прогноз оптимистичен. Всё изменится. Причём не после громких медийных событий, а тихо и незаметно. В 2035-м вспомним, как люди жарко спорили, русский ли Джугашвили, если Багратион тоже русский — и посмеёмся.
