Здравствуйте, уважаемая редакция S&P! Меня как вчерашнего студента крайне удивляет реакция СМИ в последние дни. О нет, речь не о Киселеве, Соловьеве и прочей поганой мерзости, оккупировавшей информационное пространство нашего страждущего отечества. Гробовое молчание пропагандистов настолько предсказуемо, что даже и возмущаться не хочется. Речь об оппозиционных изданиях. Какими только эпитетами не пестрили статьи удивленных авторов: «бунт детей против отцов», «праздник непослушания», «молодые люди далекие от политики» и прочее, прочее, прочее. Какое отношение имеют столь хлесткие цитаты к реальности? Да, в общем-то, никакого. По непонятной причине из активности молодежи искусственно делают феномен, придавая вполне ординарному событию особые свойства и характеристики. И вот уже после этого бородатые дяди на «эхо мацы» усиленно морщат лоб и пытаются что-то осмыслить, построить нелепые модели на основе симулякра. Жаль, что это волна коснулась и редакции «Погрома».
Я не могу говорить за всех и каждого, но все же считаю, что мой опыт и опыт моих знакомых, «дебютировавших» в протестной «движухе» 2011 года, если не идентичен, то по крайней мере схож с тем, что мы видим на улицах сейчас. Более того, возросшая активность нового поколения лично для меня была предсказуема. Тогда в чем же ошибаются все вокруг? А вот в чем (позволю себе процитировать S&P):
«Я сомневаюсь, что эти юноши, а иногда и откровенные школьники сильно в курсе, кто такой Медведев, что там с коррупцией и вообще. Я не сомневаюсь в другом — все эти митинги были для них в первую очередь „движухой“, и это очень, очень, очень хорошо».
Совершенно неясно, по какой причине молодое поколение заочно характеризуется как «не осознающее». Я прекрасно помню события 2011–2012, будучи первокурсником одного из петербургских вузов, я был окружен такими же молодыми 17–18-летними девушками и юношами. Да, после выборов у всех было разное понимание и восприятие ситуации, кто-то и правда был еще почти ребенком, иные представляли собой уже сформировавшиеся личности. Но никто никогда не ходил ни на какие акции «по приколу». Это было бы нелепо. Я вообще не считаю, что мы чем-то отличались от среднестатистических протестующих. Из 9 парней, учащихся со мной, шестеро участвовали в акциях, кто-то пару раз, кто-то приходил на все, включая «стратегии» 31 и 19. И уж точно большинство из нас очень неплохо разбирались в политике, многие ею начали интересоваться с еще более раннего возраста. В сущности, в нашей группе можно было легко проследить закономерность между политизированностью и сочувствию к протестующим — чем больше было первого, тем больше было и второго. Говорить о том, что мы чего-то не понимали, я считаю несправедливо. Спустя 5 с лишним лет никакого кардинального изменения в моем сознании не произошло, изменились только частности.
К слову, девушки ни в каких мероприятиях участия не принимали, по ощущениям в равной пропорции человек по 10 они делились на три категории: «за власть — протесты не нужны», «пофиг» и «ваше дело правое». Сразу стоит сказать, что никакой агитации мы не проводили и специально привлечь кого бы то ни было на свою сторону не пытались. Даже более того — о том, что мои одногруппники являются еще и единомышленниками, я узнал только когда увидел, что мы подписаны на одни и те же мероприятия (слава социальным сетям!). Еще хорошо помню, когда мы не сговариваясь подписались с одногруппником на «S&P» одним днем. То есть у всех в голове автономно возникли схожие мысли и лишь потом произошла консолидация в реальности. Кто знает, может, если бы не политическая повестка, мы бы и не сошлись. Вот прям как сейчас, все эти конференции в Telegram и моментальное нахождение новых друзей. Изменился, пожалуй, лишь масштаб. Любопытно, кстати, что никакой другой большой компании или компаний кроме нашей так до конца учебы и не возникло, все общались достаточно разрознено по 3 человека максимум. Мы же скрепились намертво, думаю, и сейчас происходит нечто подобное.
Так вот, если вернуться к 2011-му, то можно смело утверждать, что никакого особого драйва у нас не было, никто не думал «побунтовать», «покрасоваться». Непосредственно на мероприятии уже, конечно, адреналин появлялся, особенно когда хватают человека рядом с тобой и тащат в автозак. Но чтобы ради острых ощущений идти митинговать? Да и кому всерьез в голову придет идея, что это весело и модно? Серьезно, в 17–18 лет нет занятия поинтересней, чем стоять в минус 15 на двухчасовом митинге? Я еще могу понять, если бы молодежь гарантированно шла жечь покрышки и кидать коктейли Молотова, но все понимали, что такой расклад маловероятен, так же, как понимали это 26-го, однако всё равно пришли. Те, кому интересно п*здиться с полицией и всячески демонстрировать неповиновение, скорее примкнут к футбольным фанатам, вот где и экшн, и с гарантией, да и возможных последствий меньше — вряд ли кто-то станет отчислять за драку с болельщиками «Спартака» и отправлять прямиком в армию. Нет, конечно, и нами протесты романтизировались, как же без этого, но движущей силой это не являлось, скорее следствием.
Но вот в чем точно нельзя не согласиться с господином Просвирниным, так это в том, что «ни с какой „молодежной аудиторией“ Навальный работать, конечно же, не умеет». Все предельно просто — нет никакого деления на «молодежную» или «пожилую» аудиторию, уместнее говорить о сознательности. Мы все сейчас в одной и той же информационной среде. Единственный источник политической информации — интернет. Здесь уже речь не идет об объективности, оппозиция для ТВ как бы перестала существовать, мы все стали «оппозиционерами из интернета». Понять нужно одно: с молодыми людьми не стоит разговаривать как-то по-особому. Вы думаете, если бы не мем с уточкой и не акция с кроссовками — все бы остались дома? Нет, не остались бы. Это уточки и кроссовки не стали бы мемом, если бы никого не интересовала коррупция, отсутствие перспектив, несправедливое распределение богатства и прочие радости жизни. И не нужно быть сорокалетним мужиком, отпахавшим на заводе, чтобы почувствовать «прелести» окружающего бытия, у студентов те же проблемы, что и у вас. Еще одна полнейшая чушь — это конфликт отцов и детей. Помилуйте, нет никакого конфликта, в каком-то смысле активность — это наоборот отражение мыслей родителей, их кухонных разговоров. Может, они и не проводят логическую цепь: плохая власть — плохой Путин, а вот дети это делают запросто.
И вот тут мы подходим к главному, к «совковости» — ее просто стало меньше и будем меньше с каждым новым поколением. Власть сейчас только благодаря этому и держится, слабея с каждым годом. Приведу банальный пример все с того же первого курса: как-то весной к нам на пары пришли из деканата и объявили, что мы все на выходных ОБЯЗАНЫ явиться на субботник для уборки территории соседнего парка. Реакция была соответствующая: почему студенты, платящие за обучение порядка ста тысяч в год, должны участвовать в каком-то колхозе и убирать территорию, не имеющую никакого отношения непосредственно к вузу, было совершенно неясно. Советскую тетку, естественно, мягко послали. В ответ деканат стал стращать, что нам засчитают прогул, сделают выговор, заставят отчитываться перед ректором и вообще отчитают на комсомольском собрании (ой!). С тем и оставили. В итоге на субботник удалось затащить 2/3 человек. Нужно ли пояснять, что наиболее политически активная часть группы не посчитала себя обязанным приходить на столь важное мероприятие? В последующие разы саботаж этих охуительных инициатив был уже почти 100% Демократия вообще прекрасная вещь: только у кого-то рядом появляются права, которых нет у тебя — ты начинаешь и сам стремиться к ним. Если есть альтернатива, то советским быть не хочет никто — это просто невыгодно. Может показаться, что я сейчас ругаю сверстников, но на самом деле нет. Постепенно и самые отбитые стали куда более свободномыслящими, что уж говорить о еще более молодом поколении. Тут даже можно сказать, что мы в 2011-м еще посматривали телевизор и это было чем-то нормальным, а вот в 2017-м такое уже действительно звучит дико. И напрасно господин Никитин так волновался в своей знаменитой статье о студенчестве. Нет, то есть написано отлично и вроде бы все правильно, но краски сгущены раз в пять. На все эти профкомы, подлизывающие ректорам, молодежные организации и КВНы большинство смотрит с недоумением или безразличием. Ну да, есть какие-то дурачки, что-то там делают, но никому это не интересно, от слова совсем. Да и тот же студенческий КВН, на котором я ради интереса однажды был, он ведь не настолько омерзительный, как по ТВ, скорее просто ни о чем, оттого из зал был пуст. В сущности, все эти мероприятия проводят для самих себя — маленькой группки людей, ну, может еще и для отчетности ректору. Хотя, как дела обстоят в других университетах — мне неизвестно. Может, где-нибудь и силой сгоняют и смотреть заставляют (всем же понятно, что такими мерами можно привить только отвращение), у нас все было достаточно либерально. Это же можно сказать и про преподавателей — большинство было настроено оппозиционно, но узнать это можно только спросив лично, после пар, еще лучше шепотом. Во время лекций ничего политического практически не проскакивало. Вот руководство — другое дело: сплошное ЕдРо головного мозга, но мы с ними почти и не контактировали. И так очень много по стране, преподаватели-запутинцы просто кричат громче, опять же эффект это чаще вызывает противоположный.
Собственно, подходя к главному вопросу редакции: как индоктринировать молодежь? Так же, как и любого другого. СиП всегда был хорош пафосными историческими статьями, хлесткими заметками о современности, провокационными пассажами, не ставящими задачей угодить всем и каждому, прекрасным визуальным дизайном (который, по ощущениям, стал чуть более скучным) — за это мы полюбили «Спутник», за это его полюбят и остальные! Возможно, единственное, чего не хватает, так это видеонаправления. Все же сейчас такой формат стал №1, здесь есть к чему стремиться. В остальном не надо пытаться заигрывать с молодежью, она почувствует фальшь. Лучше говорить серьезно и по существу.
