Я был в Европе, Мелс. Там нет либералов

Одним из страшных секретов Европы является то, что здесь нет классических либералов (отстаивающих и либерализацию социальной жизни, и экономики сразу) как значимой политической силы. Возьмем, к примеру, Венгрию. Правящей силой здесь является правопопулистский ФИДЕС, вынужденный комбинировать ультраконсервативную и ультранационалистическую социальную политику с кризисно либеральным сокращением государственных расходов. Союзником ФИДЕСа выступают христианские демократы (также ультраконсервативные в социальных вопросах, понятно как партия с таким названием относится к геям, абортам и т.п.), противниками: ультранационалистический Йоббик (который добавляет к национализму интересный твист — экологизм), социалисты и зеленые. Либералов в нашем понимании, которые у нас из каждого утюга орут про европейские ценности, здесь нет вообще, как факта.

Или возьмем соседнюю Австрию. Здесь правит альянс из социал-демократов и христианских демократов, крупнейшая оппозиционная партия — национально-консервативные популисты, набирают силу зеленые (которые здесь подвид социалистов) и правые популисты, сочетающие умеренный национализм с евроскептицизмом и экономическим либерализмом. Условный Борис Немцов ни под каким видом не просматривается и здесь. На самом деле, на Европейском континенте он не просматривается нигде — практически во всех странах мы увидим две главные политические силы, условных левых (социальный либерализм: гей-браки, толерантность, мигранты + массированное государственное вмешательство в экономику с пособиями, вэлфером и т.п. Рафинированным представителем этого типажа является французский президент Олланд, который легализовал гей-браки, одновременно попытавшись ввести 70% налог на сверхдоходы и запретить сокращать стонущим французским предприятиям рабочие места) и условных правых (социальный консерватизм: антиммиграционная риторика, обращение к христианским ценностям, прямое или косвенное осуждение гей-браков, национализм, иногда принимающий форму евроскептицизма + минимальное государственное вмешательство в экономику, хороший пример этого типажа венгерский Виктор Орбан, принявший новую конституцию про христианские ценности одновременно с урезанием расходов на образование и сокращением оплачиваемых государством студентов).

Даже если мы возьмем США, то увидим вводящего социальные программы Обаму (получившего за это прозвище социалиста), который поддерживает гей-браки, и оппозиционных республиканцев, которые против геев с абортами, но за сокращение госвмешательства и социальных программ. Почему? Я думаю, что такое разделение на левых и правых вызвано аппеляцией к двум типам избирателей, ответственных и безответственных. Безответственные, если упрощать, хотят целый день курить траву, трахать всё, что движется, и при этом еще и получать от государства пособия за сам факт своего существования (парадоксальным образом это приводит в левый гей-лагерь мигрантов, которые должны быть как бы мусульманами. Аллах аллахом, но вэлфер дороже). Сюда же относятся и требующие социальных гарантий рабочие, инфантильно не замечающие экономический кризис. Соответственно, они голосуют за социал-демократию во всех ее формах. «Дайте денег и разрешите пройти гей-парадом».

Избиратели же ответственные, чаще всего, владельцы собственного бизнеса, никакие пособия им не нужны, наоборот, всевозможные гарантии только мешают. Более того, приобретя сколько-нибудь серьезные активы (в первую очередь в виде работающего бизнеса), ответственные избиратели вовсе не хотят услышать от своих детей, что те — трансгендерные бисексуалы с множественными половыми идентичностями, потому что партнеры по бизнесу (с которыми потом детям работать) этого немножко не поймут. Отсюда желание экономического либерализма и социального консерватизма, чем больше на людях ответственность, тем больше они склоняются к традиционной семье и традиционным ценностям. В США недавно был скандал, когда выяснилось, что в верхнем 1%, американской элите, никакого феминизма и т.п. социального либерализма нет и в помине, люди с миллиардами консервативнее даже пьяненьких мужиков в футболках про «Православие или смерть». Как только начинаешь мыслить хотя бы на поколение вперед (кому и как передать дело), сразу все феминизмы с гей-парадами заканчиваются.

Либералам же, комбинирующим социальную безответственность со свободной экономикой, как сколько-нибудь организованной влиятельной силе в современном мире места нет, поскольку нужная социальная эмансипация уже достигнута, и ее продолжение будет в интересах людей, которые в свободной экономике вовсе не заинтересованы.

В современной России запроса на социальную эмансипацию, на гей-парад и толерантного мигранта в принципе нет. Поэтому партия безответственных людей должна выглядеть как социалистическая экономика («Зарплаты бюджетникам! Учителям! Рабочих, рабочих увольняют!») плюс консервативная социальная политика, чтоб кромешная духовность, колокола, борьба с мигрантами. Собственно, такую партию пытается имитировать «Единая Россия», комбинирующая борьбу с гей-пропагандой с обещаниями повысить зарплаты бюджетников до уровня в 200% по региону (без выделения на это денег, хи-хи). Партия же людей ответственных в России должна сочетать чуть менее консервативную повестку (все-таки для русского бизнесмена, поп — это всегда придурок в рясе, а при словах «запрет абортов» он в первую очередь думает о случайно забеременевшей любовнице. К мигрантам и геям бизнесмен, впрочем, относится понятно как) со свободной экономикой, с минимальным государственным вмешательством, от которого страдают бизнесы абсолютно всех размеров, видов и форм.

Такой партии на данный момент нет, но одна из целей работы «Спутника» — создание почвы для появления организаций ответственных людей. Понятно, что можно удариться в популизм и начать выть про рабочих, крестьян и попов, и через месяц у нас на сайте траффик будет исчисляться миллионами, но только ответственные люди, люди с активами (материальными или в виде высокой квалификации и уникального знания), люди, не нуждающиеся в подачках от государства, способны изменить Россию. Современные же российские либералы, ориентирующиеся, давайте скажем откровенно, на нерусских бизнесменов, к которым и обращена вся эта проповедь толерантности пополам со свободной экономикой (гугль «мусульманские олигархи Медведева» для начала), являются следствием абсолютного перекоса в российской экономике (80% русских владеют 20% российской собственности. Почему? А потому, что русским денег не надо, русским надо духовность. Такой вот народ загадочный) и растают как дым, стоит только русскому бизнесу вернуть национальную экономику в национальные руки.

Именно исчезновение либералов в нынешнем виде и приведение российской политической системы к стандартным для Европы раскладам и будет сигналом возвращения России в число цивилизованных стран. Пока же в стране есть классические либералы как ведущая общественно-политическая сила, эта страна — не Европа.

Коллективный Борис Немцов — это Азия.