Как стало известно на этой неделе, правительство РФ всерьёз хочет присвоить «старому новому» региону России статус особой экономической зоны (ОЭЗ), написать для Крыма программу целевого развития и создать госкорпорацию для претворения этой программы в жизнь. Всего в России на сегодняшний день действует 27 ОЭЗ разного типа (промышленные, технико-внедренческие и т.д.), поэтому уже сейчас можно сказать, как примерно будет выглядеть крымский вариант: резиденты ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов на прибыль и имущество на определённый срок и пользуются специально построенной для них инфраструктурой.
ОЭЗ действуют в России с 2005-го года, их довольно много, но превращения России в страну экономических чудес мы пока, увы, не наблюдаем. Определённые успехи всё же есть: объём инвестиций в ОЭЗ с 2012-го по 2013-й вырос с 17,5 млрд руб. до 30,2 млрд руб., число созданных рабочих мест выросло с 1,8 тысяч до 3,14 тысяч. С другой стороны, из 122 млрд руб. вложенных государством в развитие ОЭЗ, работ было выполнено только на 52 млрд руб., план строительства в 2013-м году был выполнен только на 15% (сейчас из 223 запланированных объектов готовы 144) — логично будет поставить вопрос об эффективности расходования этих средств. И ещё об их целесообразности — расходы на содержание всей инфраструктуры на 60% превышают, собственно, доходы: бизнес отнюдь не спешит открывать предприятия в компактно расположенных заповедниках. Почему?
Во-первых, проблема заключается в недостатках технического и организационного характера. Управлением ОЭЗ занимаются, как правило, назначенные правительством чиновники, деньгами распоряжаются тоже они — и атмосфера создаётся соответствующая. Вход в зону осуществляется по пропускам, для проведения массовых мероприятий нужно просить разрешения — в каком-то смысле, российские ОЭЗ являются более гуманным вариантом сталинских «шаражек». Строятся ОЭЗ обычно очень неудобно и неудачно — они зачастую расположены далеко на окраине (поближе к аэропорту, из которого, увы, в ОЭЗ ездят редко), а перебои с электричеством и водоснабжением, к сожалению, не являются редкостью.
Во-вторых, вложения в инфраструктуру не несут с собой автоматический рост количества предприятий. Как сказал в своё время один из наших читателей, ИТ-предприниматель Андрей Поздняков:
«При создании ОЭЗ на все это великолепие в виде дорог, мостов и прочего было истрачено 12 млрд рублей. Знаете, я очень люблю дороги и мосты, но если бы стоимость всего этого была дана мне деньгами, то мы бы уже имели совсем иной результат, нежели тот, который присутствует сейчас. Ведь все эти постройки не способствовали своей заявленной цели — взрывному росту томского наукоемкого бизнеса. А венчурный фонд Сергея Мельченко, делающий реально важную работу, составляет всего 120 млн рублей. 12 млрд дали строителям и они тут что-то построили, а 120 млн дали на бизнесы, которые здесь должны жить и что-то пытаться делать. Это 1% от всех вложений — и это просто смешно»
Неудивительно, что русский бизнес уже выражает серьёзный скепсис в отношении будущей крымской ОЭЗ. Но хотя сама концепция ОЭЗ вызывает немало споров («А почему нельзя так же по всей стране, а не только в специально отведённых для этого местах?»), этот метод всё же показал достаточную эффективность. Например, в КНР, где они послужили основой «китайского экономического чуда» и привели к стремительному взлёту прибрежных провинций страны. Шэньчжень даже стал одним из мировых центров технологического предпринимательства. Маленькая Камбоджа привлекла в свои ОЭЗ в 2011-м году $700 млн. инвестиций — больше чем пришлось на все российские «зоны».
Кто-то может сказать, что мы забегаем вперёд, и в Крыму получится отличная ОЭЗ на зависть всему миру, но 27 существующих примеров в РФ более чем достаточно, чтобы предположить обратное. Лучший результат по возврату инвестиций показала только ОЭЗ Татарстана (до предела загруженная заказами национально-ориентированной администрации республики) — «целых» 20% за первые семь лет существования. Простое копирование видимой части Кремниевой долины не работает: государственные субсидии, стены и потолки бизнес-инкубаторов сами по себе не создают предпринимателей. В условиях сырьевой экономики создавать парки, где не действуют общие для всех правила, бессмысленно — необходимо кардинально менять сложившуюся систему отношений политической администрации и бизнеса (сейчас первая грабит второго) по всей стране. И поэтому крымской экономике вряд ли поможет целенаправленное выделение 40 млрд руб. на развитие машиностроения.
Крымские события заставили акции «Новатэка» в пятницу 21-го подешеветь почти на 10%. В принципе, сия печальная участь компанию миновала бы, не принадлежи четверть её акций Геннадию Тимченко, попавшему в «чёрный список» США (долю в Gunvor он оперативно продал до этого). В тот же день Visa и MasterCard, как бы подтверждая тезис об американском уважении к ценностям свободной торговли, на некоторое время «случайно» заблокировали расчёты по картам ряда банков (банку «Россия», причем, так не повезло, что он все ещё остаётся заблокированным), чем спровоцировали рост дискуссий о необходимости создания национальной платёжной системы, неподвластной воздействиям из-за рубежа. «Газпрому» пока ничего не сделали, но его европейские партнёры (в частности, Паоло Скарони, гендиректор итальянской Eni) уже поговаривают о том, что главный газпромовский проект «Южный Поток» (где Eni принадлежит 20%), «Европе не так уж и нужен и что вообще пора бы снизить зависимость от российского газа» — одни такие разговоры вызывают панику у руководителей монополиста большую, чем, если бы речь шла о появлении американского авианосца в Чёрном море. Министр финансов Силуанов, находясь под впечатлением от происходящего, даже заявил о том, что РФ может отказаться от займов за рубежом. Банки братьев Ротенбергов («СМП банк», «Инвестиционный союз» и «Инвесткапиталбанк») попали под «пятничный бан», но через несколько дней санкции с них сняли ввиду «отсутствия состава преступления». Впрочем, расслабляться им не следует: как известно, в список санкций США попала и скандально известная депутат Мизулина. Почему это должно волновать всех про-кремлёвских олигархов, не имеющих отношения к аннексии Крыма? Дело в том, что как сказал русский политолог Алексей Черняев, «Включение в список Мизулиной, никаким боком к крымскому кризису не относящейся, это знак того, что Белый дом хочет ударить и по особо раздражавшим его деятелям здесь, независимо от их причастности к внешней политике»
Это означает, что под удар санкций в элите РФ может попасть вообще кто угодно, по принципу «а виноват ты в том, что хочется мне сохранения мировой гегемонии». С другой стороны, чисто американские санкции не могут доставить особенных проблем топовым российским олигархам и чиновникам по той простой причине, что большая часть их активов находится в Европе. Впрочем, несмотря на относительно скромные размеры торгового оборота между США и РФ ($40 млрд в год), крупному американскому бизнесу (и даже правительству) есть что терять в случае эскалации конфликта между двумя большими странами. Серьёзный эффект возможен только в случае если к санкциям присоединится Европейский Союз, а это — крайне маловероятно. И вот почему.
О зависимости Европы от российского топлива известно всем. К 2030-му году доля импортного газа в ЕС достигнет 80%, свои сланцевые залежи там разрабатывают крайне неохотно, поставки американского СПГ ещё долго не заменят российский газ (и по цене он будет для европейцев таким же — да здравствует невидимая рука рынка!), а простой и дешёвый вариант (американский уголь) выбирать никто не хочет по экологическим соображениям. Но, допустим, волевым решением Европа решит отказаться от российского топлива (это будет тяжело и страшно, но возможно). Что тогда? Да много ещё чего.
На Германию приходится 1/3 всего экспорта стран ЕС в РФ (а для ФРГ Россия — 11-я страна по важности экспорта, рынок размером в $48 млрд в год). Немецкие инвестиции в России составляют 20 млрд евро (не так уже и много, но и не мало), 6200 немецких компаний работают в России. Для отдельных компаний Россия только прибавляет в важности: в прошлом году экспорт ФРГ в РФ упал на 5%, но у BMW и Volkswagen (200 тысяч машин было продано здесь в 2013-м) экспорт в Россию увеличился на 22%. Для машиностроительной индустрии Германии Россия является четвёртым по важности рынком (продаж на 8 млрд евро в прошлом году) после Китая, США и Франции. Химическая промышленность тоже получает большую выгоду от экспорта в РФ — в этом направлении она растёт на 14% в год (3,2 млрд евро продаж в 2013-м). Химический концерн BASF извлекает из России только 1,4 млрд евро своих 74-миллиардных продаж, но это не так важно как то, что значительную часть своего топлива он получает из РФ. Торговая сеть Metro заработала в России 5,3 млрд евро только в прошлом году. Всё это частные случаи, если суммировать все данные по торговле, то экспорт в Россию обеспечивает 300 тысяч рабочих мест в Германии — а это 300 тысяч голосов на выборах. В свою очередь, Россия обеспечивает поставки не менее трети нефти и газа в Германию — что чрезвычайно важно для немецких компаний. Если кто-то забыл, то сегодняшняя Германия — это не только «экспортный террорист», но ещё и экономический движок всего Европейского Союза, поэтому серьёзные затруднения в немецкой экономике эхом отзовутся во всём блоке. И добавьте сюда репутационный ущерб, который обязательно сыграет свою роль в отношениях с некоторыми странами Азии, обладающими большими рынками и амбициями («А знаете, мы не будем заключать этот договор, потому что мы не знаем, как вы поведёте себя в случае аннексии Тайваня, тай-пэн »). Есть в Европе и другие игроки, даже пострашнее Германии.
С 2008-го по 2012-й в Британии граждане РФ получили 433 «инвестиционные» визы. Схема работает так: виза выдаётся иностранцам, вложившим не менее 1 миллиона фунтов в британские гособлигации — через несколько лет они могут получить вид на жительство за инвестиции в размере 10 миллионов фунтов. И это только верхушка айсберга. 8,3% иностранных учащихся британских частных школ — дети уроженцев РФ (уже в два раза больше, чем в 2009-м), это почти 60 миллионов фунтов в год. В престижных районах вроде Челси и Вестминстера 4% покупок недвижимости совершают граждане РФ (и тратят они, в среднем, 6,3 млн. фунтов). По некоторым оценкам, 15-20% активных пользователей британских офшоров тоже являются гражданами РФ. На лондонской бирже торгуются акции 28 компаний из России (для сравнения — на нью-йоркской бирже есть только две компании из РФ) общей стоимостью 260 млрд фунтов. На Альтернативном инвестиционном рынке (AIM) размещают свои акции другие 15 компаний, тесно связанные с Россией. Одни только лондонские андеррайтеры зарабатывают на заказах граждан РФ до $300 млн. Много денег зарабатывают и юристы: в течение последних пяти лет 2/3 всех исков в Высоком суде Лондона подавали граждане из-за рубежа и большинство этих тяжб вели граждане из России — один только скандально известный процесс «Абрамович против Березовского» стоил 100 млн. фунтов судебных издержек. 20%-доля British Petroleum в «Роснефти» тоже чего-то да стоит. Всё вышеперечисленное — достаточный повод для Лондона не участвовать в травле РФ. Теория о том, что современная Россия является криптоколонией Британии тоже вписывается в эту схему — советско-крестьянская жадность российских олигархов вряд ли уступит место лавкрафтовскому страху перед Виндзорами («А зачем мне вообще нужна Королева, которая не хочет или не может защищать меня от трибунала в Гааге и налоговой комиссии в Брюсселе?»).
Франция, хотя и сомневается, но вполне может отменить поставку многострадальных вертолётоносцев «Мистраль». Что тогда? Да, РФ потеряет деньги, а Франция потеряет доверие потенциальных клиентов. Сегодня Азия является драйвером спроса на оружие и военную технику и некоторые страны могут сделать соответствующие выводы, весьма неутешительные для французской оборонной промышленности («А скажи мне, лаовай, зачем покупать у тебя боевые корабли, если ты мне их не отдашь в случае обострения конфликта за острова Сенкаку?»).
Тем не менее, накопившийся в российской экономике негатив вкупе с украинским кризисом сделал своё дело и к концу первого полугодия эксперты ожидают экономического спада в районе 0,6%, в конце второго ещё на целый 1%. Если ситуация внезапно начнёт меняться в лучшую сторону, то потолок экономического роста в этом году составит всего 1,6%, что нормально по меркам, скажем, кризисной Европы, но крайне мало по меркам развивающихся стран (к числу которых относится РФ). HSBC вообще даёт прогноз 0,6% роста и к ним лучше прислушаться — это финансовая организация колоссальных размеров со почти 150-летней историей, сохранявшая высокие темпы роста и безубыточность даже в тяжелейший период 2008-2009 гг. Standard & Poor’s понизило прогноз по рейтингам кредитоспособности Москвы и Санкт-Петербурга со стабильного до негативного (что, однако, не является неожиданной новостью — мы давно говорим о возможном банкротстве ряда российских регионов). То же самое сделало другое рейтинговое агентство Fitch в отношении ряда российских банков и предприятий (в их числе — «Сбербанк», «Лукойл» и «Газпром»).
Всем известно о персонализированных санкциях США (эффекта от которых всё равно не будет), но с начала марта уже были предприняты куда более серьёзные, хотя и менее известные широкой публике шаги: Бюро промышленности и безопасности США приостановило выдачу лицензий на экспорт в РФ целого ряда товаров «двойного назначения» (т.е. тех, которые могут быть использованы при изготовлении вооружений). В прошлом году было заключено 1832 экспортных контракта на поставку такого рода продукции в РФ на общую сумму $1,5 млрд. Американские эксперты уже говорят об убытках, которые понесут американские компании — но Обаму, как мы помним, реакция бизнес-сообщества не так волнует, а потому можно ожидать от него чего угодно, вплоть до введения санкций по иранскому образцу (дикий, но не невероятный вариант).
***
В дни, когда так мир объят страхом и неизвестностью, полезно вспомнить, как начиналась Первая Мировая. Одной из лучших работ на эту тему является «Августовские пушки» Барбары Такман — одна из любимых книг Джона Кеннеди. Солидный возраст книги никак не испортил её качества, но если кого-то он всё же смущает, то можно почитать новую книгу Кристофера Кларка The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914.
