Недавние дебаты Стрелкова с Навальным получились очень показательными, но в своих многочисленных отзывах уважаемые эксперты не отметили главного, бросившись рассуждать, кто победил (как будто это важно: всем уже сейчас похую, кто там победил).
Прежде всего, выяснилось, что два претендента на роль национальных лидеров не умеют говорить. Бэ-мэ. Имея на подготовку месяц (!), люди плавают у доски, а иногда и тонут. «Знал, но забыл».
Мы-то как думали. Что есть, значит, такой злобный коротышка-пупс Путин. Который избегает публичных дебатов по той причине, по которой импотенты покидают вечеринку до первого медляка. Коротышка из ленинградской подворотни может выдать заученное про сортир и обрезание. Коротышка из коммуналки с Выборгской стороны может сориентироваться на уровне базара по понятиям в представлении тех, кто о них знает поверхностно из репертуара радио «Шансон»: то есть большинства населения. Коротышка может ляпнуть хамскую шутку за триста про горшок с цветами. Коротышка убедителен во время заранее подготовленной Прямой Линии. Коротышка царь царей. Но стоит вынуть коротышку из тепличных условий в честную дискуссию, как из царя царей он превратится в болвана болванов.
Соответственно, надо создать условия для честной демократической конкуренции — и народ увидит, кто есть ху. На голого короля даже не надо будет показывать пальцем. Потому что Путину сказать нечего, и минимально образованный человек в минимально свободном разговоре размажет моль по стенке.
Разумеется, так и есть. Путин ни разу никому не оппонировал на равных, и правильно делал. Он же не идиот: объявляют медляк — надо бежать. Когда умеешь только уходить от ответов (флирт, кокетство), а отвечать (ебля, хардкор, падающая мебель и картины) уже не получается — это импотенция. Даже Кадыров лучше: во всяком случае, он может на автомате использовать своеобразный шарм, присущий отчаянному головорезу, который пришёл к успеху. «А ты докажи, что не Аллах». Путин, может, и рад бы так же, но, во-первых, какой из него головорез (в этом смысле видно, как он завидует Рамзану: чувак реально по красоте всех нагнул, пока Владимир Владимирович ловил неформалов, таскал портфели и ссался от командировки в ГДР), а во-вторых, по статусу требуется изображать респектабельность и учить все эти мучительные «спасибо», «пожалуйста» и прочие «если вас не затруднит». А потом ещё и вставлять их к месту. Не должность, а наказание.
Однако вдруг выяснилось, что главные оппозиционеры в этом смысле ещё безнадёжнее.
Основной темой дебатов Стрелкова с Навальным были Украина и Донбасс. Хотя почему основной. Единственной. Об остальном можно было вообще не говорить. Болтовня про олигархию родом из девяностых, про некий «Запад» (что это?) — из семидесятых. Первые минут сорок можно проматывать: до такой степени речи участников превращались в заученную бессмыслицу. Один талдычит одни и те же мантры, второй с пяти сторон намекает, что оппонент борется со следствием, а не причиной, но кто что хочет реально сказать — непонятно.
То есть, хуже: видно, что никто ничего сказать не может. У обоих есть набор аргументов, слишком скудный для того, чтобы на их основе сделать какой-то вывод, и тема повисает в воздухе. «Надо победить коррупцию, и тогда… погодите, я ещё пока не сформулировал, у меня на пропаганде лохи сидят». «Бессмысленно бороться с коррупцией, оставляя без внимания финансовую олигархию, поэтому… мне ещё экономист всея Совка Калашников не объяснил, что я имею в виду». В прямом эфире на сложных щщах о будущем страны спорили два инфантила. Один из которых настолько серьёзен, брутален и суров, что даже не скидывается на цу-е-фа. Такому можно доверять.
С Донбассом же позиции участников были более-менее ясные. Правда, позиция Стрелкова сильная, а Навального — гнилая. Причём не потому гнилая, что проукраинская — как раз чётко проукраинская была бы, допустим, подлой, антирусской, достойной всяческого порицания — но понятной и осмысленной. Но Алексей Анатольевич мечется между сциллой лютого заукраинства соратников и харибдой собственного популизма, в рамках которого заявы «Слава Украине» низвергают политика в крайне малочисленное гетто. Как это всегда и бывает, пытаясь взять от жизни всё, чел расплывается в огромное ёбаное ничто.
Видно, что об Украине Навальный говорить НЕ ХОЧЕТ и на фоне президентских амбиций Донбасс ему, в общем, до фонаря. Что в российских условиях вполне логично. Взамен на власть в России я бы тоже сдал Донбасс без колебаний.
Однако Навальный согласился на дебаты, заранее зная, что вопрос о Донбассе будет поднят. Причём не симпатизирующей Алексею Ксенией Собчак, для которой все эти народные республики чистая абстракция (впрочем, даже ей удалось на «Дожде» стереть Навального в порошок), а человеком, у которого оборона Славянска была кульминацией жизни. И других кульминаций не было и больше уже не будет, а будет только многоэтажка, бытовуха и печальные патриотические речи в никуда.
Конечно, теледебаты — это соревнование харизм, где критическую роль могут играть находчивость и остроумие. Но в основе формата всё равно лежит ораторское мастерство и искусство классической риторики. Кандидатам даётся время для беглого, но непрерывного, связного и законченного изложения своей позиции: фундамента, на котором громоздятся все прочие аргументы. Для Стрелкова и Навального подобная задача (уровня первокурсника гуманитарного факультета) внезапно оказалась неподъёмной. Люди надорвались. «Я, щенок, воевал за тебя — Русские люди хотят жить — Слово офицера, военная тайна, клянусь Библией — Где Вы были, когда Вас не было? — Я был, где надо, пока вы тут прохлаждались — Сами Вы прохлаждались». В смысле эмоций привлекательно, но содержательно это ноль. Меж тем, повторюсь, первоначальная задача была очень простая: «речь на три минуты».
До чего докатилось государство, в котором два главных оппозиционера неспособны составить эти речи — это вы сами формулируйте. Я немного покажу, как можно было: вдруг будущим строителям РНГ пригодится чисто поупражняться в риторике. В качестве подопытной крысы возьму Навального:
Формально: Россия должна уйти с Донбасса.
Реально: не хочу касаться щекотливой темы.
Задача: показать, что оппонент дебил, а я умный и понимаю; сместить акцент на критику оппонента, потому что см. «реально».
По касательной: разубедить часть сторонников оппонента в их позиции, поселить в их головах зерно сомнения, которое может позволить в будущем принять мою сторону, не отказываясь от собственных убеждений.
Что надо сказать: в проблемах русского народа Донбасса виноваты Путин и Вы, а я решу их, остановив войну, потому что она губительна, бессмысленна и никому не принесёт пользы.
Речь на три минуты:
Война в Донбассе — ещё одна проблема, которую Путин повесил на русский народ. Руководствуясь исключительно соображениями личной выгоды. Никакой русской ирреденты нет, есть бессмысленные жертвы и бессмысленная война, которую надо как можно скорее остановить.
Я не раз говорил, что приветствую тесную интеграцию Украины и России. Если однажды народы наших стран решат объединиться — в этом не будет ничего страшного, и все от такого объединения наверняка выиграют.
Однако именно действия Путина и Вас в 2014 году отдалили такую возможность на долгие годы. И дай бог, если не закрыли вопрос навсегда.
Вы, Игорь Иванович, говорите, что восстание в Донбассе было более народным и массовым, чем в Крыму. У меня нет причин Вам не верить: Вы были и там, и там. Но достаточно посмотреть на действия официальной Москвы, чтобы понять: никакого желания присоединять Донецкую и Луганскую области ни у кого не было изначально, даже если бы за это выступали 100% населения этих областей, а Украина вела себя в сто раз глупее и пассивнее.
Путин ведёт эту войну, преследуя исключительно собственные цели. Он зачищает неугодных командиров и идейных русских националистов. Он установил в этих недореспубликах, занимающих ничтожные территории даже в масштабе соответствующих областей, коррумпированные олигархические режимы. И это не случайность, а осознанный выбор: иначе при желании российская армия заняла бы обе области за три дня.
Вы говорили, что сами нажали спусковой крючок войны, и если бы не сделали этого — Донбасс повторил бы судьбу Харькова и Одессы. А так у него есть хоть какой-то шанс на реинтеграцию. Безусловно, трагедии, произошедшие в Харькове и Одессе, ужасны. Виновные должны быть наказаны. Но давайте честно: сегодня русским людям лучше жить где? В Харькове и Одессе или Донецке и Луганске? Ответ очевиден. Да даже Славянск и Мариуполь чувствуют себя лучше, чем Горловка и Дебальцево. Так чего же Вы так боитесь сдачи Донбасса Украине? Если Россия даст убежище всем симпатизантам ЛДНР, то оставшиеся там мирные русские люди от восстановления на этих территориях законной украинской власти только выиграют. Хотя бы по принципу меньшего из зол. Почему? Потому что так произошло в Харькове и Одессе. На Вашей стороне — абстрактные химеры про державное величие. На моей — реальность, подтверждённая практически. Я выбираю реальность, а не химеры.
Или Вы хотите сказать, что украинская власть там незаконна? Что страдания русских людей Донбасса не напрасны в том смысле, что всё это ради вхождения в Россию? Снова нет. Вы ведь утверждаете, что для разрешения кризиса и ради блага русских людей на Украине той войны, что идёт сейчас — недостаточно. Что придётся дальше воевать, и даже не ограничиваясь Донбассом идти на Киев, принуждая Украину к капитуляции. Потому что в противном случае она якобы будет навсегда оторвана Западом от России и никогда не перестанет обстреливать республики, провоцируя и подогревая конфликт.
Это большая ошибка.
Именно Ваша позиция, как и позиция Путина, ведёт к тому, чтобы всячески затормозить интеграцию и разделить русских и украинцев.
После мировых войн развитые государства отказались от прямых столкновений. Потери и разрушения слишком неприемлемы, Игорь Иванович. А профит имеют те, кто отсиживается и приходит на готовое. Контроль над населением, территорией и ресурсами давно уже достигаются с помощью дипломатии, soft-power и развитой экономики.
Россия же, Вашими стараниями, стараниями Владимира Путина, ведёт себя так, как теперь себя ведут только самые отмороженные страны. Именно поэтому, а вовсе не из-за какого-то глобального заговора, Россию в крымском, а тем более донбасском вопросе не поддерживает практически ни одна страна мира, ни одна авторитетная организация.
ФРГ никогда бы не присоединила ГДР, если бы году в 1975-м отправилась с ней воевать на том основании, что на Востоке живут такие же немцы, но оболваненные и оккупированные коммунистами. Наоборот, после подобных действий осси и весси рассорились бы навсегда.
Но немцы объединились, и именно потому, что у них хватило ума не нажимать спусковых крючков.
С другой стороны — есть разделённые корейцы. У них север и юг считают друг друга незаконно оккупированными квазигосударствами. И обе страны, если послушать официальную риторику, находятся в шаге от освободительной войны с целью объединения нации. Это продолжается полвека, и чем дольше — тем меньше шансов на реальное объединение.
Так за какой Вы путь? Вы хотите воссоединения русского народа в одном государстве? Тогда спрячьте всё, у чего есть спусковой крючок, и прекратите войну внутри единого, как Вы сами говорите, народа. Есть русская народная поговорка «насильно мил не будешь». Вы же упорствуете в том, чтоб методами военного насилия быть милым для сорока миллионов человек. Это бред сумасшедшего. Вы называете себя русским националистом, но даже народных поговорок не усвоили.
Война ничего не даст. Независимо от отношения к проблеме Украины и Донбасса, независимо от того, считать ли нас единым народом, который должен воссоединиться, или же разными народами, которые должны жить в своих государствах и взаимовыгодно сотрудничать, войну следует немедленно прекратить. Потому что она не служит в достижении ни первой, ни второй цели. Война в Донбассе — преступная глупость Путина, которой Вы невольно подыграли как человек, увлечённый военно-патриотической темой. Больше — ни-че-го.
Украина отделилась без войны, причём на референдуме 1991 года и Луганская, и Донецкая области голосовали за отделение числом больше 80% голосов. И если Вы хотите присоединять Украину, или даже хотя бы Донбасс, обратно — это придётся делать тоже без войны. Насильно. Мил. Не будешь.
Игорь Иванович! В Славянске мы видели в Вашем лице сильного и волевого человека. Сегодня с Вашей стороны было бы, на мой взгляд, сильным поступком признать свою ошибку и двигаться дальше, а не увязать всё глубже в трясине бессмысленной военщины.
Спасибо.
Всё. То есть, не всё, но как доказательная речь на три минуты с обозначением позиции — этого вполне достаточно. Причём набросать подобную речь — полчаса времени, и, конечно же, при этом можно не верить ни единому слову (хотя так сложнее — я немного заебался выдумывать аргументы в паре мест, про Харьков и Одессу слабовато, например). Ну, час. И работа для тупой девочки-волонтёра: кому поумнее достаточно внести пару правок и потом уже самому в паре мест получившееся косметически подправить. Вместо этого мы услышали какой-то грёбаный детский лепет про Минские соглашения, русских в Туркменистане двадцать лет назад, движение «Народ», Поткина и прочую абракадабру, за ходом которой невозможно уследить. Да ещё и переход на личности, и даже на «личное», после чего Игорю Ивановичу не составило никакого труда сделать из Навального отбивную чисто на заходе «Я, щенок, пять войн прошёл, а ты кто такой».
Я не хочу смотреть такие дебаты, не для того моя роза цвела.
Вопрос же Навального про Боинг для Стрелкова был весьма щекотлив, но фатальной ошибкой было позволить ему уйти от ответа. Все ссылки Стрелкова на слово офицера в нормальном обществе вызвали бы гомерический хохот. Потому что когда сотрудник спецслужб, переодевшись «честным офицером», предлагает верить ему на слово — он или рехнулся сам, или держит людей за мудаков. Ты или боец невидимого фронта — тогда сиди, помалкивай, или если выходишь в паблик — отвечай на вопросы по-человечески. В ответ на первый же заход про офицерскую честь и военную тайну Алексею Анатольевичу следовало устроить Гиркину такую порку, чтоб слова «тайна», «честь» и «библия» он забыл навсегда, а вместо них выучил «стек», «флоггер», «паддл» и «я больше не буду». Охуеть. Чувак, работающий в организации-наследнице ВЧК-ОГПУ-НКВД, строит из себя совесть нации. Тайна у него. Честь офицерская. На Библии собрался клясться.
Правда, чтобы до этого догадаться, надо иметь в окружении не распропагандированных украинскими СМИ печальных евреев и бесполых страхуилищ (в движухе, где женщины некрасивые, всё остальное тоже по пизде катится: неслучайно Лимонов и Егор из К25 съебались, а я даже и не вступал), которым НЕНАВИСТЬ К ВОЕННОМУ ПРЕСТУПНИКУ МРАЗИ СУКЕ УБИВАВШЕЙ СВЯТЫХ ВОИНОВ АТО застилает мозг, а умных людей, но это мы уже совсем многого хотим.
И так далее, и тому подобное, всю эту тухлятину можно разносить бесконечно.
Главное, что мы получили за «30 лет свободы и демократии». Легендарный командир Стрелков прямиком из чёрного вигвама бросил вызов легендарному правдоискателю Навальному с целью феерической расстановки точек. Но точки расставила не дискуссия, а НЕСПОСОБНОСТЬ фигурантов эту дискуссию вести. Оказывается, от имени «патриотов» выступает мужик, который не умеет выступать за пределами формата «Я честный патриот, у меня и справка есть». От имени «либералов» — трусоватый болтун, которого коварные геепиндосы в Йельском университете не учили говорить три минуты подряд на заданную тему, а вокруг себя он собрал патентованных мудаков.
На месте Путина я был бы счастлив. Можно даже никого не убивать и не запрещать. Они говорили, что представляют пробудившийся средний класс или там соль земли русской, а реально их надо отправить обратно в коррекционную школу.
И если вы после этого продолжите нас спрашивать, почему мы в решающие для страны месяцы перед выборами никого не поддерживаем, а только вино пьём, путаемся с женщинами и читаем прекрасные книги про времена, когда трава была зеленее, люди белее, а недоучившихся в коррекционных школах великовозрастных мудаков не пускали в ютуб — то не надо больше нам задавать риторических вопросов, пожалуйста, извините, спасибо, всего наилучшего, и гори огнём позорище, именуемое «российская политика».
