Почему идея введения «Карты русского» так популярна? Полагаю, следует спросить русских беженцев из Средней Азии, которые в 90-е годы спасались от национального угнетения (местечковый национализм имеет свойство быть весьма радикальным: маленькие, но гордые народы обладают гордым, но маленьким кругозором), но Россия, не будучи национальным государством, не предоставила нуждающимся сородичам никаких особых прав или защиты. Схожая, хоть и более мягкая ситуация сложилась с русскими Прибалтики. А особенно актуальной тема стала в связи с восставшим Донбассом. Думается, многие задавались вопросом: «А могло бы правительство РФ называть восставшую Новороссию частью Украины, будь у ее населения на руках „Карты русского“?».
Обобщая, первоочередная задача создания «Карты русского» — обеспечение формальных обязательств Российского государства защищать наших сородичей, где бы они ни находились, а также обеспечение работы программ репатриации и обустройства жизни на Родине. Из этого следует, что нам нужна «Карта русского», предоставляющая следующие права: перманентный вид на жительство в России, право подавать заявку на участие в программах репатриации русского народа и, last but not least, ускоренный порядок получения российского гражданства.
Второй фактор популярности темы следует из постоянных споров о том, кто такие русские. В принципе можно бы было использовать этот документ и внутри страны как маркер национальной идентификации. Ведь, как верно замечал Дмитрий Евгеньевич Галковский, русские — нация государственная. У нас весьма слабые горизонтальные связи, особенно в сравнении с живущими в родоплеменном строе лицами самых толерантных и академически одаренных народностей. Мы, как и любые сколько-нибудь цивилизованные народы, сильно атомизированы, характер русского человека глубоко индивидуалистский. И потому мы нуждаемся в простых и понятных механизмах, регулирующих нашу жизнь, делающих ее комфортнее и освобождающих наше время для действительно интересных вещей: профессиональный рост, самообразование и прочий досуг праздного бюргера. Другой вариант адаптации — русский национальный родоплеменной шариат — вряд ли повысит нашу конкурентоспособность. Правда состоит в том, что нам нужно реальное подспорье здесь и сейчас, и русофоб (простите) тот, кто считает, что русский должен мучиться в некомфортной обстановке, как прилежный гимназист в криминальном районе. Русским из объективной реальности, а не цыганских лубков, необходима эта самая «Окончательная бумажка!.. Броня!», чтобы любое столкновение с враждебной демагогией более не отнимало наше время и выглядело примерно так:
— А вы знаете, нет ведь никаких русских! Все перемешались (смотрит на ваши карманы). У меня вот мать утюг и бабушка веган, и вообще, русский — это состояние души! Как вообще определить русскость? Черепа будете мерить?
— Уймись, новгородец (показывает «Карту русского»).
Как с этим жить?
Теперь перейдем непосредственно к механизму работы «Карты русского». Кому и на каких условиях давать «Карту русского»? Критерии, как мы помним, должны быть простыми, легко проверяемыми и как можно меньше касаться абстрактных материй. Самый главный критерий — этничность. Можно сколько угодно рассуждать о конструктивистском подходе к национальному строительству (и сам автор является его сторонником), но надо признать, что ассимиляция (a.k.a. «плавильный котёл») может работать нормально только в условиях нахождения внутри ареала расселения ассимилирующего народа. Иными словами, вы можете сколько угодно смотреть американские фильмы, вырабатывать техасское произношение и размахивать американским флагом — американцем вас это не сделает, и давать таким людям практически дармовое гражданство — это прямой путь к разорению даже для столь богатой страны, как Североамериканские Соединенные Штаты. Что уж говорить о нашей полунищей ледяной пустыне, по которой все еще бродят лихие люди? Лихие люди, которые не преминут воспользоваться такой возможностью для мошенничества и коррупции, и будут правы, ибо национальный интерес национальным интересом, но если нация столь глупо подставляется, долго она в таком виде не просуществует, и банковские счета надо заводить в обществах с более развитым инстинктом самосохранения.
В общем, вариант «считаю русский язык родным, мамой клянусь» можно сразу отметать. В конце концов, самым ретивым и лояльным можно давать преимущество в получении вида на жительство, разумеется, при соблюдении более важных факторов: гарантированного места работы, страховой суммы в счет возможной депортации, доказательства законопослушности и прочих условий, дающих какие-никакие гарантии того, что «гость» не станет обузой для социальной системы. Что до стран успешных и цивилизованных, где уровень жизни, экономики и политической культуры превосходит наше многострадальное Отечество, то с ними вполне можно установить в одностороннем порядке безвизовый режим, облегчив ведение бизнеса, инвестиции и туризм, а также улучшив дипломатические отношения. Возвращаясь к вопросу языка: думается, что у поляков этот момент копировать вовсе не обязательно. К примеру, во Франции живут потомки Петра Аркадьевича Столыпина, у людей есть образование и социальное положение (как почти у всех потомков первой волны эмиграции). Однако они говорят по-французски. Нужны ли нам такие русские? Я скромно полагаю, что нужны.
Итак, первое: документ должен выдаваться этническим русским (великороссам, белорусам, малороссам), живущим заграницей, этничность должна подтверждаться тем или иным документом. Советские паспорта с графой «украинка» и «белорус» годятся. Вообще, документы могут быть следующие: паспорт СССР с соответствующей графой, паспорт свой либо любого из предков по прямой линии или документ, подтверждающий, что один из предков по прямой линии жил на территории Российской Империи и исповедовал православие. Последнее важно, потому что православие тогда учитывалось как главный идентификационный маркер, а так как de jure при таком подходе атеистов не существовало, то и схема вполне рабочая и исчерпывающая.
Затем обычно задается вполне резонный вопрос о лояльности. Мол, этнические русские порой поднимают оружие против нашего национального дела. Да, так оно и есть, и вопрос решается уже работой спецслужб теоретического РНГ, проверкой соискателей «Карты русского» на связи с организациями, враждебными русской нации, настроенных ксенофобски по отношению к нам и к принятой у русского народа системе ценностей, также известных как общеевропейская светская этика. Под первый фильтр будут подпадать всевозможные мазепинцы, под второй — универсалистские течения, отрицающие основные демократические и светские принципы, от исламистов до радикальных левых. Самое главное в таком подходе — его, из-за подчеркнуто демократического и оборонительного характера, будет практически невозможно превратить в фашистское пугало и задушить демагогией.
Также в обсуждении вопроса лояльности зачастую поднимался вопрос о запрете на двойное гражданство. Мера, на мой скромный взгляд, совершенно дикая и неуместная в современном правовом государстве. Но вот запрет иметь карту какого-либо иного народа, если таковая существует, был бы вполне разумен, особенно если воспринимать нации в первую очередь как субъекты политики, которые конкурируют с другими такими же субъектами.
Итого мы имеем «Карту русского», выполняющую следующие функции: давать этническим русским, проживающим заграницей, фактический постоянный вид на жительство и облегченный порядок получения гражданства, а также право рассчитывать на защиту со стороны России. Для граждан же она будет универсальным инструментом определения национальной принадлежности, по которому можно будет получать помощь в рамках различных государственных и негосударственных программ поддержки по национальному признаку и успешно дискутировать с Тиной Канделаки.
Почему не строка в паспорте? На данный момент внутренние паспорта существуют лишь в нескольких странах мира, в том числе в РФ, на Украине и в КНДР, что характерно. От этой практики стоило бы отказаться в пользу пластиковых ID-карт — как минимум для улучшения имиджа, как максимум для оптимизации системы и избавления от лишней бюрократии: как-никак на дворе 2017 год, а нам нужна комфортная бюрократическая система. Паспортом же, как и во всем цивилизованном мире, должен называться паспорт международного образца, который обязательным быть не может. Здесь можно продолжить про ликвидацию издевательского института прописки и много другого, но это материал для отдельной статьи.
Окончательное решение нерусского вопроса
Настало время переходить к самой провокационной части этого эссе. Что это все должно значить для российских инородцев и могут ли они получить «Карту русского»?
Во-первых, при известном соотношении населения по национальному признаку в РФ полностью отсутствует необходимость кого-либо поражать в правах, не говоря уже об имиджевых потерях, которые это нам нанесет. Соответственно, достаточным будет уравнивание в правах всех граждан с упразднением привилегий отдельных народов — через ликвидацию ленинской практики положительной дискриминации.
Одним из главных факторов этой самой дискриминации является функционирование национальных автономий в нынешнем виде. Главной проблемой мне видится их четкая привязка к определенным границам и системе административного деления, благодаря чему складывается пагубная ситуация политического неравноправия (представьте себе русского президента Татарстана) и национального угнетения (принудительное изучение местного языка). В результате работы такой системы сложились местечковые этнические мафии, строящие свои национальные государства в государстве, что, не говоря о потенциальном сепаратизме, способствует разве что деградации управления и препятствует демократическому развитию.
В этой ситуации, дабы не получить клеймо мучителей, теоретическому РНГ следует решать проблему нацреспублик под лозунгами борьбы с организованной преступностью, разделения их условной кормовой базы и разрушения схем обогащения — а также под лозунгами защиты принципов демократии и равноправия в каждом отдельном регионе, потому что с демократией клановая структура имеет очень мало общего. Параллельно должна вестись пропагандистская работа с инородцами, объясняющая им выгоду от происходящего (построение работающей правовой системы) и отсутствие тут каких-либо дискриминационных мотивов, что de facto будет абсолютной правдой.
Следующим шагом должно быть создание новой системы автономий, выполняющих функцию защиты национальной культуры коренных народов России, но работающих при этом на взаимовыгодных (т. е. наших) условиях без покушения на принципы политического равноправия. Автономии отныне не будут иметь территориальных границ, а только привязку к определенным деревням и городским кварталам, все эти «местечки» объединятся в землячества со своим самоуправлением, не относящимся к официальной российской бюрократической машине, что, помимо прочего, позволит организовывать землячества за пределами бывших национальных автономий. При этом только коренные народы России должны иметь право организовывать землячества. Как получить статус коренного народа? Предоставить документальное историческое подтверждение того, что данный народ компактно проживает на территории нынешней России в течение последних, скажем, пяти столетий. Затем этот народ получает право организовывать свое землячество на тех или иных территориях, а также иметь в местном вузе кафедру или факультет по изучению национального языка и культуры, где можно готовить школьных учителей для представителей этих народов. Разумеется, составление учебников, школьных программ и идеологической повестки должно вестись под строгим контролем, «в целях укрепления межнационального согласия». В учебниках должно быть написано, что русская колонизация печальных земель инородцев была величайшим благом и невероятной удачей, давшей аборигенам цивилизацию и возможности, которых они никогда не имели бы без нас. Представители автономий будут иметь те же права, свободы и обязанности, что и русские, но при этом в отличие от РФ при обращении с меньшинствами будет соблюдаться необходимая техника безопасности, а изучение национального языка не будет принудительным.
Принадлежность же к местному малому народу должна определяться соответствующей национальной картой, аналогичной «Карте русского», критерии по выдаче которой должны составляться под контролем общероссийских (русских) антропологов, а сам процесс выдачи контролироваться общероссийской (русской) бюрократией. Для разделения малых народов на еще более малые у каждого землячества должны быть свои национальные карты.
Что касается некоренных народов, то они вполне могут организовывать свои школы и общины, но за свой счет и под точно таким же контролем русского государства, с недопущением даже намека на сколько-то антирусскую позицию.
И последний вопрос: как инородцу получить «Карту русского» и, главное, зачем? На самом деле, если у человека нет на то искреннего желания, совершенно незачем. Строго говоря, подобная национальная политика не просто превращает Россию в de facto Русское Национальное Государство, но и обеспечивает подлинное национальное равноправие. Равноправие, которое к тому же будет надежно защищено от распространения исламизма и антирусского национализма, определяемых как отрицающие фундаментальные ценности полиэтнической русской нации, которые конституционно будут определены, во-первых, как светские и демократические, во-вторых, стоящие на принципах межнационального согласия. Грамотные демагогия и популизм позволят подавлять варварство и нелояльность во имя толерантности и гуманизма, поставив эти изначально левые универсалистские принципы на службу русскому национальному делу, и что самое интересное — без грамма лицемерия.
Однако постепенная ассимиляция инородцев для расширения доли гарантировано лояльного населения все же желательна. Как следует из вышесказанного, основным фактором тут будет являться именно личное желание инородцев ассимилироваться. Здесь необходима маркетинговая политика, строящаяся на следующих принципах: главной особенностью культур малых народов остается их сельский характер, и приезжая в город, условный инородец за два — три поколения полностью утрачивает остатки деревенского быта — условный индеец становится условным нью-йоркцем, и в данном случае русская культура должна представляться инородцу не чем иным, как пропуском в цивилизованный мир Европы, причем не на правах пришельца без роду и племени, но на правах представителя ее органичной части — не просто житель Рима, но римлянин.
Русская культура при поддержке всей мощи государственной пропагандистской машины должна утвердиться в массовом сознании как единственная полноценная городская культура Восточной Европы. Инородец должен из каждого утюга слышать о том, что нации есть продукт эпохи модерна, городской культуры и системы массового образования, и что условные татары или марийцы, а может даже поляки (чем черт не шутит?) — это еще одни кривичи, до которых модерн докатился с запозданием и которые в силу исторических обстоятельств имеют чуть больше отличий, но в своей ущербности не виноваты, и сменить германскую грязь на римские тоги никогда не поздно. Русский в глазах инородцев должен восприниматься не как странный персонаж в косоворотке, но как утонченный образованный горожанин в дорогом костюме, как образец, к которому стоит стремиться. Именно этот образ успешной жизни должен стать основой русского soft power, заманивающей инородцев в наш плавильный котёл при помощи возможности встать наравне с немцем, французом или англичанином.
И вот как раз для искренне поверивших во все это инородцев и должна быть предусмотрена возможность получить «Карту русского». Если человек уже пришел к этой мысли добровольно, без жажды какой-либо материальной выгоды (ее как таковой и нет), то не потребуется никаких клятв и гарантий, механизм лояльности будет работать независимо. Важно лишь соблюдение двух условий: родиться в семье российских граждан на территории России и признавать русский язык родным. Соответственно, представители коренных народов России будут при этом вынуждены отказываться от своих национальных карт и всего, что такие карты могут давать. У тех, кто такой вариант не примет, сохранится возможность жить лояльным инородцем, соблюдая законы, платя налоги и пользуясь всеми достоинствами жизни в европейском правовом государстве, что в стратегической перспективе гораздо выгоднее, чем быть привилегированными дикарями в насквозь прогнившем Северном Иране. Для нас же важнее всего, что оба варианта как минимум не будут создавать угрозу и мешать русскому процветанию.
На выходе мы получим большую полиэтническую русскую нацию с крепким этническим ядром, нацию, медленно, но верно переваривающую в плавильном котле окраины, чья малочисленность не может угрожать нашей монолитности. Нацию, юридически обязанную защищать своих соотечественников за рубежом.
