На днях в Брюсселе завершился очередной раунд переговоров между представителями «Газпрома» и «Нафтогаза» о цене поставляемого Украине российского голубого топлива. Официальные лица крупнейшей в Европе сырьевой компании согласились на отсрочку перехода на предоплату, однако при этом не сумели достичь договоренности о стоимости газа для второй по численности республики бывшего СССР. Пока не известно, сколь долго еще продлятся переговоры. Вместе с тем, учитывая тот факт, что цена голубого топлива для Белоруссии и Армении находится на отметке в 175 и 189 долларов за тысячу кубометров соответственно, то можно с высокой уверенностью утверждать, что переговорная позиция украинской стороны, стремящейся подписать контракт по цене в 268,5 долларов за тысячу кубометров, уж точно не выглядит бескомпромиссной. Безусловно, задолженность «Нафтогаза» объемом в 2,2 миллиарда долларов нуждается в урегулировании, однако нельзя забывать, что Украина в ближайшее время получит финансовую помощь от МВФ и ЕС, которой она сможет воспользоваться в том числе и для оплаты импорта газа, тем более что в Европе и Северной Америке заинтересованы в снятии напряженности в отношениях между Москвой и Киевом.
Как известно, нынешний российско-украинский газовый спор является далеко не первым в постсоветской истории двух стран. Еще в середине «девяностых» «Газпром» в лице его тогдашнего главы Рэма Вяхирева несколько раз грозился отключить газ Украине из-за неоплаты поставок; однако, несмотря на увеличивавшуюся с каждым годом задолженность, этого так и не было сделано, в том числе и из-за угроз со стороны официального Киева перекрыть транзитные газопроводы, по которым добываемый в Западной Сибири газ поставлялся в страны Европы. Как показал опыт «нулевых» годов, резон в мягкой политике по отношению к крупнейшему потребителю российского голубого топлива действительно есть. В начале прошедшего десятилетия главный монопольный концерн страны начал реализацию политики постепенного повышения расценок для внутренних и внешних потребителей. Основанием для этого служила не только необходимость ухода от привычной для социалистической эпохи практики субсидирования промышленных предприятий через предоставление льгот на приобретение энергетических ресурсов, но и выход экономик России и стран СНГ из затяжного трансформационного кризиса, что привело к постепенному росту платежеспособного спроса.
Однако на пути ухода от заниженных цен у руководства «Газпрома» не получилось не перегнуть палку. Так произошло, например, с ценами для российских потребителей, которые с середины 2000-х годов стали повышать до уровня европейских котировок. Оптимальным здесь мог бы выглядеть сценарий либерализации внутреннего рынка газа, на котором цены формировались бы под влиянием конкуренции между поставщиками голубого топлива. По понятным причинам топ-менеджменту монопольной компании это не было выгодно. Однако вряд ли коммерчески успешной можно назвать стратегию на существенное повышение цен для некоторых республик бывшего СССР, в том числе и для Украины. Как видно из приведенного выше графика, излишне жесткое ценовое давление на бывшую братскую республику возымело своим следствием резкое снижение объема поставляемого Россией газа: с 59 миллиардов кубических метров в 2006 году до 26 миллиардов кубических метров в 2013-м. После двух газовых войн, пришедшихся на вторую половину «нулевых», украинские власти взяли курс на сокращение внешней сырьевой зависимости и повышение эффективности используемых экономикой ресурсов, результатом чего стало некоторое сокращение энергоемкости ВВП и изменение энергетического баланса в пользу угля и атомной энергии.
Вместе с тем у Украины есть ряд ограничений на пути диверсификации потребляемых ею сырьевых ресурсов. В первую очередь она не сможет полностью отказаться от импорта российского газа; недавно этот факт признал Арсений Яценюк. И это, надо сказать, хорошая новость для «Газпрома», который, хоть и чувствовал себя достаточно комфортно в условиях постоянно растущих цен на сырье, в реальности испытывал колоссальный рост издержек, покрыть которые можно было лишь за счет предоставления налоговых льгот со стороны государства, в частности, по НДПИ, составившего в 2012 году смехотворные 16,8 долларов за тысячу кубометров. Увеличение конкуренции на европейском рынке газа, происходящее под влиянием отказа США от импорта голубого топлива, наряду с разворачивающейся в Северной Америке сланцевой революцией сулит отечественному сырьевому гиганту глубокий структурный кризис, разрешить который можно будет только с помощью ликвидации централизованной структуры «Газпрома», создания на его базе независимых газодобывающих компаний и отказа от непрофильных активов, то есть проведения реформы, аналогичной той, что была реализована в отечественной «нефтянке» в середине первого посткоммунистического десятилетия.
Пока же «Газпрому» будет лучше наладить взаимоотношения с ключевыми потребителями в Европе, тем более что Китай, как уже отмечалось нами ранее, не сможет стать альтернативным рынком для сбыта российского газа. Что же касается Украины, то ей, так или иначе, придется продолжить работу над повышением энергетической эффективности. Достижению этой задачи могла бы послужить последовательная либерализация сырьевых рынков; практика показывает, что до тех пор, пока цены на ресурсы в той или иной степени контролируются государством, у их покупателей нет стимулов к сокращению объемов потребления. Снижение энергоемкости важно и тем, что у Украины пока что ограничен ресурс использования потенциала угля как замещающего газ источника энергии. Вне зависимости от того, каким будет исход нынешнего военно-политического конфликта в Донбассе, Донецкий угольный бассейн нуждается в глубокой реформе, предполагающей закрытие убыточных шахт, увольнение избыточного персонала и отказ от субсидирования бесприбыльных добывающих предприятий. Российский опыт 1990-х годов наглядным образом показал, насколько болезненными с социальной точки зрения являются эти меры. И не факт, что официальный Киев сможет осуществить их в слабо лояльном ему регионе.
