У многих крупных чиновников и депутатов РФ есть недвижимость и/или семья за рубежом. Сын небезызвестной Елены Мизулиной, автора ряда громких законодательных проектов, работает в бельгийской юридической фирме. Само собой, в Бельгии. Но саму Мизулину, в принципе, трудно упрекнуть в лицемерии. Ярый антиамериканизм даже привёл депутата в санкционный список, что однозначно демонстрирует успешность выбранной стратегии. Номинально в «проскрипции» Мизулина попала по «крымскому» делу весной 2014 года, но реально не нанесла никакого ущерба ни интересам Америки, ни территориальной целостности Украины. Значит, по борцу с кружевными трусами ударили исключительно из-за раздражения Госдепа. Что, в общем-то, можно считать своеобразным показателем профессионального успеха.
Другое дело — так было не всегда. На заре тысячелетия Елена Мизулина очень активно сотрудничала с американскими коллегами.
Будучи тогда депутатом от либеральной партии «Яблоко» (да, да) и доктором юридических наук, госпожа Елена активно участвовала в законотворчестве. Стала главой рабочей группы по созданию уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, возглавляла малую группу парламента по подготовке нового уголовно-процессуального кодекса (УПК). Дело было нешуточное, ведь все 1990-е РФ жила по кодексу РСФСР ещё 1960 года выпуска.
В чём разница между «уголовным кодексом» (УК) и «уголовно-процессуальным кодексом» (УПК)?
УК — это основные понятия уголовного права и ответственность за нарушение закона.
УПК — это распорядок расследования уголовных дел, процедура заседания и прочие технические операции.
Если совсем простым языком, то УК говорит про то, что нельзя и что за это грозит, а УПК описывает как будут расследовать и рассматривать дела нарушителей закона.
Мы сегодня не рассуждаем о юридических тонкостях, но пару слов о концептуальных изменениях нового УПК напишем.
В целом многочисленные изменения внесли, чтобы создать более демократическую систему судопроизводства, чем РСФСР-овскую. Ключевым стало внедрение принципа состязательности участвующих сторон. Однако юристы при правительстве РФ решили не изучать историю юриспруденции Российской Империи. Вместо этого парламентская группа под руководством Мизулиной (параллельно над обликом УПК трудились представители правительства, но в тесном сотрудничестве с депутатами) активно работала с американскими советниками.
Активное участие американцев во внутренней политике РФ началось и закончилось ещё при Ельцине. Но в начале 2000-х годов политический климат был иным, чем сейчас. Депутаты во главе с Мизулиной открыто консультировались с представителями как Вашингтона, так и американских юристов. По первой линии общение шло через соответствующий канал американской дипломатии (U.S. Embassy Law Enforcement Section). С частными консультантами общались через финансируемую американским правительством группу обмена опытом между американскими и восточно-европейскими юристами (American Bar Association’s Central Eastern European Legal Initiative).
Активное сотрудничество группы Мизулиной с американцами началось весной 2000-го. Представитель министерства юстиции США, находившийся в Москве, общался с депутатами минимум раз в месяц. Двое нанятых американцами частных консультантов постоянно работали в составе рабочей группы россиян. Более того, у представителей американского посольства на руках оказалась единственная копия проекта УПК (!). По мелочи, были поездки в США (для встреч с американскими судьями) и оплаченные американцами конференции, по итогам которых Мизулина вносила новые коррективы в УПК.
Трудно оценить размер помощи США, но речь о значительном вкладе. В частности, в 2002 году (когда принимали новый УПК) американцы официально предоставили группе помощи на $1.2 млн (!). С чего янки расщедрились? США желали как можно скорейшего принятия Россией нового кодекса (почему — чуть ниже).
Каково влияние американцев на кодекс? Не настолько большое, чтобы говорить о полном копировании, но слишком значительное, чтобы умолчать. Самым главным американским внедрением в российскую юридическую практику (кроме ряда условий ведения следствия, защищающих интересы подозреваемого/обвиняемого) стала концепция сделки со следствием.
Пункт вызвал бурные дебаты в Думе. Большинство депутатов разумно опасались, что на обвиняемых в СИЗО окажут давление с целью скорейшего завершения суда и победы обвинения. Тогда на заседания Мизулина приводила американского эксперта для поддержки своей точки зрения.
Забегая за рамки статьи скажем, что этот институт в России прижился. Но как и очень многое в российской системе правосудия, периодически появляется в извращённой форме. В частности, в деле Васильевой и «Оборонсервиса» сделка со следствием принесла подсудимым второго порядка больший (и при этом реальный) срок, чем в итоге получила основная фигурантка дела.
Сама Мизулина считается американцами ключевой фигурой в принятии нового российского УПК. Благодаря рвению Елены Борисовны готовый и отшлифованный проект реформы пошел на рассмотрение даже раньше срока. Вашингтон активно участвовал в форсированном проведении этой реформы (и, как мы помним, тратил на это значительные по нашим меркам средства), поскольку довольно точно рассчитал тайминг. Да, первый срок Путина проходил во вполне демократической обстановке (и даже сопровождался сотрудничеством и добрыми отношениями между Кремлём и Вашингтоном). Но на фоне больших потрясений (война на Кавказе, теракты в России) юридическая реформа, строго говоря, не была основной проблемой в повестке дня. Поэтому Штаты решили ковать, пока горячо, и закрепить позиции на территории недавно поверженного противника: деятельно поучаствовать в создании ключевых правовых основ и институтов в заново строящейся стране, попутно установив связи с представителями законодательной власти. Первое получилось, но как мы с вами прекрасно знаем, влияние всех институтов в РФ купируется верховной властью и соответствующими службами. То есть в России есть суды и судьи, но влиять через них американцы не могут, поскольку по звонку сверху (и необязательно прямо из Кремля) у нас до сих пор решаются все серьёзные вопросы. Нормы же наказания для разных категорий населения — очень разные. Рядовых граждан, как известно, могут посадить за репост, а чиновник отделается условным сроком за многомиллиардные хищения. С депутатами (несмотря на казус с Мизулиной) всё получилось лучше. Парламентарии России — фактически единственная привилегированная группа населения, у которой нередко можно найти имущество и отпрысков в Америке. Именно в Штатах, а не в Европе (и уже тем более в Великобритании), как у представителей бизнес-элиты и власть предержащих.
Да и с Мизулиной не всё так просто. Генезис значительной части идей по защите «традиционных ценностей» импортирован в Россию из США по итогам общения с представителями крайне консервативных религиозных групп Америки. Кстати, многие скандальные инициативы Елены достаточно активно лоббировались представителями этих кругов, представленных организацией «Всемирный конгресс семей». «Конгресс» активно ведёт работу по лоббированию означенных ценностей по всему миру, в частности, в Африке (ах, как неудивительно!). Велик соблазн объявить консерваторов ничего не значащими фриками, но по факту это очень серьёзная организация, по своему влиянию не сильно уступающая ныне разгромленному турецкому «Хизмету» Фетуллы Гюлена. В «Конгресс семей» входят самые влиятельные консервативные христианские союзы США. «Семьям» покровительствуют американские конгрессмены (что прямо вытекает из электорального фактора), а общий бюджет организаций-партнёров «Конгресса» (60% — американские) составляет $216 млн. Такая сила может стать как площадкой неформальных переговоров правительств стран-участниц, так и проводником влияния одного государства в другое (тут уж как повезёт с правящими элитами).
Конгресс семей
***
Вообще в факте сотрудничества Мизулиной с американцами номинально нет ничего страшного. Другое дело, что об этом не любят вспоминать сегодня. Так, в сталинском СССР замалчивали активное участие американцев в индустриализации молодой советской республики. Это «колониальная стыдливость» — речь ведь об участии более развитой державы в устроении внутренних дел другой. Интересный вопрос «а почему у тех, кому помогли, нет необходимых кадров, и как страна вообще оказалась в таком прискорбном положении» — не тема нашей статьи. Хотя ответ очевиден. Ведь если говорить о помощи американских специалистов в создании российского УПК, то потом неминуемо поднимется вопрос, кто создавал фундамент советской юриспруденции. Например, Петерис Стучка, ликвидировавший основы закона и порядка в России.
