Совсем недавно в Америке вышел 525-страничный доклад о пытках, которым оперативники ЦРУ подвергали задержанных по подозрению в терроризме в период с 2002-го по 2008-й гг. Но этот доклад — не более чем сокращённая версия исходного доклада размером более 6700 страниц. Отчёт готовили 4 года, общая стоимость работы над ним составила примерно $40 млн, было, помимо прочего, просмотрено 6 млн (!) рабочих документов, связанным с программой (включая рабочие сообщения по email).
Публикация вызвала большой фурор внутри США, но так ли уж важен этот документ? И не призвана ли демонстративная шумиха вокруг него скрыть нечто куда более пугающее? И что всё это значит для России и российских силовиков?
What did you do in the war, daddy?
Всего через несколько дней после террористической атаки 11 сентября 2001-го президент Джордж Буш-мл. подписал указ, разрешающий ЦРУ ловить, задерживать и убивать агентов «Аль-Каеды» по всему миру. Тогда же в Вашингтоне дали старт тайной программе по использованию «продвинутых техник ведения допроса» (слово «пытки» в докладе не используется совсем).
С задержанными делали всякое: обливали холодной водой, не давали спать сутками, били, играли в «русскую рулетку» (!), врубали им громкую музыку. Но вскоре дело дошло и до использования пыток при ведении допросов. Хотя, справедливости ради, укажем на то, что изначально агентством планировалось создавать тюрьмы, в которых с задержанными обращались бы как с американскими гражданами, то есть соблюдая все элементарные гражданские и человеческие права. Но так как надзора за ЦРУ в этом вопросе не осуществлялось, то, согласно официальной версии, программа вышла из-под контроля.
Вот эту песню на запредельной громкости включали задержанным
Первым «пациентом» стал Абу Зубайда, предположительно правая рука Бен Ладена — на нём опробовали симуляцию утопления целых 83 раза. Проблема в том, что гораздо больше ценных показаний Зубайда дал до того, как ЦРУ начало использовать пытки. Кое-кто умирал в процессе допроса, как Гюль Рахман — что характерно, после его смерти допросы перестали снимать на камеру, хотя этого требовал протокол. В 2005-м существующие видеозаписи допросов уничтожили, что впоследствии осложнило работу комиссии по расследованию программы пыток ЦРУ.
Всего через программу прошло 119 человек. Любопытно, что использование пыток рекомендовали два дипломированных гражданских психолога, Джеймс Митчелл (впрочем, он служил в ВВС) и бывший мормонский священник Брюс Джессен. В отчёте оба фигурируют под псевдонимами «Грейсон Свигерт» и «Хаммонд Данбар». По их мнению, использование пыток должно было заставить задержанных почувствовать себя достаточно беспомощными и испуганными, чтобы пойти на сотрудничество со своими мучителями. За своё участие в программе они получили $80 млн в качестве частных консультантов в деле проведения допросов — они являлись соучредителями компании Mitchell, Jessen & Associates, которая и занималась этим делом. Ранее, в период 1980–2001 гг. они обучали американских военнослужащих тому, как не сломаться под пытками. После 11 сентября они начали консультировать ЦРУ на частных началах. Такой вот психологический Blackwater.
Также соучредителями компании были Дэвид Эйерс, Рэндалл Спиви, Джеймс Спорледер, Джозеф Матараццо и Роджер Элдрич — каждый из них подтверждает ранее высказанную нами мысль о том, что рынок военного аутсорсинга комплектуется за счёт выходцев из военных структур: все они в разное время работали на армию или на Министерство обороны.
К слову, Американская ассоциация психологов активно сотрудничала с ЦРУ в деле подгонки существующего в США кодекса профессионального поведения психолога к нуждам законодательства по борьбе с терроризмом — проще говоря, для того чтобы можно было спокойно привлекать обычных психологов к допросам, которые ведёт ЦРУ.
Свежее интервью с Митчеллом на английском языке
Из 119 прошедших через программу, около 26 человек были арестованы не по делу, но от пыток их это не уберегло: одного алжирца держали без сна 66 часов и устраивали ему ледяные ванны, пока не выяснилось, что он не тот, кто нужен ЦРУ. Он и другие безвинно задержанные пытались судиться с ЦРУ, но дело закрыли по причине того, что «это может нарушить гостайну». Кстати, давайте поговорим о судебном аспекте.
Америка подписала Конвенцию против пыток и Женевские конвенции 1949 года, а это обязывает США судить тех, кто подозревается в применении пыток (или хотя бы экстрадировать их туда, где их будут судить). В пользу этой точки зрения высказался Джордан Пауст, профессор Университета Хьюстона. И это при том, что пытки оказались совершенно бесполезными!
Отчёт также развенчал существующие мифы насчёт успешности использования пыток.
Традиционно считается, что ключевую информацию для установления местонахождения бывшего террориста № 1 после продолжительных пыток предоставил Хасан Гюль, друг бенладеновского доверенного посыльного Абу Ахмеда аль-Кувейти. Но, как оказалось, на сотрудничество со следствием он пошёл практически мгновенно, а пыткам его подвергали уже после того, как он дал все нужные показания — лишение сна и фиксация в неудобном положении не добавили к его показаниям вообще ничего. По делу Хосе Падилья, североамериканского активиста «Аль-Каеды», пытки использовались уже после получения всей необходимой информации — и вновь не принесли никаких результатов. Уже упоминавшегося Зубайду с целью поиска других виновников 11 сентября пытали зря — Рамзи аль-Шибха, координатора атаки, поймали случайно в ходе рейда в Пакистан. Предотвращение террористической атаки на американское посольство в Карачи также не является заслугой пыточных дел мастеров: всю информацию оперативники ЦРУ получили от пакистанских коллег ещё до начала соответствующего допроса Халида Шейха Мохаммеда. Кстати, его же пытали для того, чтобы выяснить детали планировавшейся атаки на Library Tower в Лос-Анджелесе — Мохаммед рассказал оперативникам ЦРУ то, что они уже узнали после ареста другого подозреваемого. Когда Мохаммеда пытали в ходе расследования дела о планировавшемся уничтожении Бруклинского моста, он не сказал вообще ничего — в отличие от аудиозаписей санкционированной судом прослушки другого подозреваемого, который и сдал Лимана Фариса безо всяких пыток. Кстати, Мохаммеда поймали тоже без использования пыток — его сдал информатор ЦРУ, искавший денежного вознаграждения.
Собственно, одной из претензий составителей отчёта к ЦРУ является то, что агентство сфабриковало свидетельства успешности использования пыток в работе, умолчав о том, что требуемые результаты были достигнуты более конвенциональными путями.
Симуляция утопления. Самое достоверное отображение в художественном кино можно увидеть в фильме «Код доступа „Кейптаун“» с Дэнзелом Вашингтоном
Дымящееся зеркало
На самом деле этот отчёт — полная лажа. При его подготовке не опрашивали самих задержанных, там содержатся данные о жестоком обращении с весьма ограниченным числом заключённых и, наконец, доклад охватывает крайне ограниченный период шести лет, что «так давно, что почти не правда». Но почему этот доклад так обсуждается в США?
Начнём с того, что, согласно результатам другого, уже не столь знаменитого сенатского расследования, выяснилось следующее — только американская армия пытает и унижает несравнимо большее количество задержанных. Причём всё это продолжается до сих пор, никаких мер в связи с этим принято не было. Да и в американском правительстве то, что делало и продолжает делать ЦРУ, упорно называют «продвинутыми техниками допроса», совсем как в гитлеровском Гестапо (нем.: «Verschärfte Vernehmung»). В сети на эту тему уже остроумно пошутили, что по такой логике изнасилование можно назвать «продвинутой техникой свиданий».
Вот глубоко характерный пример. Почти год назад на смешном американском леволиберальном ресурсе Cracked появилась очень интересная статья «5 наиболее неожиданных моментов из жизни в Гуантанамо», написанная парнем, который работал в этой тюрьме психологом. Так вот, он рассказывает всякие смешные истории оттуда, разбавляя их рассуждениями о том, что задержанные террористы, за редкими исключениями, жуткие агрессивные дикари и что закрыть эту базу «просто так нельзя, поверьте мне».
Вот директор ЦРУ Джон Бреннан публично покаялся в произошедшем, но до сих пор отказывается называть произошедшее пытками, и уж тем более — запрещать использование подобных методов в будущем. Отношение Америки к проблемам такого толка было хорошо заметно ещё в августе, когда беспорядки в Фергюсоне только начались: показательно поохать, поахать, а вообще — «грохнули нигру — да и фиг с ним, ещё больше убьём, если надо будет». Что характерно, бывшие сотрудники ЦРУ не только не открещиваются от того, что делали, но ещё и запустили сайт Ciasavedlives.com (англ.: «ЦРУ спасло жизни»), где оправдывают сделанное тем, что «зато войну выиграли и в космос слетали» «порядок в чистых перчатках не наводят». Бывший вице-президент Дик Чейни, при котором обсуждаемые безобразия происходили, не просто не извинился, но и даже сказал, что готов повторить этот опыт, если потребуется. Больше половины американцев согласны с ним: согласно результатам опросов, 51% американцев считают, что методы ЦРУ были оправданы, а 56% считают, что использование пыток помогло предотвратить дальнейшие террористические атаки.
За последние 13 лет ЦРУ убило 3674 человек (это те, о ком достоверно известно), из которых 473 являются гражданскими. Имеющаяся информация противоречива: английское «Бюро расследовательской журналистики» установило цифру в тысячу гражданских смертей. Но даже одна гражданская смерть — уже много для такого «умного» точечного способа убийства, как атака дронов. Можно было бы посетовать на кровожадных республиканцев, но из 500 боевых акций (98% из которых были проведены с участием дронов), проведённых ЦРУ, 450 приходятся на президентство Обамы.
В мусульманских странах «дипломатия беспилотников» вызывает понятные чувства
Кстати об Обаме: в 2009-м он лично заблокировал публикацию фотографий пыток задержанных в Ираке и Афганистане, потому что это могло вызвать затруднения для работы американских войск в этих странах. Но за горячим обсуждением отчёта все как-то забыли о секретных тюрьмах ЦРУ, расположенных по всему миру, в том числе и в Восточной Европе.
Этим летом Европейский суд по правам человека, руководствуясь скорее обычным своим желанием сделать пакость американцам и умерить знаменитый польский гонор, вынес решение о том, что правительство Польши обязано выплатить денежную компенсацию в размере около $200 тыс. Абд аль-Рахиму аль-Нашири и Абу Зубайда за то, что в период 2002–2003 гг. их незаконно удерживали в секретной тюрьме ЦРУ, расположенной на польской военной базе (!), где их пытали. Пару раз польское руководство грозилось прикрыть эту программу, но за $15 млн потомки гордых шляхтичей сменили гнев на милость.
Существование таких тюрем признал ещё Буш-младший в 2006 году, хотя американские журналисты нашли доказательства этого несколько ранее, в 2005-м. Такие тюрьмы открывались в оккупированных странах (печально знаменитый Абу-Грейб в Ираке и недавно закрытая тюрьма на базе Баграм в Афганистане), в 2002-м на Кубе открылась тюрьма на базе Гуантанамо. Но с самого начала широко практиковалось перемещение задержанных в секретные тюрьмы на территории других стран: в Иордании, Таиланде, Азербайджане, Омане, Египте, Эфиопии, Алжире и (сюрприз!) асадовской Сирии. Так как по американским законам пытки запрещены, допросы проводили с участием спецслужб «принимающих» стран. То есть да, ЦРУ-шники пытали задержанных вместе с асадовскими силовиками, ах, какая ирония.
К задержанным не пускали (потому что, строго говоря, найти типовую секретную тюрьму можно при помощи Google Maps и пары звонков на месте) не только адвокатов, но и даже представителей Международного Красного Креста. Статус у задержанных всегда был неопределённый: комбатантами их не объявляли (поэтому выгоды положения военнопленных на них не распространяются), официальных обвинений им не предъявляли (поэтому суда никто не проводил), поэтому сидеть без предъявления обвинений они могут очень долго. Возили их под прикрытием военных перевозок ВС США или даже НАТО, но иногда ЦРУ использовало частных перевозчиков. Что характерно, даже когда таких задержанных из секретных тюрем выпускают, «родные» государства, которые их помогли изловить, зачастую отказываются принять их обратно. В таких случаях заключенные остаются жить, скажем, в Гуантанамо (!), пока их не соглашается принять какое-нибудь постороннее государство, как Уругвай принял недавно 6 таких бывших заключённых.
Интригующие детали программы секретных тюрем (а также имя её руководителя) мир узнал благодаря Джону Кириаку, бывшему сотруднику ЦРУ, который получил от американского правительства срок 2,5 года, потому что х*ли он тут бл*ть п*здит «нарушил гостайну», каковая противоречит восьмой поправке к конституции США, согласно которой жестокое обращение с виновными, обвиняемыми и подозреваемыми нельзя не то что применять, но и даже допускать.
Джон Кириаку
То есть даже юридическая хитрость с использованием разведки другой страны для грязных дел (как в «Совокупности лжи», где пытают иорданцы, а герой Ди Каприо всегда в стороне) противоречит американской конституции чуть более, чем полностью.
Хотя американские СМИ и льют крокодиловы слёзы о том, что это якобы негативно отразится на репутации США в мире, но будем честны: американцам ничего не будет, новый Нюрнбергский процесс не состоится, в первую очередь потому, что Нюрнбергский процесс был процессом победителей над побеждёнными. Америка пока никем не побеждена, нынешний субгегемон лишь в потенциале своём сильнее, а пока способен только на мелкие гадости. А значит, судить американцев банально некому.
Публикация доклада и информационный шум вокруг него нужны для того, чтобы «скрыть лес за деревьями», то есть отвлечь внимание мировой и американской публики от неблаговидных действий американских силовиков в куда более широких масштабах. Есть в этом и элемент внутриполитической борьбы. В США доклад многими совершенно верно воспринимается как нападение со стороны демократов на предыдущую республиканскую администрацию. Дело понятное: Конгресс уже контролируется республиканцами, через пару лет выборы, на которых страна может получить президента-республиканца — самое время выступить против политических соперников с компроматом. В Англии, кстати, представители правительства консерваторов предлагают допросить фигурантов лейбористского правительства, которые предположительно сотрудничали с американцами по пыткам — и вновь политические интриги. Но, согласитесь, компромат на фоне всего вышеописанного получился примерно никакой. Впрочем, у него было и другое предназначение, значительно более важное.
Подумайте над своим поведением
В докладе содержится множество выводов и претензий к ЦРУ, среди которых действительно важными (с точки зрения американцев) являются следующие: ЦРУ использовало техники допроса, не одобренные Министерством юстиции США и даже штаб-квартирой ЦРУ в Лэнгли; само агентство активно препятствовало президентской администрации в осуществлении надзора и контроля над программой; ЦРУ активно избегало любого расследования в отношении своей деятельности в этом направлении и даже мешало этому; агентство препятствовало генеральному инспектору (проводит аудит в ЦРУ, подчиняется только генеральному директору) в осуществлении его полномочий по надзору за программой. Короче говоря, в ЦРУ была «своя атмосфера» и ребята забыли на кого работают и зачем.
Таким образом, весь шум и показательная порка нужны, чтобы примерно наказать ЦРУ за нарушение американских законов и американских этических норм. Пытки и страдания самих задержанных американцев не волнуют вообще — их волнует, что часть силовиков нарушает созданные хозяевами правила игры. То есть это как если бы сторожевая овчарка начала лаять на хозяина.
«Пытки и страдания самих задержанных американцев не волнуют вообще — их волнует, что часть силовиков нарушает созданные хозяевами правила игры.»
Американцы овчарку отлупили, чтобы она потом не кинулась на них же. Обычно партийное разделение определяет позицию политических деятелей по различным вопросам, но республиканцы в апреле этого года трогательно проголосовали вместе с демократами за то, чтобы рассекретить доклад и рассказать общественности о происходящем. Зачем? Да просто затем, чтобы в США не произошла «вертухаизация власти», подобная той, что имеет место в РФ. Пару лет назад мы уже писали на эту тему:
«Но ведь, по сути, чекист — это не хозяин, это лакей, причем лакей для грязных дел. Полиция — это хозяйские слуги, охраняющие хозяйское добро (неслучайно в Древней Греции, например, полицейские были рабами, само их дело считалось недостойным свободного человека). Тайный полицейский, чекист — этот тот же слуга, только еще и слуга бесчестный, которому позволяется лгать, убивать ударом в спину, подличать, воровать — все ради исполнения данного хозяином задания. Например, знаменитые ниндзя и шиноби в Японии принадлежали к касте отверженных, буракуминам, и никому в Японии и в пьяном бреду не пришло бы в голову считать занятого ночными убийствами грязного человека равным благородному самураю. Даже в СССР чекисты были лакеями КПСС, которая держала их на коротком поводке с очень жесткой системой партийного контроля. Вспомните, как в разгар Большого Террора Сталин убивал одного главу НКВД за другим вместе с высшим НКВД-офицерством — чтобы советские буракумины помнили свое место, помнили, что они всего лишь лакеи, причем лакеи грязные, бесчестные, по одному лишь выбранному ремеслу своему занимающиеся делом кастой отверженных, неприкасаемых, нечистых людей. Даже Андропов, единственный правитель СССР из чекистов, был не кадровым чекистом, а командированным партийным кадром, хозяином, спустившимся к неприкасаемым».
В Вашингтоне этим докладом поправили американских буракуминов, просто чтобы они помнили своё место. Наивно было бы думать, что ЦРУ прекратит похищать, пытать и убивать людей по всему миру. Да и цель публикации доклада и инспирация вымученной дискуссии вокруг него нужны вовсе не за этим, а за тем, чтобы прототипы героя Лиама Нисона из трилогии «Заложница» пытали и убивали кого надо — то есть албанских бандитов, а не калифорнийских студентов.
Очень часто приходится слышать о том, что демократические режимы не обладают той степенью власти, которая есть у режимов авторитарных, что существенно снижает эффективность их работы. Но ведь это совсем не так.
Если посмотреть на США, то там беспощадная и эффективная силовая машина давит исламистов на всех фронтах, в то время как в совсем не демократичной путинской РФ ФСБ практически не справляется с вызовами нашего времени — громкие теракты путинского десятилетия и недавнее нападение боевиков на Грозный прекрасно показывают, что российские силовики «совсем мышей ловить разучились». И даже волгоградский центр «Э» как-то пропустил появление террористов. В Домодедово взорвался 20-летний кавказец — и что-то нам подсказывает, что до этого силовики не насиловали его в задницу шваброй и бутылкой шампанского. Отсутствие надзора за силовиками (со стороны кого угодно — пусть даже правительства, а не гражданского общества) серьёзно снижает их эффективность. Вот взять хотя бы российских узников Гуантанамо.
«В Домодедово взорвался 20-летний кавказец — и что-то нам подсказывает, что до этого силовики не насиловали его в задницу шваброй и бутылкой шампанского.»
Руслана Одижева по возвращении в РФ в 2002-м отпустили «за отсутствием улик», а потом он возглавил знаменитое нападение на Нальчик в 2005-м. Активист ИДУ Равиль Мингазов уже больше 10 лет сидит в Гуантанамо — и просидеть бы ему там столько же по 10 раз, но нет, МИД РФ пытается освободить его.
Что-то подсказывает нам, что «сильная рука» путинского правительства как минимум страдает от болезни Паркинсона.
